文 / 楊春吉
一、「波波牙醫」實習引疑慮，王鴻薇提修法:不得逾國內總額十分之一 (請參閱同名文 https://www.lawtw.com/archives/1125555；本文刊於2023年3月25日，本文為 No.1)
本節新聞報導內容：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4248648
根據2023年3月23日之報載 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4248648，衛福部2月預告「國外牙醫學歷參加醫師考試臨床實作適應訓練辦法」草案，對國外學歷實習名額通篇未提及總量管制及人數上限，引發國內牙醫生疑慮。對此，國民黨立委王鴻薇、游毓蘭、李德維，以及無黨籍立委高金素梅共同提案修法「醫師法第4-1條」，將國外牙醫實習接受申請訓練人數，應不得超過國內牙醫系學生總招生容額的十分之一入法。
王鴻薇表示，本次修法，就是考量衛生署98年跨部會會議決議，國外醫學系畢業生實習容額總容量為國內醫學生招生容額十分之一。現況下牙醫師醫病比已呈現飽和狀態，牙醫市場需求不足，應優先保障本土牙醫就業，但是衛福部所提出新公布的草案，針對國外學歷實習名額，通篇未提及總量管制及人數上限限制，確實給予行政機關權力過大。
李德維指出，國內牙醫科系採總量管制，過去7年牙醫生人數都被控管在371人（不包含國防醫學院牙醫系），從2017年度至今均為371名，加上國防醫學院牙醫學系20名，國內八大牙醫學系每年招生容額為391名，顯見國內對於牙醫體系，從學生時期就有所把關，維持供需平衡，如果不把關，未來恐影響國內醫療品質。
游毓蘭提到，國內牙醫學生都要經過嚴格實習、以及國家考試才能進入職場，但如今卻因為衛福部公告的條款，大開後門，讓這麼多外國牙醫學生，大量進到台灣牙醫市場，嚴重影響本土牙醫權益，這次修法就是要「反特權、反黑箱 要公平、護健康」，讓整個牙醫體系可以更加回歸制度化。
本土小牙醫聯盟召集人黃映綺表示，引進大量未成熟的國外學歷畢業生，會和國內學生搶分臨床訓練資源，犧牲本土學生的受教權益，不僅不公平，也會造成全體訓練不足，影響全民將來的醫療品質。聯盟反對以任何理由加開國外學歷牙醫實習名額，更不能接受以少數弱勢民眾為犧牲品，為「波波牙醫」解套。
與會的馬姓牙醫師表示，一直有有心人將本土小牙醫聯盟的運動塑造成少數既得利益者在抗爭。事實上在去年，牙醫全聯會就函請全國22個公會對醫師會員做有關於國外學歷臨床實習名額增開和學歷採認原則兩個議題做民意調查。根據調查結果顯示，全國有14個公會高達80至95％的高佔比會員反對加開國外學歷臨床實習名額，及要求應該要繼續使用學歷採認原則嚴格審核國外醫牙學歷。
與會的台北醫學大學牙醫系王同學說，以學生的角度來講，他們很清楚知道學習及臨床訓練資源的有限，而且訓練當中實作對於牙醫生是非常重要的技能。實作跟念書不一樣，念書是可以靠自己，但實作很需要師長們手把手的教導，所以在資源有限、訓練名額有限、實作又嚴謹的情況下，在法案當中，寫入總額管制的精神，是對學生最重要的保障。
另有一名牙醫生的母親也發言說，她的孩子在28歲重考國內牙醫系，苦讀再苦讀才考上。如果發生開後門這件事情，「我真的不知道我們要怎麼樣教育小孩」，希望這個提案能夠過關，然後讓我們的社會盡快的回復公平。
就此，本文認為，在「資源有限、訓練員額有限及實作又嚴謹」之情形下，「總額管制」及「人數上限」入法，確實得保障國內牙醫之權益，並兼顧「國外牙醫」之權益，爰本文是贊同。
只是「如此區分國內牙醫與國外牙醫」，得否通過平等原則之檢視?又人數上限，究應訂在那裹，始符平等原則(註一)?
二、波波牙醫又闖關？王世堅示警，閣揆這樣說
根據2024年6月18日之報載 https://tw.news.yahoo.com/%E6%B3%A2%E6%B3%A2%E7%89%99%E9%86%AB%E5%8F%88%E9%97%96%E9%97%9C-%E7%8E%8B%E4%B8%96%E5%A0%85%E7%A4%BA%E8%AD%A6-%E9%96%A3%E6%8F%86%E9%80%99%E6%A8%A3%E8%AA%AA-033650436.html，立委王世堅今天強調，教育權的公平性至關重要，雖然有很多在國外接受醫學教育的學生，想返國當醫生，但他擔心國外的醫學訓練，不如台灣的醫學院嚴謹，如果貿然讓海歸學生，直接回國實習升格為牙醫，對國內牙醫醫療品質是很大的傷害，也無法維護國內公平的教育權。
他還說，海歸牙醫學系學生回國，卻佔據國內牙醫實習名額，他認為國內牙醫實習名額也該設限，只有10分之1可以分給波波牙醫，不能再擴大，畢竟教育權一定要公平。
王世堅同時維持質詢的慣例，在首次質詢閣揆前先「送禮」，拿出一幅寫有「海納百川」的書法勉勵卓榮泰院長，期許閣揆做到，在國內朝野和解共生、和對岸和平共融、與所有民主夥伴合作共贏。
閣揆卓榮泰答詢時表示，會重視外界關切波波牙醫在國內執業的問題，不過，王世堅因為質詢時間限制，並沒有讓卓榮泰把話說完，只提醒卓榮泰必須謹慎處理。
王世堅質詢時並延續他的一貫立場，主張讓台酒建國啤酒廠變成北科大校地，由北科大保存建國啤酒廠內的歷史建物，才是最專業、最適當，學校內有很多科系都可以做，他並向財政部喊話，當建國啤酒廠轉成商業地，有四成土地要捐給政府使用，這是台酒的義務「哪裡有要繳稅、繳稅者還只能稅金的用途」，台酒沒有資格指定這四成土地要推廣啤酒文化，「沒有這回事」。
卓榮泰則表示，建國啤酒廠的土地利用問題，政院程序還在繼續走，面對王世堅要他「別被假文資人士、團體欺騙」，卓榮泰說，他一定會儘速讓建國啤酒廠土地利用的審核程序走完，做一個結論。
本刊日前報導，醫學系網友爆料，指衛福部擬推計畫，用偏鄉缺牙醫名義，4年開放240個「波波、西西牙醫」回台實習，該網友不滿，一堆蛋白區小診所也是偏鄉，藏了一堆波波西西胡搞瞎搞，反正民眾根本不知，懷疑是「波波、西西牙醫」擔心按照衛福部規定「排隊」等太久，不能趕快回家接診所家業，因此不斷施壓衛福部開放政策，牙醫品質很令人擔心。
就此，前揭文(本文一部分)之見解，係贊同「總量管制」及「人數上限」之入；至於「人數上限」究是多少?則未有定見，僅言須符「平等原則」。
而今，見解仍同，只是存有一疑慮，就是「波波牙醫之人數上限多寡」與「消費者權益之保障」究有無關聯?或者謂「波波牙醫」經實習後，其專業水準，就得比照「國內牙醫」，而不影響消費者之權益?還是，其實習項目與合格標準，須有别於「國內牙醫」，須更加嚴格，使其專業水準足以服務消費者，保障消費者權益及其健康呢?
【註解】
註一：「平等原則之要求」及「給付行政與平等原則」，請參閱店家拒1單罰15元，合理嗎？https://www.lawtw.com/archives/474994、行政院宣布：0~6歲免費提供每人5劑快篩劑 https://www.lawtw.com/archives/1086090 等文。
| 作者簡介 |
|
楊春吉 |
