設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 更新日期:2017-08-22 文章總數:180380 瀏覽:321346760(自2000.10.1起)
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
  台灣法律網新訊




【課程訊息】萬華社區大學第106-2期課程:物權法案例實務(講師:劉孟錦 律師)(106年9月6日開課)
【課程訊息】大安社區大學106-秋季班課程:民事訴訟書狀撰寫技巧與範例(講師:劉孟錦 律師)(106年9月5日開課)
連原住民族的歷史記憶也要加以殖民
強制執行法第十四條第一項所謂有消滅債權人請求之事由,係指足以使執行名義之請求權及執行力全部或一部消滅之原因事實而言(最高法院105年度台上字第2118號民事判決)
【榕樹學堂訊】生態饗宴 (咪)
【林蕙瑛專欄】「性」不是禮物
雨遮屋簷限制2017年已登記合法建物權利範圍
洗錢與打擊資恐資金防治作法
2018年開始面臨的公司法幾個刑事處罰法律問題
楊文榮陳情案新聞稿
臺灣高等法院為維護法庭秩序,依法公告有關該院106年度聲再字第225號蘇炳坤聲請再審案開庭時之旁聽事宜
被告張英德槍砲羈押聲請案發回更為裁定,法官諭知具保新臺幣10萬元
最高法院審理106年度台上字第35號被告包震凡違反銀行法案件新聞稿
臺灣臺北地方法院有關被告顏才仁106年度聲羈字第214號涉嫌妨害公務等案件新聞稿
法務部法醫研究所【王忠義涉弒母詐保案】新聞稿
即使抗議有理,手段也要非暴力
經法院整理並協議簡化爭點者,應認法院即可以該當事人協議簡化後之相同陳述內容為裁判之依據,除經對造同意,或已證明其陳述內容之權利係出於錯誤之法律推論、悖於實體法規定致無效者,應不許任意撤銷(回)(最高法院106年度台上字第250號民事判決)
假仙偽善無聊集 001 楔子 莫言無忌杜撰
假仙偽善無聊集 002 臺皮日骨統帥爺 莫言無忌杜撰
假仙偽善無聊集 003 小瑛髮夾十九彎 莫言無忌杜撰
假仙偽善無聊集 004 缺電趕走台積電 莫言無忌杜撰
假仙偽善無聊集 005 備載多少才適足 莫言無忌杜撰
假仙偽善無聊集 006 跳電限電誰之過 莫言無忌杜撰

第3711期:【新聞疑義】責任制,門愈開愈大?

發行時間:2016-08-22 16:00:00
台灣法律網電子報

台灣法律網電子報 第3711期
 2016年8月22日       免費訂閱    我要退訂   過往電子報
   

台灣聯合法律事務所    劉孟錦律師 主持 
 

回首頁    律師簡介    服務項目    法律知識庫    課程講座    法律圖書    律師諮詢    Facebook


歡迎加入劉孟錦律師的Facebook專頁
【楊春吉先生105-2各社大課程,都更與社區事務、買房陷阱、生態輕旅行,歡迎報名】
【課程訊息】大安社區大學105-秋季班課程:房地產訴訟實務(講師:劉孟錦 律師)(105年9月6日開課)
【課程訊息】萬華社區大學第105-2期課程:律師說法:契約法案例實務(一)(講師:劉孟錦 律師)(105年9月7日開課)


【站務公告】原電子報舊訂戶如未收到電子報者,請重新訂閱,即能繼續收到電子報

期新增文章
【新聞疑義1647】責任制,門愈開愈大? 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1646】勞工例假權益,不得「裁量」? 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1645】學生服儀規定,解禁了? 楊春吉(故鄉)
法務部對特偵組存廢的基本態度  
由轉型正義到真相調查委員會 施正鋒教授
【林蕙瑛專欄】愛情有阻礙,應是兩人合力排除 林蕙瑛教授
有關被告吳豐富等105年度聲羈字第233號證券交易法案件新聞稿  
臺灣高等法院王令麟聲請解除限制出境案件新聞稿  
挑選海產五要點  
學佛心得分享(4864)--云何為『菩薩於清淨法多所長益功德之本』 林水鎮居士
迷悟之間:座右銘 星雲大師
原住民族委員會訂定「原住民族委員會獎助儲蓄互助社作業要點」  
國防部、內政部修正「人民入出臺灣地區山地管制區作業規定」部分規定  
經濟部修正「偏遠與原住民族及離島地區石油設施及運輸費用補助辦法」部分條文  
經濟部標準檢驗局公告修正「電度表檢定檢查技術規範」  
經濟部標準檢驗局修正「計量技術人員證書申請須知」  
科技部修正「科技部科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法」第九條、第十條  
教育部訂定「教育部補助師資培育之大學辦理國外教育見習課程計畫及教育實習課程計畫要點」  
交通部觀光局日月潭國家風景區管理處修正「日月潭電動載客船舶補助作業須知」  
行政院農業委員會公告訂定「依普克敏(Epoxiconazole+Pyraclostrobin)農藥有效成分檢驗方法」  
行政院農業委員會公告訂定「益斯普(Ethiprole)農藥有效成分檢驗方法」  
公共設施保留地在被徵收之前的移轉,可以免徵土地增值稅嗎  
房屋出租給他人的期間,應改按營業用稅率課徵房屋稅嗎  
已按法定應繼分繳納遺產稅之繼承人,對其餘未繳清之遺產稅,仍負連帶繳納責任嗎  
配偶贈與土地應重新申請自用住宅用地稅率課徵地價稅嗎  
營業人能答應消費者的要求嗎,買一件商品卻分次開立多張壹元銷售額的發票嗎  
低價取得法拍土地,再移轉時可能負擔高額的增值稅嗎  
房屋外牆拉皮會增加房屋稅嗎  
消費者依據貨物稅條例申請退還的貨物稅,應併入所得課稅嗎  
營利事業變更會計年度,未分配盈餘應如何辦理申報  
105年將以新地價重新計算累進起點地價課徵地價稅嗎  
105年地價稅適用特別稅率的申請期限只到9月22日截止嗎,逾期申請會有何影響嗎  
土地重劃後的首次移轉,可減徵土地增值稅嗎,第一次移轉能減徵多少  
契約簽訂後因故解約,之後再修改立約日重新申報,要重貼印花嗎  
【大陸法令】工業和信息化部《菸草專賣許可證管理辦法》  
【大陸法令】工業和信息化部《菸草專賣品准運證管理辦法》  
【新聞疑義1640】調價回溯,於法不符 楊春吉(故鄉)
學佛心得分享(4859)--云何為『菩薩所入眾會能行權便』 林水鎮居士
上網找商機,不可亂碰醫療器材! 葉雪鵬檢察官
【林蕙瑛專欄】婆婆求助的訊號 林蕙瑛教授
105.4.29 司法院大法官解釋第 737 號 陳怡如教授
國民黨黨產不去,如何浴火重生? 施正鋒教授
我是台灣獨立運動的小兵―加入台灣獨立建國聯盟三十年的前夕 施正鋒教授
【榕樹學堂訊】新竹「黑頭織布鳥」 胡綺萱、楊春吉
【榕樹學堂訊】八德埤塘「番鵑育兒」 胡綺萱、楊春吉
【新聞疑義1643】「國防大學」歧視「愛滋病學生」? 楊春吉(故鄉)
 


更多精彩文章................
 


本期專文


【新聞疑義】責任制,門愈開愈大?

文 / 楊春吉(故鄉)                                                                                        【台灣法律網】

(筆者聲明:做一位公民只能監督政府,讚頌是例外)

【新聞】

針對勞工七休一的例外,勞動部現訂裁量基準,最長就是連續工作12天。但因工作型態多元,如果裁量基準仍不夠彈性,不排除訂入「勞基法」第84-1條(俗稱責任制)方式因應。「勞基法」第36條規定,勞工每七日中至少應有一日休息,作為例假。若例假固定,原則上「做六休一」。勞動部現針對「勞基法」第36條的例外情況,訂裁量基準,在此裁量基準下,勞工例假雖可調移,但最極端就是連續工作12天、再休2天。昨日座談會上運輸業者反映,因應連續假日輸運,司機連續工作十天大致足可因應。但是媒體和導遊領隊在海外工作期間,有可能超過12天,例如奧運採訪,或是旅行社長途線觀光團都有可能超過12天,因此勞動部訂裁量基準很有可能無法因應,昨日會議上已碰觸是否要以「勞基法」第84-1條因應。官員解釋,「勞基法」第84-1條規範是特殊工作者,工時勞資雙方另行約定;如果媒體海外採訪須連續工作超過12天,亦即裁量基準仍無法因應,若勞資雙方有共識,可考慮將赴國外採訪工作者,列入「勞基法」第84-1條。勞動部長郭芳煜昨日表示,勞動部希望優先以裁量基準來規範七休一例外情況,目前各界對84-1條多有批評,都希望限縮使用,原則上不希望再去用84-1條,「怕門愈開愈大」(聯合報2016年8月20日報導: 擴大裁量基準彈性…不排除用84-1條)。


【疑義】

一、勞工「做6休1」之權益,不得「裁量」,應修法解決

按有關「做6休1」「是否廢責任制條款」「工會,有無權對會員除名」「勞工例假權益,得否裁量」及「個案終止勞動契約有無適法」等之思考,筆者於「做6休1」大轉彎(http://www.peopo.org/news/315919)、廢除責任制,避免過勞死?( https://www.peopo.org/news/316079)、 工會,無權除名? ( https://www.peopo.org/news/316153)、郭董「怒炒」左右手? (https://www.peopo.org/news/316825) 、華航秋後算帳?父親節記大過?( https://www.peopo.org/news/316439)、長榮工時同意書,有爭議?( https://www.peopo.org/news/316377) 、勞工例假權益,不得「裁量」?( https://www.peopo.org/news/317495)等文(http://www.lawtw.com/article.php?template=article_category_list&article_category_id=2235&area=free_browse),有相關之建議及見解,不再全部重提。

惟在勞工例假權益,不得「裁量」?( https://www.peopo.org/news/317495)一文提及:

「……可見,有關勞工「做6休1」之權益,得否「裁量」此問題,筆者係認為此法律漏洞之填補,因事涉勞工權益重大事項,仍應儘快修正勞動基準法第36條,而非僅依行政程序法第159條之規定,訂頒裁量基準。縱使勞動部提5大保證,而不得訂頒裁量基準。

至於「一例一休」或「二例」之爭議? 放寬特休,或得稍為和緩「一例一休」與「二例」之爭議,惟仍只能修正勞動基準法第36條:「勞工每七日中至少應有一日之休息,作為例假。」、第38條:「勞工在同一雇主或事業單位,繼續工作滿一定期間者,每年應依左列規定給予特別休假:一、一年以上三年未滿者七日。二、三年以上五年未滿者十日。三、五年以上十年未滿者十四日。四、十年以上者,每一年加給一日,加至三十日為止。」等相關規定來解決。」。

二、在尚未補足「雇主濫用且勞動檢查未落實」等欠缺前,基於保障勞工之立場,現行勞動基準法第84-1條有關責任制條款之應用,仍應慎重為之

又筆者在廢除責任制,避免過勞死? (https://www.peopo.org/news/316079)一文:「……二、廢除勞動基準法第84-1條?

(一)訂定勞動基準法第84-1條之必要

……可見,立法者乃基於「社會不斷變遷,經濟活動愈趨複雜多樣,各種工作之性質、內容與提供方式差異甚大」之因,特就相關最低條件為相應之不同規範。

而「社會不斷變遷,經濟活動愈趨複雜多樣,各種工作之性質、內容與提供方式差異甚大」之因,並未消失,更有加劇之情形,是勞動基準法第84-1條之規定,仍有必要。

(二) 基於「勞動基準法第84-1條仍有存在之必要」及「仍有其他方法得杜絕大部分勞工過勞之問題」之因,目前仍不宜廢除勞動基準法第84-1條之規定。

又勞工過勞,很大的原因似乎因勞動基準法第84-1條之規定;惟實則「雇主濫用」、「主管機關未落實勞動檢查」、「中央主管機關濫用勞動基準法第84-1條所賦予之核定權」及「當地主管機關未就勞動契約審慎逐案核實」等所致。

如落實勞動檢查,當地主管機關也就勞動契約審慎逐案核實,中央主管機關亦基於類似性及體系正義,就「其他性質特殊之工作」之認定,依行政程序法第159條之規定,訂頒裁量基準,以為認定之依循,加上,司法之救濟及法律扶助,應得解決大部分勞工過勞之問題。

爰基於「勞動基準法第84-1條仍有存在之必要」及「仍有其他方法得杜絕大部分勞工過勞之問題」之因,目前仍不宜廢除勞動基準法第84-1條之規定。……」。

雖肯認現行勞動基準法第84-1條之規定,仍有存在之必要,而且也認為落實勞動檢查,當地主管機關也就勞動契約審慎逐案核實,中央主管機關亦基於類似性及體系正義,就「其他性質特殊之工作」之認定,依行政程序法第159條之規定,訂頒裁量基準,以為認定之依循,加上,司法之救濟及法律扶助,應得解決大部分勞工過勞之問題。

惟因前開某項欠缺(例如雇主濫用且勞動檢查未落實或當地主管機關未就勞動契約審慎逐案核實或中央主管機關未基於類似性及體系正義,就其他性質特殊之工作之認定,依行政程序法第159條之規定,訂頒裁量基準等),以至於勞工過勞而死的實際案例,也時有所聞;在尚未補足前開欠缺前,基於保障勞工之立場及「原則從寬,例外從嚴」之法理,現行勞動基準法第84-1條有關責任制條款之應用,仍應慎重為之。

三、小結

換言之,(一)有關勞動基準法第36條所生法律漏洞之填補,因事涉勞工權益重大事項,仍應儘快修正勞動基準法第36條,而非僅依行政程序法第159條之規定,訂頒裁量基準。縱使勞動部提5大保證,而不得訂頒裁量基準。

(二)「一例一休」或「二例」之爭議? 放寬特休,或得稍為和緩「一例一休」與「二例」之爭議,惟仍只能修正勞動基準法第36條、第38條等相關規定來解決。(三)筆者雖肯認現行勞動基準法第84-1條之規定,仍有存在之必要,而且也認為落實勞動檢查,當地主管機關也就勞動契約審慎逐案核實,中央主管機關亦基於類似性及體系正義,就「其他性質特殊之工作」之認定,依行政程序法第159條之規定,訂頒裁量基準,以為認定之依循,加上,司法之救濟及法律扶助,應得解決大部分勞工過勞之問題。惟因前開某項欠缺(例如雇主濫用且勞動檢查未落實或當地主管機關未就勞動契約審慎逐案核實或中央主管機關未基於類似性及體系正義,就其他性質特殊之工作之認定,依行政程序法第159條之規定,訂頒裁量基準等),以至於勞工過勞而死的實際案例,也時有所聞;在尚未補足前開欠缺前,基於保障勞工之立場及「原則從寬,例外從嚴」之法理,現行勞動基準法第84-1條有關責任制條款之應用,仍應慎重為之。
 


 

更多精彩文章................

 

主持人:台灣聯合法律事務所  劉孟錦律師    諮詢律師    RSS訂閱    歡迎來稿
  電話:02-2363-5003 (代表號)        傳真:02-2363-5009                          
  http://www.lawtw.com                        E-mail:Lawyer885885@gmail.com
                  
地址:台北市大安區羅斯福路二段91號13樓(台北捷運【古亭站】3號出口)

 

我要退訂(退訂或不想再收到此電子報,請按此輸入您的E-Mail、選擇「退訂」、再按「確定」即可取消訂閱)
 

【站務公告】原電子報舊訂戶如未收到電子報者,請重新訂閱,即能繼續收到電子報

 






主持律師:台灣聯合法律事務所 劉孟錦律師
地址:106 台北市大安區羅斯福路二段91號13樓(台北捷運【古亭站】3號出口) 預約律師
電話:(02)2363-5003 (代表號)  傳真:(02)2363-5009  E-mail:Lawyer885885@gmail.com
設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意