設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:214410 瀏覽總數:580518418
文章總數:214410 瀏覽總數:580518419
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



內政部修土地法提高共有地處分門檻須超過三分之二同意
最高法院109度台簡抗字第262號請求終止收養事件新聞稿
大法官釋字第797號:行政文書寄存送達案
司法院大法官書記處發布釋字第797號有關行政文書寄存送達案解釋摘要
最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號違反毒品危害防制條例案件新聞稿
《今日看新聞學法律~土地法第34-1條第1項之修正建議》
《今日看新聞學法律~牽線賣地50萬大紅包》
《今日看新聞學法律~規約内容違憲之救濟及其侷限性》
《今日看新聞學法律~居間糾紛之事前預防No.1》
監委大人,仍有違法檢察官用追訴時效已過逃避監察院懲處!
淺談 氣味商標
獎勵金制度已違法須立即廢止
《今日看新聞學法律~紅單炒房,擬加重罰則》
《今日看新聞學法律~雄女老照片遺失案》
《今日看新聞學法律~太香或太臭!都不行》
提一條從沒用過的法條,有啥意義?
請政府揪出「拍賣民產 爽領獎金共同體」
《今日看新聞學法律~驗屋與貸款撥付》
呼籲警察不要讓國家淪為警察國家
烏龍保單?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 藏 經 閣 > 蘇友瑞專欄

【蘇友瑞專欄】走向超值而極緻的 HI-FI電腦訊源 之二:USB訊源的極緻歷程(一)

文 / 蘇友瑞教授
【台灣法律網】


  走向超值而極緻的 HI-FI電腦訊源(CAT)之後,再來是選擇那一種音效界面。雖然很多CAT燒友都認為內接音效卡比較極緻,但是沒花個三、四萬元可能還比不上正確的USB轉SPDIF超值,所以我很早就決定走 USB路線,從中尋找超值與極緻的音樂音響道路。

  眾所皆知,USB界面對於音樂播放來說簡直是一個最爛的界面;究其真正的原因,電腦的硬體與作業系統都不會把小小眾的發燒音響看在眼裡,他們考慮的是電腦的好用穩定而不是聲音的正確,所以使用現有的電腦硬體界面與作業系統驅動程式通通註定會完蛋。因而很多音響廠商尋找『非同步USB界面』嘗試躲過這些問題,但是無可避免會因為開發成本而在價位上高不可攀!幸好,CAT是科學,花點時間等一下,屬於電腦科學的成本降下來,終於讓我找到中國的樂之邦公司生產的MONITOR系列,其原理擺明了就是讓USB器材自行以晶片與程式產生最純粹的SPDIF數位訊號,結果證明它的SPDIF訊號可以正確到與WEISS DAC202之1394界面相提並論的超值水準!多方嘗試下我可以歸納幾個心得如下:

第一、凡是WINDOWS內建驅動程式的(就是標榜直接電腦就可以用的),表示USB技術水準不夠科學,直接放棄。所有使用PCM270X的、PCM290X之USB界面,請直接放棄,而且要拆除!因為它的存在對DAC是一大污染源。TENOR 的 TE7022L 雖然略為高級一點,但是仍然於這個層次,必需放棄。

第二、有些『非同步USB DAC』可以在 MAC系統直接使用,OK,雖然 MAC系統的聲音水準與處理遠遠勝過PC,但是它再怎麼重視聲音也絕對不可能像音響燒友一樣起肖;更何況世界上大多數的燒友都是喜歡加料美聲,MAC系統對聲音的處理方向會令我懷疑。我得承認做為隨身聽,IPOD的音質真的冠絕群倫;但是它是嚴重加料、加到爆、加到膩,這也是事實。因此可以在MAC上直接使用而不必灌驅動程式的『非同步USB DAC』,也會被我排除。

第三、USB先天嚴重不足,導致市面上所有的高價位USB音響產品可能都會有不得己的科學欠缺,因此每一個使用 USB 的CAT燒友都可能比百萬音響廠商更懂USB;所以無論有什麼神話出現,一律耳聽為憑才是最重要的態度。的確我也因此發現一個市面上無論價位的USB線材通通犯下的一個錯誤,說不定可以申論專利....:P

  以下記載著我如何找到上述三原則的實證經驗與大家分享。

 

※   ※   ※

  話說當我首次因為驚於 Bladelius USB DAC + JPLAY 的HI-FI性能,開始瘋狂玩 USB DAC 而了解一些 USB 傳輸現象。USB線裡有是四根線,兩根傳訊號、兩根傳電源。理論上,如果線材品質不頂級,USB線一定越長越糟糕,兩者訊號皆減弱。所以市面上有在賣『USB 2.0訊號加強線』,往往是『無電供』設計,動輒長五公尺、十公尺以上。

  我就猜想:既然可以加強訊號,一定是透過某種晶片強化數位訊號,應該可以增加音響性能。但是動輒五公尺當然『電力』會嚴重被污染或耗損,所以必需額外加強電力。我不會DIY,所以這個構想完全買市面上現成的產品。於是我跑到中壢大型電料行,買了『320』元的『五公尺USB 2.0訊號加強線』,『60元』的USB 一 A 公轉兩 A公,35元的A母轉B公轉接頭。理論猜想與實際如下圖:

電腦 => 『五公尺USB 2.0訊號加強線』 => 『60元』的USB 一A公轉兩A公 => 轉B公頭 => USB DAC。

  我的猜想正是:利用『五公尺USB 2.0訊號加強線』加強正確的音樂訊號,而電力耗損問題,等到要進入USB DAC之前,透過『一A公轉兩A公』外接供電,這樣子電力不足或被污染的問就可以降低了。結果,我賭對了第一步...:)

  效果有多麼好呢?簡而言之:高頻越佳,低頻越佳!

  請閱讀我在『錄音藝術之鑑識音響法』在音響發燒友的音樂與音響體驗(長篇連載)一文提到的高低頻測試方法,並提供兩個測試檔給大家自行測試:

第一個是使用大鍵琴測高頻:http://www.my-hiend.com/psycho/USB/Rameau-1.wav

  使用上述USB延長線與分離電供加強方法 與 先前的 USB線=>USB HUB電供=>USB線 方法相較:前者比後者明顯多了非多高頻細節,大鍵琴『撥弦』的發聲特性更明確;如果你覺得大鍵琴是『敲弦』,那是音響系統被宰了;別哭,很多百萬音響系統都通不過.... 這部份我傾向是猜測『訊號加強線』造成高頻更正確了。

第二個是使用皮爾奈的管弦樂測低頻:http://www.my-hiend.com/psycho/USB/pierneLow1.wav

  使用上述USB延長線與分離電供加強方法 與 先前的 USB線=>USB HUB電供=>USB線 方法相較:前者比後者明顯多了非多低頻與超低頻的細節,最低的那聲弱音大鼓的『衝擊感』,前者把後者打得落花流水,擺明了正確的超低頻會非常吃電,USB供電本身就是大大吃虧,而我使用這個怪招讓 USB DAC供電變得更佳。而從一般USB充電器改用IPAD充電器因為電流供應更多更大,這個低頻測試結果更佳,無法想像好的USB供電結果會多驚人。

 

※   ※   ※

  在 MY-HIEND網站發表上述成果後,引起有DIY實力的 07080722網友的注意與興趣,特地依我規格手工打造幾條USB線材讓我測試。結果只要一萬八千元級的便宜音響,就可以聽出驚人的『改善』效果,讓 CAT 的超值現象更加明確。

  『一萬八千元』超值音響的器材是:ASUS U80V筆電 + WIN7 64BIT(以上不算錢)+ JPLAY 3.3=> USB 線 => Bladelius USB dac + 無名百元訊號線 或 rendzaw 的 usb 擴大機之內建 TE7022L => rendzaw 的 usb 擴大機(九仟元) => 亂買喇叭線 => 8500元的 rendzaw 喇叭。

  測試結果,無論是比較貴的 Bladelius USB dac + 無名百元訊號線 或是便宜的 rendzaw 的 usb 擴大機之內建 te7022l 的結果通通一致:第一名就是 07080722 手工製 usb 延長線(使用國產FE1.1s晶片)+ 07080722 手工製 A 轉 B 再接 A' 的純電源供應線,A' 接在 IPAD 的 2.1A 充電器。其中 IPAD 2.1A 充電器 > 伽利略 USB HUB 的 2A 電供 > 不外接電源。

  很可能由於發燒熱情的優良焊工,所以影響力最大的就是 07080722 手工製 usb 延長線,因為只有它才能保證『音色的正確性』;外接電源的確會增加能量,但會讓不夠正確的線材出現中頻肥大的嚴重毛病。因此我幾乎敢肯定 USB 的數位訊號即使只是經過30公分的USB線都會走樣了,唯一保證安全的就是 usb 延長線 或 hub。也就是說,大家會發現加上 USB HUB 能影響聲音,是因為它會讓 USB的訊號更正確。

  我之以敢下『最正確』一詞,當然是使用錄音藝術來鑑識。但是這些鑑識法不知何故可能會殺耳機,耳機族有可能出現完全不同的聽感。

高頻的測試與前文一樣使用大鍵琴唱片:http://www.my-hiend.com/psycho/USB/Rameau-1.wav

  這一小段音樂後半段有三次由低住高的音符,三次的最高音符都要有類似的高頻衝擊感;很奇怪的,沒有使用 07080722手工製 usb 延長線,第二個高音的衝擊感會消失,無論接那個 USB DAC都一樣。

  再來是測『動態對比』,大聲時能不能夠力而不倒;其實這套一萬八千元音響無論怎麼樣都一定倒的啦!只是還是有『狂倒』與『沒那麼慘』的差別。

這是用殺人放火的最佳布蘭詩歌:http://www.my-hiend.com/psycho/WAV/Carmina02.wav

  如果聽不出聲音越來越大聲,樂器也越來越清晰,就是音響被宰了........ 在這個測試中,『唯有』加上外接電供才能通過,花靠 07080722手工製 usb 延長線是沒有用的。但是外接電供只保證能量,卻不保證音色的正確性。所以如果只使用電供而沒有使用 USB延長線,那麼只會成功地『越來越大聲』,樂器卻會無法『越來越清晰』。

最後還是要測一下小提琴聲音的正確性: 
INA 的錄音正確之葛魯米歐 
PHILIPS 的錄音加料之葛魯米歐

  沒錯,舊有的電腦線相對 07080722線 來說,真的是突顯中頻,所以 INA 與 PHILIPS 的差異變小。而使用全套 07080722線之後,INA >>> PHILIPS。

  至此己經發現 USB音效裝置的第一個寶貴現象:直接使用電腦本身的USB接孔,不知何故『音色就是會不夠正確』,似乎USB的訊號本身受到很大的污染。而使用USB延長線或USB HUB,再接上USB音效裝置,似乎可以『重整』USB訊號,導致『音色的正確性』出現天差地遠的強烈進步。然而,這個動作可能造成電力損耗,所以與『加強供電』的外接電源聯手,便可以花極小代價讓USB音效裝置得到極緻的超值成果。

  有了以上的基礎,最後進一步發現無論多麼昂貴的 USB線都需要電源分離外接、線性電源的影響、USB HUB 要接幾個、一定要使用NEC晶片......留待下一篇整理。

跟我一樣喜歡落落長的 07080722網友 之 BLOG 有詳細地論述,請參考:低存在的隨意亂記。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
社團法人中國民國真善美全人關懷協會理事長(http://life.fhl.net/about_us.php)
心靈小憩藝文專業網站副總監(http://life.fhl.net/)
中原大學通識教育中心專任助理教授
中時blog:音樂藝文生活隨筆(http://blog.chinatimes.com/psycho/)

 

 

本單元最新10篇文章
【蘇友瑞專欄】《音樂分立》從正確音響享受最高境界的音樂:蕾菲布的鋼琴藝術沒有極限 / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】《音響評論》低價卻正確且HI-END的 REAL-CABLE 線材教導我的事 之一:AN7510數位線 / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】《雜文》從音樂與音響走到咖啡世界的享受 / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】《音樂與音響》從音響系統的客觀量測談音樂的進階欣賞能力 / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】《科學、音樂與音響》走向超值而極緻的傳統數位轉盤 之二 / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】全新的音樂視野:區辨『電腦性能』與『音響性能』之聽感差異 / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】《科學、音樂與音響》走向超值而極緻的傳統數位轉盤 之一 / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】《唱片評鑑》至目前為止,堪為演錄典範的拉威爾鋼琴獨奏曲全集:Alice Ader / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】《唱片簡評》終於又能回頭迷戀貝多芬:Belcea Quartet演奏貝多芬弦樂四重奏第一集 / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】《音樂會》2012年10月27日NSO《酒神與海妖》,至今最滿意的音樂會! / 蘇友瑞教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(七)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意