設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:214410 瀏覽總數:580573678
文章總數:214410 瀏覽總數:580573679
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



內政部修土地法提高共有地處分門檻須超過三分之二同意
最高法院109度台簡抗字第262號請求終止收養事件新聞稿
大法官釋字第797號:行政文書寄存送達案
司法院大法官書記處發布釋字第797號有關行政文書寄存送達案解釋摘要
最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號違反毒品危害防制條例案件新聞稿
《今日看新聞學法律~土地法第34-1條第1項之修正建議》
《今日看新聞學法律~牽線賣地50萬大紅包》
《今日看新聞學法律~規約内容違憲之救濟及其侷限性》
《今日看新聞學法律~居間糾紛之事前預防No.1》
監委大人,仍有違法檢察官用追訴時效已過逃避監察院懲處!
淺談 氣味商標
獎勵金制度已違法須立即廢止
《今日看新聞學法律~紅單炒房,擬加重罰則》
《今日看新聞學法律~雄女老照片遺失案》
《今日看新聞學法律~太香或太臭!都不行》
提一條從沒用過的法條,有啥意義?
請政府揪出「拍賣民產 爽領獎金共同體」
《今日看新聞學法律~驗屋與貸款撥付》
呼籲警察不要讓國家淪為警察國家
烏龍保單?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 藏 經 閣 > 蘇友瑞專欄

【蘇友瑞專欄】分辨錄音藝術的音響硬體建構之最低標準

文 / 蘇友瑞教授
【台灣法律網】


        做為一個熱愛古典音樂的基督徒,多年來發現了這麼多音色藝術的音樂旨趣與錄音藝術的音響樂趣,當然最重要的就是幫助愛樂友找到滿足音色藝術的最低音響標準。也就是說,使用這樣一套音響,我所談到的錄音現象與音響效果可能會有80%以上可以正確分辨;而我所談到音色藝術對古典音樂的欣賞能力,更有可能90%以上通通可以學習到。

  以上開場白為何突然加上一句基督徒的宣言?其實這是很深很深的感慨。我常常使用『修行觀』與『救贖觀』的對立來描述不同價值判斷思考造成的社會影響:在習慣修行觀的社會下,找到有意義有價值的事物,重點是放在映證自己的修行水準,當然不需要教導他人、更不需要主動宣傳以免沾惹是非。習慣這些的價值判斷後,我們開始污名化『救贖觀』,以臭屁愛現等負面形容詞加以醜化,進而導致『網路攻擊人格』的心理變態者往往主動攻擊這些被污名化的『救贖觀』實踐者,然後全體社會再藉此自命清高地各取所需。

  『救贖觀』存在著完全不同的價值判斷思考方向,簡而言之,今天有幸得到有意義有價值的事物,絕對不是靠自己的修行水準,而是依賴眾多他人的幫助讓我好狗運可以獲得;這個好運氣,從宗教的立場就是所謂超越性存在的上帝,從道德的立場就是所謂的感恩與回饋。感謝網路環境先天適合救贖觀的實踐,讓分享與互惠成為台灣社會走向現代化最可靠的映證;但是老實說,真正有效的『入門』知識遠比『進階』知識更加難以建構。

  網路上一般真心的分享,無論再簡單其實都是『進階』而難以『入門』。使用博蘭尼的知識論來講,『真心的分享』是個人經過知識歷程後得到的『個人知識』,己經把入門知識透過個人體驗轉化成特殊意義的進階知識了。例如說有人推薦貝多芬的《月光》奏鳴曲是入門的,其實,是他個人『認為』《月光》很好入門;他為什麼會這麼『認為』?很可能是社會文化的影響下,他有可能自己明明覺得《月光》水準不足,但是入門新手只配聆聽低水準的,因此推薦入門新手欣賞《月光》。由此可見,所謂的入門,往往都是某種特定意識下的『進階』。

  因此我一直思考如何真正有效的『入門』?後來發現,在哲學上完全做不到真正的入門;但是可以在現象學上,把所謂的『入門』說出清楚的方法論與目的,那就會傾向是入門而不是進階。所以用這樣的觀念:本篇入門音響硬體的文章完全是針對想要入門『錄音藝術』的愛樂友或發燒友,寫出這篇文章。

 

※    ※    ※

  目前我所找到的,能分辨錄音藝術的音響硬體之最低標準(約新台幣一萬七仟元左右):

1、使用電腦(這一定有吧?所以預算視為0元)與外接 USB DAC。我到目前為止測試過的usb dac並不多,但是運氣不錯一下子就測試出能分辨錄音藝術的 KECES DA-151,5000元內搞定。播放軟體『非常非常重要』,我測試過決定使用GoldWave這套軟體,請注意最通用的 foobar2000之播放結果是不合格的!這部份會另文論述。

  訊源部份如果有充足的預算升級,我目前推薦新竹音響店家rendraw黃先生的 CDROM/USB DAC,約兩萬元;這是我自己目前使用的電腦訊源播放器材。

2、擴大機強烈建議二手良品,這樣才可能超值。第一個方案是任何一台國產PROTON的二手綜合擴大機,3000元以內搞定;優點是目前 AMC音響公司可以提供長期可靠的維修。第二個方案是任何一款日本大廠(sony、pioneer、kenwood、denon....太多了)的純兩聲道綜合擴大機,只是維修就得自行想辦法了。

  無論是那一種綜擴,功率必需越大越好!這是考量到低價位高品質的喇叭通常非常吃功率。預算若充足,我個人是傾向擴大機的升應該擺在最後考慮。

3、喇叭原先是推薦一萬五仟元的ORTOFON 105,但是己經停產了。現在發現 rendzaw出品的三吋半全音域喇叭,8500元搞定。別看是小小的全音域,除非是很高級的擴大機,否則非常吃功率,還是來個100w比較保險。瓦數足夠之下,這對僅需要8500元的小喇叭之音色藝術的正確性甚至可以贏過同價位的耳機,太超值了。

 

  這部份如果有預算升級,建議先加重低音走2.1聲道。直到有個五萬元預算以上,再考慮較高級的落地喇叭。這是我自己的經驗,當然前提一定是『基於錄音藝術的鑑識』。

4、線材1000元以內搞定,不要使用太爛的紅黑線就好。

  這樣子有可能一萬七仟元之內搞定一套入門級的音響系統,所謂的『錄音現象80%以上可以正確分辨』的標準是:可以完整聽到『演錄雙絕之頂級唱片的法國觀點』所描述的現象,最多只是 CD與 LP的比較無法分辨;不過,只花整套兩萬元的發燒友是不可能玩到能分錄音藝術LP硬體的....:P 再者,可能PIERRE VERANY的唱片問題也有點難以分辨。

  當然了,如此入門的音響系統,絕不可能通殺音響的測試。例如我曾在MY-HIEND網站針對預算無限級發燒友推薦『錄音特優唱片組』如下:

 

  這套入門級音響系統最多只能發現最上排第 2、3 張優於第 1 張(就是小牧神),但無法辨認出第 3 張最優。第二排是一定通不過,第三排的錄音優點可以明顯發現,第四排應該也是通不過。

  ok,『錄音現象80%以上可以正確分辨』就是上述。而我所談到音色藝術對古典音樂的欣賞能力,只要不要碰到上述太殺音響的唱片,那就通通可以正確辨認出來,從而進階自己的古典音樂欣賞能力。

  有趣的是,五萬元以下喇叭,當然都有很多hi-fi性能遠勝這對8500小喇叭;但是論及『錄音藝術的鑑別力』,五萬元以下似乎相差不會太多;所以喇叭部份被我列入第一推薦。當然了,光越多錢,越可能有『錄音藝術的鑑別力』之外的音響快感,只是要小心是否嚴重偏離『錄音藝術的鑑別力』之目標。

  投資在擴大機當然音響效果會相差很多,但是對錄音藝術的鑑別力居然相差不會太大,所以我才會列入最後考量。

  KECES DA-151 這台訊源以『錄音藝術的鑑別力』來說算是超值,但是以音質(所謂的『好聽』)而論,真的太鑑聽取向而容易覺得難聽;如果預算足夠,第一個要先換掉或改裝是這個部份。

 

※    ※    ※

  整套入門級音響系組合後,進行三D音場與舞台的測試,真是嚇了我一跳!測試器材是華碩U80vV筆記型電腦=>GoldWave V5.58=>KECES DA-151=>老舊不堪的KENWOOD 8881V AV擴大機(隨便一台二手日本大廠兩聲道擴大機都比這台強)=>rendzaw全音域喇叭。整套音響系統放在書桌上當成電腦喇叭,模擬一般學生音樂族聽音樂綁手綁腳的情況。

  音場與舞台使用下列方法測試:請參考『錄音藝術之鑑識音響法』在音響發燒友的音樂與音響體驗(長篇連載)

1、音場的寬度與深度。

2、音場的高度。

  看過我先前文章的網友應該知道我還停在三萬五仟元音響時期,左右定位與音場高度兩個判準是通不過的。結果這次卻是漂漂亮亮地全面通過?可見又找到了一個最佳入門音藝術的解決方案,有可能出全音域喇叭在音場與舞台定位比較具有優勢,也有可能USB DAC電腦訊源的高傳真性能就是比較強。

  會進行這個測試,是因為一時懶惰把喇叭放在地板上,人坐在書桌前用筆電看MY-HIEND網站。結果隨手一放神聖空間測試片:人聲與管風琴居然都定位到我面前的高度?開什麼玩笑,喇叭直接放在地板高度約20公分而己呢!嚇了一跳後趕快進行詳細測試,才知道這對喇叭的定位與舞台這麼強!要通過上述兩個判準,一般音響系統真的很不容易。

  以前我對全音域喇叭真的沒有好感,總發現它們最大的毛病就是『音色不正確』;先前也是對號角喇叭有相同的惡感,結果兩者通通給 rendraw店家背後的喇叭設計絕頂高手曾先生通通肅正啦!除了雷氏唱頭的線圈之外,我己經認為這位曾先生也是台灣國寶了....:)

  因此我再三體認到:音響就是科學!先前討論《音響論壇紀念cd》時,很多網友都對於音場高度的聽感感到不可置信,以為只有極高級的音響系統才可能有如此表現;害我還高興了一下,以為我當時的四十萬音響系統可以打遍天下無敵手.....:P 現在只要一對8500的喇叭就可以透過正確的現代錄音表現出驚人的音場高度了,可見迷失在『老錄音最好』的現代音響器材,有多少產品與發燒友為了這種老錄音迷思而放棄了現代的正確音響科學?

 

※    ※    ※

  此外,為何說通行的foobar2000是不合格的?這當然是經過令人吐血的測試。基本上我模擬懶人的立場,不加上任何複雜的設定。foobar2000 是網路下載再安裝 asio4all,指定 latency 減到最小。至此算是有深入一點地調整foobar2000 。GoldWave則因為什麼都不懂,直接從官網下載,直接播放,到現在我還不知道到底免費下載版被關了什麼功能?這麼懸殊的軟體設定差異,結果 GoldWave 照樣狂電 foobar2000 ,完全是正確錄音與錯誤錄音的差別這麼誇張。

  使用《『錄音藝術之鑑識音響法』在音響發燒友的音樂與音響體驗(長篇連載)》之真實小提琴聲音測試法,直接讓foobar2000 一刀斃命。

錯誤示範:據說一張好幾仟元的第一版葛魯米歐與哈絲姬兒之莫札特小提琴奏鳴曲,PHILIPS 1958的立體聲錄音。

相對的正確錄音(或正確轉錄)是這張 INA 出版的同演奏家類似曲目唱片,1957 MONO 錄音。

  先以 GoldWave 聆聽 INA,再聽 PHILIPS,不到一秒就讓 PHILIPS一刀斃命;PHILIPS的葛魯米歐分明在拉電子小提琴,難聽到爆。再來使用 foobar2000 聽 INA,當場就讓我覺得懶得再測試下去...... foobar2000 播放 INA 居然比 GoldWave 播放 PHILIPS 還要更像 PHILIPS?INA 被扭曲到誇張的地步!耐著性子接著用 foobar2000 播放 PHILIPS,OK,雖然還是 INA > PHILIPS,但是差距比 GoldWave小太多了。我的前提是:錄音藝術的鑑別力越強,就越是正確的音響;所以 GoldWave 被測試出遠比 foobar2000 『聲音正確』太多了。

  再來是許多電腦訊源高手力薦的 Samplitude,我使用 Samplitude V14測試版 與 GoldWave 進行 PK(後來有網友認為 Samplitude v11.03 才是王道,我也照樣進行相似的測試。)。要強調因為 Samplitude 與 GoldWave 的差異相當小,所以我在此改用二十萬級的 PEL KANTOR喇叭與兩萬元級的rendraw之 USB DAC來強化聽感差異了。

  結果,當然 Samplitude 一定狂勝 foobar2000;但是 Samplitude 與 GoldWave的聽感是明顯不一樣的,到底誰好誰壞?難道又要說各取所需嗎?

  於是我要再次映證『錄音藝術的鑑識法』才是走向相對客觀的音響評論方式,同樣使用 INA 與 PHILIPS 的葛魯米歐。一測之下又是真相大白,彰顯 INA 與 PHILIPS的錄音差異之分辨能力,GoldWave > Samplitude。

  直接比較兩者播放 INA,會發現各說各話不容易分辨是非;但是播放 PHILIPS時,明顯發現 PHILIPS把高頻修飾掉的錄音缺陷,被 Samplitude 補了回去;也就是 Samplitude 不知何故會添加一點點高頻。回去聽 INA,沒錯,原本 1957 MONO的高頻就是少了一點點,不要太過份的添加一時是不會發現有問題的。(Samplitude v11.03測試結果方向相同,只是 v11.03 比 V14 在中頻上豐潤一些,但是不影響其基本走向)

  為了避免只是高頻的個人喜好問題,所以我又重覆上一段『錄音藝術之鑑識法』:音場的寬度與深度,以及音場的高度。

  小牧神CD的音場定位測試結果:GoldWave > Samplitude >> foobar2000。以第14曲的三隻木管為例:

GoldWave 與我自己的 CDPLAYER 之相對位置與絕對位置都差不多。
Samplitude 的相對位置是正確的(第一隻在遠處左方、第二隻在近處、第三隻在近處偏右),但是三隻木管都有音象往左飄移而不夠精準的小問題。
foobar2000則是亂飄一通......表示這個軟體是無法『正確地』測試音場問題的!

  音場高度的測試結果:GoldWave > Samplitude >> foobar2000。

GoldWave 與 CDP 之相對位置與絕對位置都差不多。
Samplitude 在這種教堂空間殘響極大的嚴苛考驗下死得比較慘,第一曲開始兩個女聲的位置完全亂了。
foobar2000 更慘,連音場高度都有問題。

  至此我己經敢宣稱最符合錄音藝術之要求的電腦播放軟體就是 GoldWave了,而且後來發現它可以小幅度微調後得更佳的播放效果:Option => Device => Prebuffer/Latency:請設定最小值 0.1。在我的電腦播放結果:數值越小,聲音越清晰,動態越大;不過這是許多電腦訊源高手早就發現的事實了。

  我從來不知道GoldWave這套軟體,完全是跟 rendraw買 USB DAC時被推薦的。後來逼問他是那個高手找到這麼偉大的播放軟體?得到的答案讓我吐血:因為 rendraw習慣使用CoolEdit,所以他的電腦朋友幫他找了這套流行通用的軟體來取代CoolEdit,結果莫名奇妙就曚到了這個偉大的播放軟體...... 寫軟體的電腦高手不懂『錄音藝術』,害我們只好瞎子摸象.....:P

 

※    ※    ※

  至此我己經儘力清楚說明這套一萬七仟元音響系統的組合原因:除了 GoldWave > Samplitude 可能不容易分辨之外(所才使用高價音響系統測試),使用的喇叭與USB DAC可以通過測試、以及為何不可以使用foobar2000 都描述清楚了。

  但是一定要再次強調:這套音響若可以成功入門,前提一定是你己經理解我對『錄音藝術』的看法;也就是說,你同時理解『音、樂分立』並且重視『音色藝術』。於是,你可以使用這套一萬七仟元音響系統,得到我這些文章絕大多數的音樂旨趣與音響樂趣。若是基本前提與我不同,例如傾向找到『輕鬆沒有壓力』的聲音,那實在完全無法保證這套音響系統可以幫助任何人入門。

  隨著音響科學的進步,以後一定有更佳的入門推薦,所以這篇文章很可能隨時會過氣了,只是不知何時何日?...:D

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
社團法人中國民國真善美全人關懷協會理事長(http://life.fhl.net/about_us.php)
心靈小憩藝文專業網站副總監(http://life.fhl.net/)
中原大學通識教育中心專任助理教授
中時blog:音樂藝文生活隨筆(http://blog.chinatimes.com/psycho/)

 

 

本單元最新10篇文章
【蘇友瑞專欄】《音樂分立》從正確音響享受最高境界的音樂:蕾菲布的鋼琴藝術沒有極限 / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】《音響評論》低價卻正確且HI-END的 REAL-CABLE 線材教導我的事 之一:AN7510數位線 / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】《雜文》從音樂與音響走到咖啡世界的享受 / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】《音樂與音響》從音響系統的客觀量測談音樂的進階欣賞能力 / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】《科學、音樂與音響》走向超值而極緻的傳統數位轉盤 之二 / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】全新的音樂視野:區辨『電腦性能』與『音響性能』之聽感差異 / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】《科學、音樂與音響》走向超值而極緻的傳統數位轉盤 之一 / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】《唱片評鑑》至目前為止,堪為演錄典範的拉威爾鋼琴獨奏曲全集:Alice Ader / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】《唱片簡評》終於又能回頭迷戀貝多芬:Belcea Quartet演奏貝多芬弦樂四重奏第一集 / 蘇友瑞教授
【蘇友瑞專欄】《音樂會》2012年10月27日NSO《酒神與海妖》,至今最滿意的音樂會! / 蘇友瑞教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意