設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:206872 瀏覽總數:519032292
文章總數:206872 瀏覽總數:519032293
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【課程訊息】臺北市萬華社區大學第109-1期課程:刑事訴訟法案例實務(上)(講師:劉孟錦 律師)(109年3月4日開課)
【課程訊息】臺北市大安社區大學109年春季班課程:契約法逐條釋義與案例(二)(講師:劉孟錦 律師)(109年3月3日開課)
不能未遂之成立(最高法院108年度台上字第4191號刑事判決)
【林蕙瑛專欄】聚少離多成了感情的慢性毒藥
臺灣人的劣根性-從小明和陸配的故事說起!
最高行政法院大法庭統一法律見解之108年度大字第2號裁定新聞稿
最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號加重詐欺案件新聞稿
【林蕙瑛專欄】走出三角關係
行政院令因應中國大陸新型冠狀病毒肺炎疫情,暫停實施金門.馬祖.澎湖與大陸地區間之客運船舶往來
不能未遂之成立(最高法院108年度台上字第4191號刑事判決)
歡迎蘇貞昌改口,鼓勵大家戴口罩!每戶致贈口罩!
【林蕙瑛專欄】井水不犯河水
「正當防衛」,殺人也不必定罪!
指責「完全走樣」過當,「下不為例」可能違法?
【林蕙瑛專欄】與女友討論約會分擔開銷的議題
白衣鬪士-長夜慈母
【林蕙瑛專欄】豎立專業形象,維持個人素養
【林蕙瑛專欄】迷戀飲料店老闆娘
司法院大法官釋字第788號「廢棄物清理法回收清除處理費案」解釋摘要
囤積口罩、哄抬價格,應負刑責

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 採購工程 > 採購工程專欄

【新政府採購法律問題】廠商未辦理停工,機關可否終止契約?

文 / 劉孟錦律師.楊春吉
【台灣法律網】


【問題】

履約期間,招標機關是否可依契約規定:「乙方未依契約規定履約,自接獲甲方書面通知次日起10日內或書面通知所載較長期限內,仍未改正者。」終止契約?本條文是否屬不確定概念?
上開條文之要件「未依契約規定履約」,廠商未辦理停工,是否構成本要件?另「書面通知次日起10日內或書面通知所載較長期限內,仍未改正者」,廠商已於10日內修正送達,只是監造單位刁難未通過,是否構成本要件?


【解析】

按本案契約固規定:「乙方未依契約規定履約,自接獲甲方書面通知次日起10日內或書面通知所載較長期限內,仍未改正者,終止契約(註一)」。

惟「終止契約」仍須以有「重大事由」為限,始符誠實信用原則(註二);而且以前開條款終止契約者,除須有「重大事由」外,亦須同時符合(一)債務人(乙方)未依契約規定履約(二)債務人(乙方)自接獲甲方書面通知次日起10日內或書面通知所載較長期限內,仍未改正者等二項要件,始得為之。

從而,本案應查明者為(一)廠商未辦理停工,是否為未依契約規定履約?意思是說,廠商辦理停工之契約規定,何在?(二)本案廠商已於10日內修正送達,只是未通過,此時是否為不能補正者?若可補正,本案機關自應再限相當期間請廠商補正,逕予終止契約,則有違誠實信用原則。


【註解】
註一:契約之「解除」或「終止」,均在使法律關係歸於消滅,僅前者有溯及的效力,後者則使契約向後失其效力。惟其屬法律用語,故當事人欲消滅法律關係,而稱解除或終止云者,其真意為何,自應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準,最高法院九十九年度台上字第五四三號民事判決:「按契約之「解除」或「終止」,均在使法律關係歸於消滅,僅前者有溯及的效力,後者則使契約向後失其效力。惟其屬法律用語,故當事人欲消滅法律關係,而稱解除或終止云者,其真意為何,自應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準。查上訴人於系爭函文、九十六年五月二十八日會議結論及內部評估,雖均稱「終止」契約云云,但會議結論併稱將通知被上訴人返還價金,於系爭函文亦同時要求被上訴人繳回溢領之價金二百九十四萬六千八百元,文末並載有「檢附廠商溢領金額計算公式乙份」等語(見一審卷七二頁)。則原審未究明其於系爭函文檢附之資料為何,即謂上訴人未說明所溢領之款項係何所指,亦未詳列溢領款項之計算式,難認被上訴人得知其真意係解除契約之一部云云,自嫌粗疏。而系爭合約係按上訴人各課、室之電腦系統分別計價(見同上卷三○頁以下),倘上訴人於表示終止系爭子系統契約之同時,依其計算方式,係要求被上訴人返還該部分之價金,則其所表示之法律效果,是否屬解除契約之回復原狀?能否僅因其使用「終止」乙語,即謂其真意亦係如此?自非無斟酌之餘地。又契約解除,法律關係溯及消滅,故買受人或定作人於行使瑕疵擔保請求權時,自不得於契約解除而溯及消滅後,再請求減少價金;但契約之終止,僅係向後失其效力,就已失效部分,固不得再請求減少價金,但終止以前之契約關係仍有效存在,則就該有效存在部分,要無不許當事人行使瑕疵擔保請求權之理。查系爭子系統之系統分析、系統發展階段雖經驗收,但上訴人一再陳稱「價金分各階段給付,僅係整體系統建置之進度規劃,非可解為各別獨立之工作,未通過導入階段,等同於該部分系統不能使用,即屬未完成工作,未達系爭工程應具備之品質」等語(見一審卷七八、一○七頁、原審卷二○、五三、八一頁);倘系爭子系統確存有上述瑕疵,則縱如原審所稱,上訴人之真意係在終止契約之一部(即系爭子系統導入階段以後部分失其效力),終止前已發生之權利義務關係不受影響,則就該有效存在部分,上訴人何以不得依法請求減少價金?原審見未及此,率謂上訴人不得於行使終止權後再請求減少價金云云,於法亦有可議。上訴論旨,執以指摘原判決上開部分為不當,求予廢棄,非無理由。」參照。
註二:實務上,最高法院九十六年度台上字第六八八號民事判決:「按行使權利,履行義務,應依誠實及信用之方法,民法第一百四十八條第二項定有明文。本件依證人紀○錦前述證詞,若可認台○亞公司為車○坊公司之前開加油站所為站體改建、製作招牌、景觀設計、造景綠化及制服費用之支出,係以車○坊公司向台○公司等二人買賣油品五年負擔所為之贈與,則車○坊公司即非無履行該負擔之義務。而車○坊公司於九十一年三月三十一日向上訴人台○公司等二人表示終止系爭油品買賣合約函(影本•見一審卷(一)第二二頁),雖係以公平會九十年十二月二十七日第五二九次委員會決議為依據,然公平會該次決議,僅在提示「……若因行政機關作業程序不及,致尚無任何一家新進供油業者可在九十一年三月一日前供應油品時,各該供油業者宜酌予調整加油站終止供油契約之權利行使最後期限……以符加油站充分選擇新進供油業者之實際需求……」(見一審卷(一)第七九∼八0、八五頁),似為政府因應開放油品自由化所為之一般行政指導,非謂加油站業者非終止與原供油業者之供油合約不可,當無寓有強迫終止雙方原供油合約之含意。台○公司一再否認有何「不正當」限制車○坊公司事業活動之行為,車○坊公司又非不能選擇繼續履行系爭油品買賣合約,復未能證明繼續履行該合約將致其事業有何重大不利益或有何難以期待繼續合理履行原合約之重大事由,且台○公司主張車○坊公司終止系爭油品買賣合約後,轉與中油公司訂約乙節(見一審卷(一)第一一三頁),倘非虛妄,顯與第三家供油商美○石油公司參進國內市場無關,則車○坊公司於合約期滿前形同恣意終止系爭油品買賣合約之行為,是否合於兩造訂立系爭合約之原意,而與誠信原則無違?」、九十三年度台上字第八五四號民事判決:「原審審理結果,以查上訴人於八十四年九月二十九日以三億三千八百八十萬元標得系爭工程,兩造並於同年十月二十四日簽訂系爭契約。嗣被上訴人以上訴人遲不開工,無工程進度為由,於八十五年二月三日以工(八五)字第○一七三四|一號函(即泰山半山雅二四三郵局存證信函第三號),通知上訴人違約,並依民法第五百十一條規定終止系爭工程合約等事實,業據上訴人提出工程合約書及郵局存證信函為證,並為被上訴人所不爭執。次查,上訴人對於被上訴人於八十四年十月八日依系爭工程合約書第五條、投標須知第二十三條約定,以工 字第一六九二九號函通知上訴人於八十四年十一月十四日為開工日期之事實不爭執,並有該函可參,足認系爭工程以八十四年十一月十四日為開工日期,並自該日起計算二四○日曆天灼然。上訴人既自承於領標前曾往現場查看,且系爭工程於投標前,所有投標廠商均未曾就系爭工程有不能施工之疑義而要求澄清,此有工程合約中附件七領圖廠商問題答覆紀錄可稽。另依該紀錄第六、七項可知,總工程費中已就被上訴人所提供工程設計圖外,上訴人施工所必要繪製之一切文件工程設計圖費用,上訴人均應自行計入工程成本內,可知被上訴人提供工程設計圖之義務僅限於招標當時由顧問公司即道○國際工程顧問股份有限公司台灣分公司所繪製之工程設計圖,如有不足應由得標承包商自行測量、繪製甚明。再查系爭工程之「土木管道工程部分」,經上訴人自覓之專業協力廠商飛○營造有限公司(下稱飛○營造公司)詳研系爭工程相關文件工程設計圖等資料後,亦肯定系爭工程之「土木管道工程部分」確實得據以進行施工階段之一切工作,此有上訴人不爭之飛○營造公司八十四年十一月二十八日飛○(八四)字第一一○八號函影本可參。另參酌行政院公共工程技術委員會(下稱公共工程會)鑑定意見內容等,均堪認定上訴人依憑被上訴人提供之工程設計圖及相關文件為基準,自行為現場勘測、調整、繪製詳圖,經送被上訴人核可後,即得施工。故上訴人提出之台灣省土木技師工會之鑑定報告,尚不足作有利於上訴人之認定。上訴人另以所謂「開工」非以實際進場動工為必要,舉凡內部施工計畫之擬定、準備等,均係開工,伊已著手於施工之準備,並已完成全線四十處交流道入口匝道土木管道斷面篩選及檢料,計繪製A1圖五十二張及材料明細表四一六頁、鋼構及RC施工圖之繪製A1圖各十七張,亦於八十五年一月十二日完成中心設備廠商簽約,復於同年月十七日完成土木管道承包商簽約及認證手續,是全部工程已處於緊鑼密鼓開工狀態云云為辯一節。惟查所謂「開工」,依建築法第五十四條第一、二項規定,且參考內政部六十三年十二月三日台內營字第六○八五二八號函,可知建築法上之「開工」,應以實際開始工作,始符「開工」之定義,故雖已申請開工獲准核備,惟經主管機關事後查覺並未實際開始工作者,其執照仍可予以註銷作廢。本件被上訴人通知上訴人應於八十四年十一月十四日開工後,上訴人於八十五年一月九日以台恩電字第八五(政)○一六號函,檢送系爭工程之「開工報告」表予被上訴人,觀察「備註」欄之加註,可知上訴人對於被上訴人之通知開工日期,已有所保留;再觀諸被上訴人通知上訴人於八十四年十一月十四日開工後,上訴人所簽認之八十四年十一月、十二月份之工程月報表,及八十五年一月一日起迄同年月二十二日之各工區工程日報表,均載明「本日無施作(工)」(含軟開發、設計圖之繪製等書面作業),足知上訴人並未實際開始施工,毫無施工進度,亦與前開公共工程會鑑定報告認定上訴人並無施工進度之鑑定結論相符。故上訴人所辯,自不足採。茲斟酌上訴人至被上訴人終止系爭承攬契約止,歷時八十一日曆天,已達系爭工程特別約定之二百四十日曆天工期三分之一,加以施工月報表記載上訴人毫無工程進度,則被上訴人預見上訴人延宕無法如期完工,自屬當然。觀察上訴人於接獲被上訴人前揭通知開工日期後,初泛指投標過程不盡公開化、透明化、招標文件設計不全、特訂條款規定由顧問公司審核其所提之各種設備、材料、工法及相關文件不合法、系爭工程提出之主線車輛偵測器(VDM)顧問公司有綁標操縱之嫌等項,與其是否應履行契約毫無關聯之托詞,顯然有違誠信。又遲不履行其實際開始施工之義務,終致工程延宕、無任何實際施工進度可言。故被上訴人主張上訴人違反工程合約投標須知第二十三條,應論以違約,應可採取,上訴人不履行開工之義務,顯有可歸責之事由。是本件被上訴人依民法第五百十一條規定行使終止契約權,核係契約終止權之正當行使,並無任何可歸責事由,本件承攬契約之終止,全係可歸責於上訴人之重大事由所致。甚且上訴人依民法第五百十一條但書,訴請被上訴人賠償積極損害三千三百八十八萬元本息部分,已經確定判決亦認上訴人有可歸責事由,不得依民法第五百十一條但書規定請求賠償,而駁回上訴人此部分請求在案。從而,上訴人依民法第五百十一條但書規定,請求被上訴人賠償其消極損害即預期利益之損害三千一百七十五萬四千九百十六元及法定利息,並非正當,不應准許云云,為其心證之所由得,並說明上訴人其餘攻擊防禦方法不予審酌之理由,爰將第一審所為上訴人此部分敗訴之判決予以維持,駁回上訴人之上訴,經核於法洵無違誤。上訴論旨,就原審取捨證據、認定事實暨解釋契約之職權行使,指摘原判決違背法令,求予廢棄,非有理由。」等可資參照。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所 主持律師、台灣法律網 主持人、台灣法律網電子報 發行人
電話:(02)2363-5003
傳真:(02)2363-5009
地址:106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail:Lawyer104@msn.com
台灣法律網 http://www.lawtw.com/


楊春吉(故鄉)
Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辨人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、免費義務法律顧問、法律演講(請洽0916077009楊講師)。

作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
工程成本物價上漲調整給付怎麼處理? / 方承志
大陸「一帶一路」的工程可能採購弊端 / 方承志
工程為何都採最低價標原因 / 方承志
小額採購是否利益(衝突)迴避? / 方承志
政府採購法最常見的議題 / 方承志
建築師之公共工程技術服務契約書看法 / 方承志
甘特圖工程進度對工程採購契約的影響 / 方承志
定作人於工作未完成前,行使契約終止權不合於法律規定者,應僅不生契約終止之效果,無從逕轉換為民法第五百十一條所稱之定作人任意終止契約之意思表示(最高法院105年台上字第820號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
工程設計、發包(不含訂約)監造契約之定性(最高法院104年度台上字第1423號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
政府採購法第92條所處罰對象於廠商為獨資商號時,應限縮於負責人以外之其他代理人、受雇人或從業人員於執行業務行為,涉有違反政府採購法之相關刑責時,始得依據該條之規定另對廠商科以罰金 (臺灣高等法院104年度上易字第2426號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購裁判選輯暨簡評(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意