設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:215805 瀏覽總數:595179364
文章總數:215805 瀏覽總數:595179365
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



臺灣臺北地方法院110年度行提字第1號提審事件新聞稿
臺灣高等法院109年度上字第278號請求確認博士論文不存在事件新聞稿
臺灣臺北地方法院就外傳該院書記官之家屬確診新冠肺炎之訊息並不正確的澄清新聞稿
司法院院長公開聲明「展開全面調查,嚴格檢視法官違失行為」新聞稿
法務部對於翁案涉及檢調人員部分,責令臺高檢署即刻發交重新詳查,沒有上限 沒有底線
司法院針對外界質疑該院調查標準及包庇特定法官之澄清新聞稿
劫貧濟富的行政執行思維
內政部發布都市地價指數,全國都市地價總指數上升1.04% 多數縣市微幅變動
司法院發布有關所屬法官違失行為之行政調查報告新聞稿
法務部就有關翁案涉及檢調人員部分提出行政調查報告新聞稿
鴻海投資2.7億美元 擴大越南北江省生產規模
國商業部擬加強宣傳泰GI產品
疫情促使泰國數字經濟增長81%
小英盲視兩岸順差1400億美元? 001 楔子 小英盲視大陸外貿二個驚奇?
小英盲視兩岸順差1400億美元? 002 大陸去年出口2,242億片口罩 台灣口罩外交慘敗?進口大陸一般口罩混充醫療口罩?政府把關失責?
總統令刪除「民法」第981條、第990條並修正部分條文
總統令增訂「民法總則施行法」第三條之一
總統令增訂「民法親屬編施行法」第四條之二
敢秀的未必有能力,養小鬼絕非世代交替
《今日看新聞學法律~消防法中的退避權》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 採購工程 > 採購工程新訊

【政府採購裁判選輯】基於「法院等價」或「審判權等價」,一訴訟事件法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者,其他不同審判權之法院受該裁判之羈束(最高行政法院98年度裁字第172號裁定)

文 / 楊春吉(故鄉)
【台灣法律網】


【裁判要旨】

按何類訴訟事件屬於民事法院或行政法院之審判權限,乃是公、私法二元分離、審判權限分屬不同法院之司法體制下,所滋生之問題。基於憲法所保障之人民司法受益權,此種法律制度所衍生之問題,其不利益不應由人民承擔,而基於「法院等價」或「審判權等價」,一訴訟事件法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者,其他不同審判權之法院受該裁判之羈束。95年8月15日修正施行之行政訴訟法第12條之2第1項規定:「行政法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者,其他法院受該裁判之羈束。」即是本於上揭意旨而制定(編按:本判決雖非政府採購,惟裁判要旨所揭值得參酌,爰選輯供參)。


【裁判全文】

最 高 行 政 法 院 裁 定
                    98年度裁字第172號
聲 請 人 黃○○即黃動物醫院
相 對 人 臺北市動物衛生檢驗所
代 表 人 甲○○
上列當事人間補助費事件,對於中華民國97年10月9日本院97年度裁字第4745號裁定,聲請再審,本院裁定如下:
  主  文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
  理  由
一、本件聲請人於民國(下同)88年9月1日與相對人簽訂「臺北市犬貓絕育特約動物醫院契約」(下稱系爭契約),由相對人委託聲請人協助辦理犬貓絕育手術補助業務。嗣聲請人檢具臺北市犬貓絕育併晶片註記及補助款申請證明書,向相對人申請給付89年3月份至6月份之絕育補助款共新臺幣(下同)1,253,200元被拒,遂向原審法院提起行政訴訟,請求給付該款及遲延利息。經原審法院90年度訴字第1844號判決駁回聲請人之訴,聲請人不服提起上訴,經本院於92年8月21日以92年度判字第1093號判決駁回上訴而告確定。上開案件進行中,相對人對已經給付聲請人88年9月份至89年2月份之絕育補助款292,600元(及遲延利息),向臺灣臺北地方法院臺北簡易庭提起訴訟請求返還,聲請人提起反訴,請求因申請補助款而提出之雄犬貓睪丸7對、雌犬貓卵巢子宮12副,依民法第347條有償契約準用民法買賣契約之規定及民法第491條定作物買賣契約之法律關係,相對人應予返還,因該等物品業經其銷毀,已屬給付不能,而請求相當之價值26,000元,案經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭91年北簡字第14418號判決聲請人應給付相對人292,600元,及自91年8月14日起至清償日止之法定遲延利息,而駁回聲請人之反訴。聲請人不服提起上訴,經臺灣臺北地方法院93年度簡上字第544號,駁回上訴確定。聲請人提起再審之訴,亦經臺灣臺北地方法院94年度再易字第53號駁回在案。相對人因行政法院認定系爭契約為行政契約,故在臺灣臺北地方法院93年度簡上字第544號案件審理中,同時就同一訴訟標的已經給付聲請人88年9月份至89年2月份之絕育補助款292,600元及遲延利息,提起行政訴訟依不當得利請求返還,聲請人於審理中提起反訴請求相對人給付該款及遲延利息。本件訴訟進行中臺灣臺北地方法院93年度簡上字第544號判決駁回聲請人之上訴而確定,相對人遂撤回本案本訴部分,而反訴部分最終經原審以96年度更二字第127號裁定駁回聲請人之反訴,並經本院97年度裁字第4745號裁定(下稱原確定裁定)駁回聲請人之抗告而確定。茲聲請人對原確定裁定主張有行政訴訟法第273條第1項第2款、第13款及第14款之再審事由,聲請再審。
二、本件聲請再審意旨略以:本院92年度判字第1093號判決認定系爭犬貓絕育契約為行政契約,且於92年8月21日作成判決。而臺北地方法院臺北簡易庭91年北簡字第14418號判決及同院93年度簡上第544號判決均在92年8月21日之後,依據95年8月15日修正之行政訴訟法第12條之2第1項規定,民事法院於判決時自應受上開行政法院確定判決之羈束,故民事法院對本件無審判權,其判決自屬違背法令而不得羈束本案行政訴訟,原確定裁定未就此加以斟酌,係對足以影響判決之重要證物漏未斟酌。又依行政訴訟法第12條之1第2項所定;訴訟繫屬於行政法院後,當事人不得就同一事件向其他不同審判權之法院更行起訴。本案前述民事判決,係本院92年度判字第1093號判決後,就同一事件重行在民事法院起訴,顯與前引行政訴訟規定不符等語,主張前述再審事由,求為判決廢棄原確定裁定。
三、本院按:當事人對於本院所為裁定聲請再審,必須原裁定有行政訴訟法第273條之情形者,始得為之。而該條第1項第2款所謂判決理由與主文顯有矛盾,係指判決理由與主文之內容適得其反而言,本院著有60年裁字第87號判例。又上述條項第13款及第14款所稱發見未經斟酌之證物或漏未斟酌之重要證物,必須如經斟酌可受較有利之裁判者為限(本院62年判字第579號判例)。本件原確定裁定以:按何類訴訟事件屬於民事法院或行政法院之審判權限,乃是公、私法二元分離、審判權限分屬不同法院之司法體制下,所滋生之問題。基於憲法所保障之人民司法受益權,此種法律制度所衍生之問題,其不利益不應由人民承擔,而基於「法院等價」或「審判權等價」,一訴訟事件法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者,其他不同審判權之法院受該裁判之羈束。95年8月15日修正施行之行政訴訟法第12條之2第1項規定:「行政法院認其有受理訴訟權限而為裁判經確定者,其他法院受該裁判之羈束。」即是本於上揭意旨而制定。經查,相對人以系爭契約之補助對象,係指臺北市市民為飼主所實際管理之犬貓,不含「無主之流浪犬貓」,聲請人卻對無主之流浪犬貓施以絕育手術,或未完成植入晶片及施打狂犬病預防注射之程序,即以不實內容之申請證明書申請補助款,已逾合約所定申請補助款之要件,相對人因此受有給付補助款之損害,依民法第544條規定對已經給付聲請人88年9月份至89年2月份之絕育補助款292,600元(及遲延利息),向臺灣臺北地方法院臺北簡易庭提起訴訟,請求返還,經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭91年北簡字第14418號判決聲請人應給付相對人292,600元,及自91年8月14日起至清償日止之法定遲延利息,並駁回聲請人之反訴,聲請人均表不服,提起上訴,復經臺灣臺北地方法院93年度簡上字第544號判決,駁回其上訴而告確定。聲請人不服該確定判決提起再審之訴,亦經臺灣臺北地方法院94年度再易字第53號判決駁回在案,此有各該民事判決附卷可稽。聲請人就同一金額(即292,600元,及自91年8月14日起至清償日止之法定遲延利息,共計338,773元)依系爭契約之法律關係及相對人將雄犬貓睪丸、雌犬貓卵巢子宮銷毀,無法返還聲請人,屬於給付不能,依債務不履行之法律關係,向原審法院起訴請求相對人給付。經查聲請人上該主張均經臺灣臺北地方法院93年度簡上字第544號確定判決所判斷並確定在案,本件訴訟與上該民事訴訟顯為同一事件,聲請人就同一事件再向行政法院起訴,原審法院依行政訴訟法第107條第1項第9款之規定,裁定駁回其訴,經核並無不合等由。據以於主文諭知聲請人之抗告駁回,經核並無判決理由與主文之內容適得其反之情事。次查本院92年度判字第1093號判決,係聲請人向相對人申請給付89年3月份至6月份之絕育補助款共1,253,200元被拒,基於系爭契約關係提起行政訴訟,請求給付89年3月份至6月份之絕育補助款,而本案及民事事件則為相對人就已經給付聲請人88年9月份至89年2月份之絕育補助款292,600元及遲延利息,依不當得利請求返還,聲請人於審理中以債務不履行、侵權行為等為由提起反訴請求相對人給付該款及遲延利息。是兩案訴訟標的法律關係一為契約關係,一為不當得利,二者相異,請求之原因事實一為給付89年3月份至6月份之絕育補助款,另一請求返還已經給付聲請人88年9月份至89年2月份之絕育補助款292,600元及遲延利息,亦顯屬有異,並非同一事件,故聲請意旨謂本院92年度判字第1093號判決與上開所述之民事判決為同一事件,民事判決應受本院判決之羈束云云,尚屬誤解法律而無足取,從而縱原確定判決對此加以審酌,亦無從為聲請人較有利之裁判。綜上;揆諸上引本院判例意旨,本件再審之聲請顯無再審理由,應予駁回。
四、據上論結,本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  98  年  1   月  22  日
                    最高行政法院第七庭
                        審判長法官 藍 獻 林
                              法官 廖 宏 明
                              法官 張 瓊 文
                              法官 姜 素 娥
                              法官 林 文 舟
以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異
中  華  民  國  98  年  1   月  22  日 

 

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
楊春吉(故鄉)
免費電子書《自然法則 第一講 初悟》下載網址: https://www.pubu.com.tw/ebook/179354
https://readmoo.com/book/2101191200001?fbclid=IwAR2EIedhRMcNNqpw_4W-bfJVYIS1VE095ajo5JzXKRyFBQWOXIxBnkNW0sU
免費電子書《老公的情書》下載網址:
https://readmoo.com/book/2101197450001
免費電子書《新聞疑義專欄》系列 下載網址:
https://readmoo.com/installment/1832?fbclid=IwAR2J6R0Q_FCdGvYgEfe1x84n-qv-foOysv85I3lbXADRO5sHFJX5OXD4Xww
https://m.pubu.com.tw/ebook/182114?fbclid=IwAR15SWVdaiw9yOLI9lpLKGPNSiFmJuCdQ7GbkAhD30Z3etBAkfxBVVRkPCY
https://m.pubu.com.tw/ebook/182115?fbclid=IwAR0auQnL7txyqTruBGwF_oyEROimCSJBA171rIT4qunis-0DmHCbl1dwFzo
https://m.pubu.com.tw/ebook/182116?fbclid=IwAR3HhhORrNHaHpZCKE7tIsHjGnH9eQLHInSs-S73LSOEpeQBT1LjK-v0B7w
自然法則與土地正義 電子書下載網址:
https://m.pubu.com.tw/ebook/181682?fbclid=IwAR2xA3paYuh9WA6G168IAIMkU8bJb56pnejejPuX_lH6sIq_KBLWGUhrj3k

Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
【新政府採購法律問題】企劃書視同投標文件一部分,廠商可否要求先歸還自行保管,於評選當日再自行攜帶? / 劉孟錦律師.楊春吉
【政府採購裁判100年度選輯】不可歸責於債務人事由之給付遲延、情事變更等 / 楊春吉(故鄉)
【政府採購裁判100年度選輯】鑑定意見可採與否等 / 楊春吉(故鄉)
【政府採購裁判100年度選輯】停權處分之裁處時效、政府採購法第101條第1項第6款之適用(目的論解釋,包括「申訴廠商」在內)等 / 楊春吉(故鄉)
【政府採購裁判100年度選輯】招標規定有瑕疵,非當然無效;未以書面申請展延工期之法律效果等 / 楊春吉(故鄉)
【政府採購法法令彙編】政府採購法第34條 / 胡綺萱
小林村等地區致災調查報告 / 站務3
【政府採購裁判選輯】契約是否有以使第三人取得該債權為標的,並不以明示為必要,祇要依契約之目的及周圍之情況,可推斷當事人有此法效之意思為已足(最高法院97年度台上字第2694號民事判決) / 楊春吉(故鄉)
【政府採購裁判選輯】損害賠償之範圍,除法律另有規定或契約另有訂定外,應以填補債權人所受損害及所失利益為限(最高法院98年度台上字第1062號民事判決) / 楊春吉(故鄉)
【政府採購裁判選輯】僅表達工程履約糾紛之公函,無涉行政處分(最高法院98年度裁字第1062號裁定) / 楊春吉(故鄉)
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購裁判選輯暨簡評(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意