設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:219935 瀏覽總數:639187031
文章總數:219935 瀏覽總數:639187032
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



最高行政法院第二屆大法庭票選庭員選舉新聞稿
每一個人的命,只有一條!
北農疫情擴大,成為「危及全台」之大炸彈?
誰還在捍衛基本人權--我的帳號沒有被盜用
台灣疫情全盤盡輸 沈富雄點名2大元凶?台灣的防疫之戰,上半場風光,下半場深陷泥淖,接軌不順,全盤盡輸,「接軌不順的元凶是蔡英文,幫凶是陳時中」,而蔡英文滿腦子的抗中親美,在防疫戰中滲進過多的政治考量,外行領導內行,在疫苗採購上犯了大錯。無奈?無言?
陳文茜評蔡英文:會知道民進黨出什麼問題?軍人政變掌權的泰國總理巴育向人民道歉,承認泰國政府採購疫苗不足,「他的謙卑,勝過我們的民選總統」。
從國際貿易契?常規觀察?美國公司Vaxxinity宣布,巴拉圭政府將購買100萬劑2019冠狀病(COVID-19)疫苗。其標的似應為符合出賣人美國標準的產品?當事人非聯亞?聯亞證實:第1個確認購買國家?疑為偽假?
學校是否有權利扣留僑生的護照、居留證?
人民都快不能呼吸了,政府官員有察覺到嗎?
立法院三讀通過「傳染病流行疫情嚴重期間司法程序特別條例」確保疫情期間遠距視訊開庭及電子傳送文書等法律限制鬆綁,司法持續運作新聞稿
微解封? 降至2級?
昨有疫苗比雞腿,今有人命不如狗
疫情中民主體制敗壞?蔡英文跌落神壇?私心作祟?疫苗大戲主角變丑角?奈何??
台灣式專制?《金融時報》稱台灣防疫失敗兩大主因是不普篩及台灣人不敢逆時中;《德國之聲》則認為台灣官方通報的感染病例與實際情況之間可能存有落差。防疫快篩晚了一年?/居家快篩試劑上市了!台灣防疫為什麼潰堤?牙醫丫?牙醫?外國媒體都知道了?奈何?
瘟疫大流行帶來的恐懼與理性自救
臺灣新北地方法院遠距視訊延伸法庭開庭新聞稿
《合理懷疑,監督政府,大家一起來》No.11
《合理懷疑,監督政府,大家一起來》No.12
先做正派的人,才做勇敢的台灣人
甜言蜜語、率獸食人的政府,人民生命扶植的「國產」重要物資

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 憲法行政 > 憲法專業頻道

101.7.6 司法院大法官解釋第 701 號

文 / 陳怡如教授
【台灣法律網】


◇相關法條: 憲法第7條、第15條、第155條 94年12月28日修正公布之所得稅法第17條 ◇解釋摘要整理: 1.釋憲緣起-- (1)聲請人曹0民申報九十四年度綜合所得稅時,列報受其扶養、需長期照護親屬之醫藥費為列舉扣除額,計六十八萬餘元。財政部北區國稅局依九十四年十二月二十八日修正公布之所得稅法第十七條第一項第二款第二目之3前段規定,認定其中四十六萬餘元非醫療費用,亦非該規定所定之醫療院所出具之收據,而予剔除,並補徵應納稅額一千九百五十元。 (2)聲請人不服,主張該醫藥費係居家照護在醫院協助下,定期派員訪視,進行體檢、更換胃管及呼吸管等醫療相關之醫材費(抽痰包、氧氣及呼吸皮管)、照顧服務費、管灌食品費及醫事人員探訪車資等,為醫療行為之必要費用,而申請復查。 (3)復查結果追認其中二萬餘元為上開規定所定醫療院之特約機構所開立,屬醫療必要費用,其餘部分仍不准列扣。聲請人不服,於行政訴訟敗訴確定後,認系爭規定限定醫藥費出具之醫療院所,違反憲法平等原則,聲請解釋。 (4)司法院大法官於一0一年七月六日舉行之第一三九一次會議中,就曹0民為綜合所得稅事件,認臺北高等行政法院九十六年度簡字第九0二號判決及最高行政法院九十七年度裁字第四0四二號裁定,所適用之所得稅法第十七條第一項第二款第二目之3規定,有牴觸憲法第七條及第二十三條比例原則之疑義,聲請解釋案,作成釋字第七0一號解釋。 2.違憲審查基準及範圍之確立-- (1)憲法第七條規定人民之平等權應予保障。法規範是否符合平等權保障之要求,其判斷應取決於該法規範所以為差別待遇之目的是否合憲,其所採取之分類與規範目的之達成之間,是否存有一定程度之關聯性而定(本院釋字第六八二號、第六九四號解釋參照)。 (2)九十四年十二月二十八日修正公布之所得稅法第十七條第一項第二款第二目之3前段規定:「按前三條規定計得之個人綜合所得總額,減除下列免稅額及扣除額後之餘額,為個人之綜合所得淨額:……二、扣除額:納稅義務人就下列標準扣除額或列舉扣除額擇一減除外,並減除特別扣除額:……(二)列舉扣除額:……3.醫藥……費:納稅義務人及其配偶或受扶養親屬之醫藥費……,以付與公立醫院、公務人員保險特約醫院、勞工保險特約醫療院、所,或經財政部認定其會計紀錄完備正確之醫院者為限」(上開規定之「公務人員保險特約醫院、勞工保險特約醫療院、所」,於九十七年十二月二十六日經修正公布為「全民健康保險特約醫療院、所」,規定意旨相同,下稱系爭規定),明定納稅義務人及其配偶或受扶養親屬之醫藥費須以付與上開醫療院所者,始得列舉扣除。系爭規定關於身心失能無力自理生活而須長期照護者(如失智症、植物人、極重度慢性精神病、因中風或其他重症長期臥病在床等;以下簡稱受長期照護者)所須支付之醫藥費部分,仍以付與上開醫療院所為限,始得列舉扣除,而對於付與其他合法醫療院所之醫藥費,卻不得申報列舉扣除,形成因就診醫療院所不同所為之差別待遇,爰以此部分有無違反憲法第七條平等原則,為本件解釋範圍。 (3)憲法第十五條規定,人民之生存權應予保障。又憲法第一百五十五條規定,人民之老弱殘廢,無力生活,及受非常災害者,國家應予以適當之扶助與救濟。國家所採取保障人民生存與生活之扶助措施原有多端,租稅優惠亦屬其中之一環。依系爭規定,納稅義務人就受長期照護者所支付之醫藥費,一律以付與上開醫療院所為限,始得列舉扣除,而對因受國家醫療資源分配使用及上開醫療院所分布情形之侷限,而至上開醫療院所以外之其他合法醫療院所就醫所支付之醫藥費,卻無法列舉扣除,將影響受長期照護者生存權受憲法平等保障之意旨。故系爭規定所形成之差別待遇是否違反平等原則,應受較為嚴格之審查,除其目的須係合憲外,所採差別待遇與目的之達成間亦須有實質關聯,始與憲法平等原則之意旨相符(本院釋字第六九四號解釋參照)。 3.中華民國九十四年十二月二十八日修正公布之所得稅法第十七條第一項第二款第二目之3前段規定:「……(二)列舉扣除額:……3.醫藥……費:納稅義務人及其配偶或受扶養親屬之醫藥費……,以付與公立醫院、公務人員保險特約醫院、勞工保險特約醫療院、所,或經財政部認定其會計紀錄完備正確之醫院者為限」(上開規定之「公務人員保險特約醫院、勞工保險特約醫療院、所」,於九十七年十二月二十六日經修正公布為「全民健康保險特約醫療院、所」,規定意旨相同),就身心失能無力自理生活而須長期照護者(如失智症、植物人、極重度慢性精神病、因中風或其他重症長期臥病在床等)之醫藥費,亦以付與上開規定之醫療院所為限始得列舉扣除,而對於付與其他合法醫療院所之醫藥費不得列舉扣除,與憲法第七條平等原則之意旨不符,在此範圍內,系爭規定應不予適用-- (1)系爭規定以上開醫療院所作為得否申報醫藥費列舉扣除額之分類標準,旨在避免浮濫或淪為規避稅負之工具;抑且,因全體納稅義務人之醫藥費支出,數量眾多龐雜,而稅捐稽徵機關人力有限,逐一查證不易,為使稅捐稽徵機關正確掌握醫藥費用支出,考量上開醫療院所健全會計制度具有公信力,有利稅捐稽徵機關之查核,而就醫藥費申報列舉扣除額須以付與上開醫療院所者為限始准予減除(財政部九十九年七月八日台財稅字第0九九00一八一二三0號函參照)。 (2)惟受長期照護者因醫療所生之費用,其性質屬維持生存所必需之支出,於計算應稅所得淨額時應予以扣除,不應因其醫療費用付與上開醫療院所以外之其他合法醫療院所而有所差異。況是否屬醫藥費支出,稅捐稽徵機關仍可基於職權予以審核,以免規避稅負,不致增加過多行政稽徵成本。故系爭規定所為之差別待遇對避免浮濫或淪為規避稅負達成之效果尚非顯著,卻對受長期照護者之生存權形成重大不利之影響,難謂合於憲法保障受長期照護者生存權之意旨。 (3)是系爭規定就受長期照護者之醫藥費,以付與上開醫療院所為限始得列舉扣除,而對於付與其他合法醫療院所之醫藥費不得列舉扣除,其差別待遇之手段與目的之達成間欠缺實質關聯,與憲法第七條平等原則之意旨不符,在此範圍內,系爭規定應不予適用。 解釋全文查詢請至司法院大法官網站 http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=701 ◇附帶思考問題: 1.生存權保障範圍之探討 2.平等原則違憲審查基準之探討

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
現況:交通大學、真理大學通識教育中心兼任助理教授
經歷:交通大學、勤益科技大學、新竹教育大學、大葉大學兼任助理教授
學歷:中國文化大學法學博士、台灣師範大學法學碩士、輔仁大學法學學士
研究興趣:大法官釋憲研究、憲法學專題研究、憲政體制研究、國際人權研究等
聯絡信箱:jyfd1103@yahoo.com.tw
個人網站:
司法解釋報報 http://mypaper.pchome.com.tw/jyfd
陳怡如Eunice Yi-Ju Chen的教學網站 http://blog.xuite.net/jyfd/blog

 

 

本單元最新10篇文章
105.12.30 司法院大法官解釋第 743 號 / 陳怡如教授
106.1.6 司法院大法官解釋第 744 號 / 陳怡如教授
105.12.9 司法院大法官解釋第 742 號 / 陳怡如教授
105.11.11 司法院大法官解釋第 741 號 / 陳怡如教授
105.10.21 司法院大法官解釋第 740 號 / 陳怡如教授
105.7.29 司法院大法官解釋第 739 號 / 陳怡如教授
105.6.24 司法院大法官解釋第 738 號 / 陳怡如教授
105.4.29 司法院大法官解釋第 737 號 / 陳怡如教授
105.3.18 司法院大法官解釋第 736 號 / 陳怡如教授
105.2.4 司法院大法官解釋第 735 號 / 陳怡如教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(七)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意