設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:213709 瀏覽總數:573332392
文章總數:213709 瀏覽總數:573332393
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



最高法院刑事大法庭108年度台上大四字第2261號違反證券交易法等罪案件新聞稿
司法審判觀感、法官信任度創歷年新高-司法院「109年一般民眾對司法認知調查結果」新聞稿
《今日看新聞學法律第2則~地籍圖重測》
不容異己的獨裁 人民接受嗎?
《今日看新聞學法律~現況交屋》
不管欠多少 執行署就是要你的房?!
《今日看新聞學法律~不會立中柱,被終止租賃,合理嗎》
《今日看新聞學法律~漏水屋No.2大樓外牆漏水》
預售屋買賣熱潮假象 政府將嚴查違規行為
《今日看新聞學法律~三手凶宅》
《今日看新聞學法律~漏水屋No.1》
《今日看新聞學法律~提前終止,扣1個月,過分嗎》
司法院大法官釋字第795號解釋摘要-都市計畫定期通盤檢討變更之救濟案補充解釋案
《今日看新聞學法律第1則~欠税管收》
今日看新聞學法律第3則~鄰損預防與救濟》
《今日看新聞學法律第1則~買房陷阱,您知多少》
《今日看新聞學法律第2則~衛生紙共用,混到DNA(通姦除罪化後,配偶權被侵害之精神損害賠償金額應多少)》
【林蕙瑛專欄】毒品與性生活
《今日看新聞學法律第2則~大巨蛋》
《今日看新聞學法律第1則~與弟媳上摩鐵,竟提離婚(判離之依據)》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 憲法行政 > 行政法專欄

【新聞疑義1097】把餅做大,打破悶經濟?

文 / 楊春吉(故鄉)
【台灣法律網】


【新聞】

打破悶經濟,行政院長江宜樺昨(1)日接受本報系專訪時明確表示,明年度中央政府總預算案將採行擴張型預算,目前正盤點所有可能動用的工具,要讓外界明顯感受到政府不採行撙節措施。 江宜樺指出,政府將扮演領頭羊的角色,透過加強公共建設、投資科技預算,以刺激國內的建設、投資和消費。強調將在不超過中央政府舉債上限和維持債務還本門檻等前提下,達成擴張型預算的目標。 江宜樺2月18日就任行政院長,即將屆滿三個月。他在昨天接受媒體專訪,闡述當前重大政策。江揆不諱言他對當前經濟困局的重視、關注及急切感,但對於如何打破悶經濟,也有其方向及節奏。 江宜樺說,推動中的經濟動能推升方案是中長期方案,短期可上路的是自由經濟示範區及創新創業等;針對影響首季經濟表現的民間消費力不足問題,行政院正認真思考對策,「一個月內就要有答案」;至於「股市提振方案」,他已要求儘速推行,很快就會推出。他並認為,日本以促進通貨膨脹為目標的安倍經濟學不適合台灣;對於貨幣政策及新台幣匯率等,相信中央銀行總裁彭淮南會做出最好的判斷,採取有效的政策工具。江宜樺表示,籌編中的103年度中央政府總預算將採擴張型預算,要讓外界明顯感受到政府不會採行撙節措施。這是江揆提出的第一個總預算案,相對於前任院長陳在全球財政撙節風潮下訂出的緊縮型預算,江揆擬以擴張型預算拚成長的決心展露無遺 。102年度中央政府歲出總額為1.91兆元,較前一年度減少2.2%,國家債務餘額約5.2兆元,占前三年GNP比率為36.9%。在擴張型財政預算下,預估明年度中央政府歲出總額挑戰2兆元(聯合報102年5月2日報導:江揆:打破悶經濟 改採擴張型預算)。


【疑義】

一、值此經濟蕭條、人民自殺、階級對立、未來沒有希望,人間又如何愉快?

按「值此經濟蕭條、人民自殺、階級對立、未來沒有希望,人間又如何愉快」之問題,筆者曾於【新聞疑義997】是誰,讓「人間」變「地嶽」?(http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=192453&article_category_id=2235&article_id=112376)一文提及:「經濟蕭條、人民自殺、階級對立、未來沒有希望,請問人間,如何愉快?一個馬英九最應該回答的一個問題,卻要「所有不是考生」的「人民」來「回答」?「人民」又如何回答?

或許,選舉之後,人民只能接受「政府無窮無盡」的「宰殺」?在他們無能「如何把餅做大」,也不用負責之後,也是如此。

筆者,自101年10月23日(http://blog.rootlaw.com.tw/gs/2012/10/23/%e3%80%90%e6%96%b0%e8%81%9e%e7%96%91%e7%be%a9897%e3%80%91%e5%a4%a7%e5%ae%b6%e7%a0%8d%e4%be%86%e7%a0%8d%e5%8e%bb%ef%bc%8c%e4%b8%8d%e5%a6%82%e5%a4%a7%e5%ae%b6%e4%b8%80%e8%b5%b7%e8%a6%81%e6%b1%82/)一直以來,強調-大家砍來砍去,不如大家一起要求「政府把餅做大」?但「政府始終無法把餅做大」?

難道人民似乎只能接受經濟蕭條?去自殺?階級相互對立?未來完全沒有希望?當然不是,最好的方法,就要大家停止階級相互對立,一起要求政府「把餅做大」,一起想辦法「把餅做大」。

今日(102年1月28日),終有蘋果日報以蘋論「平均分餅不如把餅做大」,說明「經濟好起來正本清源」,感到辛慰;希望,爾後有更多媒體、團體及人民,一起要求政府「把餅做大」,一起想辦法「把餅做大」。爾後在「人間」,非常「偷快」,不是,只有「地嶽」等著「我們」。

二、「把餅做大」、「理性改革」到「節約的矛盾」及「如何把餅做大,打破悶經濟」?

至於「把餅做大」、「理性改革」到「節約的矛盾」及「如何把餅做大」,請【新聞疑義988】從「年終慰問金」、「國企績效獎金」、「把餅做大」、「理性改革」到「節約的矛盾」及「如何把餅做大」(http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=192127&article_category_id=2235&article_id=112144」一文提及:「
一、定「國企績效獎金」合理績效計算及核發標準,但不得超過1.2個月?
按在1月9日【新聞疑義979】「一般公務人員」中,沒有人才?(http://blog.rootlaw.com.tw/gs/2013/01/09/%e3%80%90%e6%96%b0%e8%81%9e%e7%96%91%e7%be%a9979%e3%80%91%e3%80%8c%e4%b8%80%e8%88%ac%e5%85%ac%e5%8b%99%e4%ba%ba%e5%93%a1%e3%80%8d%e4%b8%ad%ef%bc%8c%e6%b2%92%e6%9c%89%e4%ba%ba%e6%89%8d%ef%bc%9f/)一文中提及:「
按憲法第7條:「中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等。」所要求的「實質平等」,並非機械式的平等,所以非不得基於「性質不同」而為差別待遇,惟此差別待遇,亦須有合理理由,而且其正當理由,與目的之達成也應有合理關聯(釋字第635號、第624號、第618號、第614號解釋參照)。

從而,每個部會轄下的國營事業肩負的政策任務不同(有些要跟民間競爭、有些是獨占;有些須背負「政策性虧損」,有些不用),或得為差別待遇之合理理由,即不全部以「虧損」為「績效」之考量,而把「政策性虧損」排除「績效衡量因素」之外,問題是那些是「政策性虧損」?實際上金額又是多少?在判斷上,則須具「客觀合理之標準」,而非淪為「漫天喊價」。…」。

而今,親民黨團提案要求行政院應對不同主管部會、產業及經營模式訂出「合理績效計算及核發標準」,擬具公營事業機構及財團法人經營績效獎金核算辦法,取代現行績效獎金實施機制,本文自是贊同。

問題是(一)擬具「公營事業機構及財團法人經營績效獎金核算辦法」,取代現行績效獎金實施機制,其訂定依據何在?是否有法律授權,還只是職權命令而已?如只是職權命令,其訂定是否逾其界限?其內容是否違反平等原則等一般法律原則?若是法規命令,其訂定內容是否逾其授權範圍?其內容是否違反平等原則等一般法律原則?(二)所謂3個月內送立法院「備查」,實則立法院不會「審查」,一切「行政院」說了算。

所以,行政院擬具「公營事業機構及財團法人經營績效獎金核算辦法」,千萬要釐清(一)擬具「公營事業機構及財團法人經營績效獎金核算辦法」,取代現行績效獎金實施機制,其訂定依據何在?是否有法律授權,還只是職權命令而已?並視其為職權命令或法規命令,在界限或授權範圍內,訂定其內容,並使其訂定內容符合平等原則等一般法律原則,以杜爭議。(二)立法院日前朝野黨團協商所達成「自101年度起,國營事業(含官股銀行)有盈餘才可發放績效獎金,但不得超過1.2個月」之共識,如有效或有其意涵,那不要違反之,似乎是上策;然國營事業(含官股銀行)有盈餘才可發放績效獎金,似乎有道理,但不得超過1.2個月,有誰願意「更加賣力」呢(【新聞疑義985】訂定「國企績效獎金」合理績效計算及核發標準,但不得超過1.2個月?http://blog.rootlaw.com.tw/gs/2013/01/11/%e3%80%90%e6%96%b0%e8%81%9e%e7%96%91%e7%be%a9985%e3%80%91%e8%a8%82%e5%ae%9a%e3%80%8c%e5%9c%8b%e4%bc%81%e7%b8%be%e6%95%88%e7%8d%8e%e9%87%91%e3%80%8d%e5%90%88%e7%90%86%e7%b8%be%e6%95%88%e8%a8%88/)?

二、依「照顧弱勢」、「關懷忠良」大原則發放年終慰問金?

按有關年終慰問金,於10月17日所列【新聞疑義891】年終慰問金,該檢討了?一文(http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,4,&article_category_id=2235&job_id=189396&article_id=110165)中提及:「按釋字第614、542號解釋文係分謂「憲法上之法律保留原則乃現代法治國原則之具體表現,不僅規範國家與人民之關係,亦涉及行政、立法兩權之權限分配。給付行政措施如未限制人民之自由權利,固尚難謂與憲法第二十三條規定之限制人民基本權利之法律保留原則有違,惟如涉及公共利益或實現人民基本權利之保障等重大事項者,原則上仍應有法律或法律明確之授權為依據,主管機關始得據以訂定法規命令(本院釋字第四四三號解釋理由書參照)。…主管機關依法律授權所訂定之法規命令,其屬給付性質者,亦應受相關憲法原則,尤其是平等原則之拘束(本院釋字第五四二號解釋參照)。」「行政機關訂定之行政命令,其屬給付性之行政措施具授與人民利益之效果者,亦應受相關憲法原則,尤其是平等原則之拘束。」,是(一)給付行政措施如未限制人民之自由權利,固尚難謂與憲法第二十三條規定之限制人民基本權利之法律保留原則有違,惟如涉及公共利益或實現人民基本權利之保障等重大事項者,原則上仍應有法律或法律明確之授權為依據,主管機關始得據以訂定法規命令。(二)主管機關依法律授權所訂定之法規命令,其屬給付性質者,亦應受相關憲法原則,尤其是平等原則之拘束。

而發給軍公教退休擇領月退休金人員的年終慰問金,應屬具授與人民利益效果之給付性行政措施,其非限制人民之自由權利,也非屬涉及公共利益或實現人民基本權利之保障等重大事項者,是縱使沒有法律或法律明確之授權為依據,行政院逕依行政程序法第159條規定函頒之行政規則為之,亦與法律保留原則無違。

又最高行政法院93年判字第1392號判例也謂「憲法之平等原則要求行政機關對於事物本質上相同之事件作相同處理,乃形成行政自我拘束,惟憲法之平等原則係指合法之平等,不包含違法之平等。故行政先例需屬合法者,乃行政自我拘束之前提要件,憲法之平等原則,並非賦予人民有要求行政機關重複錯誤之請求權。」;中央法規標準法第20條第1項第1款亦規定「法規有左列情形之一者,修正之:一、基於政策或事實之需要,有增減內容之必要者。」,是合法之行政先例,基於行政自我拘束原則,行政機關固應自我拘束,惟仍非不得在財政困難下,基於政策或事實之需要,修正之。

至於對軍公教人員退休之照顧,除有月退休金外,尚有部分軍公教人員,退休後仍享受繼續居住在獲配官舍的權利,應足矣;及於年終慰問金,在財政困難下,則顯得對軍公教人員退休之照顧已經太過了;何況,民國61年時,政府乃考量到軍公教人員退休俸很少,生活有困難,所以才發給慰問金,而今,此原因已經不足以支持「發給慰問金」之合理性,仍然繼續「發給慰問金」,就有違平等原則中「差別待遇,須有合理之理由,而且理由與目的之達成須有合理關聯(釋字第635號、第624號、第618號、第614號解釋參照)」之要求,行政院人事總處真的要好好地,就法制、國家財政、對退休人員的照護等層面,好好檢討「發給軍公教退休擇領月退休金人員年終慰問金」之合理性、正當性及適法性了。」。

而今,退休年終慰問金,傾向照顧清苦公務員,並非全刪或全留,本文認為尚符合「民國61年時,政府乃考量到軍公教人員退休俸很少,生活有困難,所以才發給慰問金」之原意及平等原則「差別待遇,須有合理之理由,而且理由與目的之達成須有合理關聯」之要求,加上,本就與法律保留原則無違,爰予以贊同;但如能以法律定之,則較能杜絕爭議(【新聞疑義907】從「年終慰問金」、「9A立委」到「政府把餅做大」http://blog.rootlaw.com.tw/gs/2012/11/06/%e3%80%90%e6%96%b0%e8%81%9e%e7%96%91%e7%be%a9907%e3%80%91%e5%be%9e%e3%80%8c%e5%b9%b4%e7%b5%82%e6%85%b0%e5%95%8f%e9%87%91%e3%80%8d%e3%80%81%e3%80%8c9a%e7%ab%8b%e5%a7%94%e3%80%8d%e5%88%b0%e3%80%8c-2/)。

三、朝野立委,無不希望提升經濟,改善人民生活,這也是下會期的首要努力目標?

按在【新聞疑義986】「把餅做大後」的「理性改革」(http://blog.rootlaw.com.tw/gs/2013/01/14/%e3%80%90%e6%96%b0%e8%81%9e%e7%96%91%e7%be%a9986%e3%80%91%e3%80%8c%e6%8a%8a%e9%a4%85%e5%81%9a%e5%a4%a7%e5%be%8c%e3%80%8d%e7%9a%84%e3%80%8c%e7%90%86%e6%80%a7%e6%94%b9%e9%9d%a9%e3%80%8d/)一文中,提及:「
筆者自101年10月23日(http://blog.rootlaw.com.tw/gs/2012/10/23/%e3%80%90%e6%96%b0%e8%81%9e%e7%96%91%e7%be%a9897%e3%80%91%e5%a4%a7%e5%ae%b6%e7%a0%8d%e4%be%86%e7%a0%8d%e5%8e%bb%ef%bc%8c%e4%b8%8d%e5%a6%82%e5%a4%a7%e5%ae%b6%e4%b8%80%e8%b5%b7%e8%a6%81%e6%b1%82/)一直以來,強調-大家砍來砍去,不如大家一起要求「政府把餅做大」,但「政府把餅做大」部分,政府除積極規劃完成「經濟動能推升方案」外,似乎「把餅做大」的落實,尚有待積極落實;至於大家,似乎著眼於「砍來砍去、非理性的改革」,但「理性的改革」似乎「從未開始」?

常聞「無知之幕」下的公平與正義,奈何?其確是一個「非常遙遠的理想」,但我們可以追求「理性」的公平與正義;而「理性」的公平與正義,也唯有理性的溝通及討論下,始有可能達成;然現今的改革,是「非全面民意或假性民意」到那裡,就砍到那裡?大家從未就改革事項,好好坐下來理性的溝通及討論,以至於「理性改革」仍是遙遙無期。

那什麼時候,是理性溝通及討論「理性改革」的最佳時機,當然是「政府把餅做大後」;在之前,又有誰願意「砍自己,不砍別人」呢?「大家只恨不得砍自己少一點,多砍別人一點」?至於「砍的有無道理」?似乎不是「那麼重要」?試問沒道理地被砍,又有誰會服呢?我看只會加深「彼此」的「恨」而已。

所以,為免加深「彼此」的「恨」,本文認為「還是先要求,政府把餅做大」,俟「把餅做大後」,再來做「理性改革」吧!至於「政府始終無能把餅做大」之「改革」(http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,4,&article_category_id=2235&job_id=191969&article_id=112035),則屬之後的問題,千萬不要「本末倒置」啊!」。

而今,朝野立委,以「提升經濟,改善人民生活」為下會期的首要努力目標,筆者自是非常贊同。但如召開「國是會議」,「先討論振興經濟、如何把餅做大」之問題,而非「先討論改革問題或減的哲學」(【新聞疑義987】罷免總統、立委?還是先要求某人下台? http://blog.rootlaw.com.tw/gs/2013/01/15/%e3%80%90%e6%96%b0%e8%81%9e%e7%96%91%e7%be%a9987%e3%80%91%e7%bd%b7%e5%85%8d%e7%b8%bd%e7%b5%b1%e3%80%81%e7%ab%8b%e5%a7%94%ef%bc%9f%e9%82%84%e6%98%af%e5%85%88%e8%a6%81%e6%b1%82%e6%9f%90%e4%ba%ba/),將可進行「把餅做大後」的「理性改革」(http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,4,&article_category_id=2235&job_id=192069&article_id=112106),避免節約的矛盾(http://blog.rootlaw.com.tw/gs/2012/11/08/%e3%80%90%e6%96%b0%e8%81%9e%e7%96%91%e7%be%a9917%e3%80%91%e7%af%80%e7%b4%84%e7%9a%84%e7%9f%9b%e7%9b%be%ef%bc%8c%e8%88%87%e5%90%88%e7%90%86%e6%aa%a2%e8%a8%8e%ef%bc%8c%e6%9c%89%e4%bd%95%e5%b9%b2/)。

四、「如何把餅做大」?

至於「如何把餅做大」?「擴大內需」及「營造良好經營環境」,是提高人民就業機會及薪資,以及實現「藏富於民」之重要方法。

所以,日本安倍的做法,並非完全不能參考,但我國應稍為修正,不能印鈔票,而是應發行「相當利率」的「公債」,將民間資金收回,並用於「擴大內需」及「營造良好經營環境」,提高人民就業機會及薪資,使人民有適當的金錢,再用於消費及投資,創造「循環經濟」,進而增加稅收,以支付3-20年「公債」期間的利息支付及到期的回贖。

當然,為「營造良好經營環境」,在合理調和「經濟權」與「環境權」之同時,「法令鬆綁」有其必要,重點是要先「藏富於民」,次才是「稅收」的問題。至於「通脹」問題,只要「人民所得」高於「通脹」,人民應尚能接受。」。

而今,行政院為打破悶經濟,在不超過中央政府舉債上限和維持債務還本門檻等前提下,將改採擴張型預算,「擴大內需」及「營造良好經營環境」,本文自是贊同,並期待我國經濟能一掃低迷。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
楊春吉(故鄉)
免費電子書《自然法則 第一講 初悟》下載網址: https://www.pubu.com.tw/ebook/179354
https://readmoo.com/book/2101191200001?fbclid=IwAR2EIedhRMcNNqpw_4W-bfJVYIS1VE095ajo5JzXKRyFBQWOXIxBnkNW0sU
免費電子書《老公的情書》下載網址:
https://readmoo.com/book/2101197450001
免費電子書《新聞疑義專欄》系列 下載網址:
https://readmoo.com/installment/1832?fbclid=IwAR2J6R0Q_FCdGvYgEfe1x84n-qv-foOysv85I3lbXADRO5sHFJX5OXD4Xww
https://m.pubu.com.tw/ebook/182114?fbclid=IwAR15SWVdaiw9yOLI9lpLKGPNSiFmJuCdQ7GbkAhD30Z3etBAkfxBVVRkPCY
https://m.pubu.com.tw/ebook/182115?fbclid=IwAR0auQnL7txyqTruBGwF_oyEROimCSJBA171rIT4qunis-0DmHCbl1dwFzo
https://m.pubu.com.tw/ebook/182116?fbclid=IwAR3HhhORrNHaHpZCKE7tIsHjGnH9eQLHInSs-S73LSOEpeQBT1LjK-v0B7w
自然法則與土地正義 電子書下載網址:
https://m.pubu.com.tw/ebook/181682?fbclid=IwAR2xA3paYuh9WA6G168IAIMkU8bJb56pnejejPuX_lH6sIq_KBLWGUhrj3k

Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
《今日看新聞學法律第1則~行政處分附款及單務之行政契約》 / 楊春吉(故鄉)
《今日看新聞學法律第2則~大學自治及其限制》 / 楊春吉(故鄉)
《今日看新聞學法律第2則~營養午餐禁用美豬》 / 楊春吉(故鄉)
《今日看新聞學法律第3則~勞保年金改革與溯及既往、信賴保護》 / 楊春吉(故鄉)
《法律問題討論~草案預告期間可否無理縮短》 / 楊春吉(故鄉)
《今日看新聞學法律~美豬一國多制及落實查緝之重要性》 / 楊春吉(故鄉)
《法律問題討論~美牛、美豬開放》 / 楊春吉(故鄉)
《今日看新聞學法律第2則~公私二元訴訟及假釋訴訟》 / 楊春吉(故鄉)
美豬進口,法治亂象叢生? / 戴世瑛律師
《今日看新聞學法律~比例原則與警察懲戒》 / 楊春吉(故鄉)
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(七)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意