設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:210572 瀏覽總數:546685948
文章總數:210572 瀏覽總數:546685949
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



校外實習,是勞工還是實習生?
媒體談“”史料“”,太扯了!  
【林蕙瑛專欄】女同志的性騷擾
國安法通過,台、港關係何去何從?
出賣土地之共有人應將出賣該應有部分之「同樣條件」通知他共有人,否則,即難認已合法通知行使優先承購權(最高法院109年度台上字第507號民事判決)
【林蕙瑛專欄】同居是一件大事
司法院就媒體報導有關擬訂「商業事件律師酬金支給標準草案初稿」為律師費上限等之澄清新聞稿
證言之證據力(最高法院 108 年台上字第 1259 號民事判決)
民法第74條第1 項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果(最高法院 109 年台上字第 894 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】母愛是永遠在他身旁
「挺港」應靠「法治」而非「口惠」
司法院大法官釋字第792號解釋摘要-販賣毒品既遂案
對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者,如清償人所提出之給付,不足清償全部債額時,不為指定其應抵充之債務者,其債務已屆清償期者,儘先抵充。如獲益及清償期均相等者,各按比例,抵充其一部(最高法院109 年台上字第 1190 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】慈悲為懷充滿親情
【林蕙瑛專欄】感情的長期霸凌
罷了韓,就不再「又老又窮」了?
總統令修正「槍砲彈藥刀械管制條例」部分條文
不容異見,民主必死
【林蕙瑛專欄】隱藏生育危機
對岸刑事犯嫌起訴 提起訴意見書

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 網路科技 > 數位時代

從Napster案談網路上的著作權(中)

文 / 郭聯彬
【台灣法律網】


Napster網站構成著作權侵害?

從著作權法的角度來看,其實Napster網站並沒有主動複製任何MP3檔案,並不是「直接」侵害著作人的重製權,實際上下載檔案的Napster軟體使用者,才是構成「重製」的行為人。因此RIAA在訴訟上是主張Napster構成著作權的「輔助侵害」(contributory and vicarious infringement),也就是雖然本身沒有侵害的行為,但對他人的侵害行為有輔助的效果,類似我國刑法上「幫助犯」的概念。

要構成「輔助侵害」,一方面必須被輔助的人構成「直接侵害」(direct infringement),另一方面必須輔助的人知情(故意)。在Napster一案中,Napster軟體的使用者下載檔案直接構成了「重製」,而承審法院不認為使用者有主張「合理使用」之餘地;在「故意」方面,法院賦與唱片業者「通知」的義務,當Napster網站收到唱片公司提供的侵權歌曲的資料清單時,則負有比對的義務,對於比對結果,Napster即不能以「不知情」為由而希圖免責。另外,Napster也主張自己屬於美國著作權法第512條(a)所規範的網路服務提供者(internet service provider;ISP),可適用相關的免責規定,但不為法院所採。

1984年美國最高法院曾在SONY Corp. v. Universal City Studios Inc.一案中確認家用錄影機的合法性。在此案中,原告主張SONY推出的家用錄影機產品是助長盜拷的工具,但法院認為雖然有人利用錄影機進行非法盜拷,但多數消費者是用來在沒空時將節目先錄下來,等到有時間再看,這種「時間轉換(Time-shifting)」的行為屬於合理使用的範圍,既然錄影機並非專門用來盜拷,SONY生產、銷售錄影機也不構成「輔助侵害」。Napster在訴訟中曾援引此案例以主張免責,但上訴法院認為Napster清楚知道使用者確在交換有著作權的歌曲,因此不能適用該判例。

個人合理使用的範圍

事實上,一般個人之間基於非營利目的,彼此交換音樂,並不是在MP3發明之後才有的事。遠在網路沒有普及之前,人們就已經會用錄音帶錄下喜愛的歌曲送給朋友,只是因為數量不多,未引起業者注意,而沒有去追究是否合法。當Napster這類的軟體出現後,這種早已存在的行為只是變得更簡單、更有效率,本質其實並沒有不同。根據著作權法的規定,即使有「重製」的行為,只要符合「合理使用」則不構成著作權的侵害。美國著作權法第107條規定(我國著作權法第六十五條也有類似的規定),判斷是否構成合理使用,需考慮的因素有四:
(1)利用的目的及性質,係為商業目的或非營利的教育目的;
(2)著作物的性質;
(3)所利用的質量在整個著作中所占的比例;
(4)利用結果對著作潛在市場或價值的影響。

在美國的司法實務上,非營利的使用比較容易主張合理使用,但仍需考慮其他因素。Napster的使用者的行為雖然是非商業性質,但利用的著作是屬於創作性較高的音樂與錄音著作,利用的量又是著作的全部,在第(2)及第(3)因素的判斷均屬不利,至於第(4)因素,法院根據調查報告認為Napster確有影響著作市場的現象存在。於是法院在合理使用的判斷上,傾向較不利於Napster的立場。


【Napster的運作原理】

Napster軟體的功能,是讓使用者免費經由網際網路交換MP3格式的音樂檔案。當Napster的使用者將自己電腦中的MP3檔案設定與他人分享,程式便會建立起歌曲的目錄,藉著Napster網站伺服器的幫助,任何一名Napster的使用者都可輕易地搜尋到其他使用者電腦中的MP3檔案,並經由網路下載。Napster網站上並不存放MP3檔案,使用者必須藉由Napster網站的服務,才能聯繫上其他使用者的電腦,進而交換檔案。因此,只要Napster網站關閉,軟體即無用武之地。

 (待續)

(原載於「新視界 ePublishing」第六期,2001年4月)

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
郭聯彬
輔仁大學法律研究所碩士
專長領域為著作權法及資訊、網路相關法律
目前任職於網路產業
Email:Lianbin@mail.com
網頁:http://Go.to/Lianbin

 

 

本單元最新10篇文章
數位資訊的著作權保護(下) / 郭聯彬
數位資訊的著作權保護(上) / 郭聯彬
數位化技術與著作權(下) / 郭聯彬
數位化技術與著作權(上) / 郭聯彬
從Napster案談網路上的著作權(下) / 郭聯彬
從Napster案談網路上的著作權(中) / 郭聯彬
從Napster案談網路上的著作權(上) / 郭聯彬
電子郵件上的著作權侵害(下) / 郭聯彬
電子郵件上的著作權侵害(上) / 郭聯彬
成大MP3事件的著作權問題 / 郭聯彬
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意