民營化魔咒－台灣國防科技公司釋股民營的另類真相(四)

民營化魔咒－台灣國防科技公司釋股民營的另類真相(四)


二、國防外包、官方特別股：公營事業移轉民營條例的違憲基因

長期受到「司法不告不理原則」釋憲程序嚴格制約，我國法律違憲與否也只有司法院大法官說了才算數。不過，沒有聲請釋憲成功，並不等於該法律就不實質違憲或必定合憲。法律不外乎人情更是道德底線，既然連憲法都認定中華民國是追求統一的民主共和國、國民經濟應該採行民生主義原則並且要節制資本，因此公用事業和其他有獨佔性企業必須「以公營為原則」，乃無庸置疑。倘若政府公開許可，並且鼓勵將直接涉及國防秘密事業、專賣或有獨佔性事業、大規模公用或有特定目的事業都移轉民營私有，則已形同經由立法手段來全面計劃消滅目前仍受憲法明文保障的國公營事業！因此筆者始終認為，現行公轉民條例、漢翔設置條例、政府採購法部分條文不但堪稱惡法之最，其中許可類似變相「公開拍賣國防科技秘密」的條文當然可能早已經實質違憲！如今，台灣航太業龍頭固然明明就是國防科技公司，此一國安概念官股，又豈可比照一般股價認列，放任競拍釋股過半後再淪為外資或民股炒作商品？反之，誠如前述，先迫使具國防特性產業移轉民營，官方再發行並認購「特別股」備用，如此玩法，豈不類似建構另一「假民營」的新國營化制度白手套，以便讓政府在幕後繼續干預並破壞市場機制？那又何苦勉強移轉民營？常識判斷：除非聲請釋憲，否則，本國法律顯然不應該，更不可以公然長期違反〈中華民國憲法〉第13章基本國策第3節「國民經濟」第142至145條及增修條文第10條的基本精神！

更讓人疑惑者，明明「為促進公營事業移轉民營，以發揮市場機能，提升事業經營效率」 是公轉民營條例合法民營唯二目的和宗旨，為何當年非要狗尾續貂，在條例內標明公用或國防產業等官股得發行持有俗稱黃金股的特別股(民營企業根本不執行政策任務，否則，維持國營即可，又何必民營)？

本文合理懷疑，除非針對國家、憲法認同的信念不足，否則「憲法是國家根本大法、法律不得牴觸憲法」，以及公認的信賴保護、權利濫用禁止原則，必定是國民樂於納稅供養政府的主要原因，中外皆然。基此，我國「憲法前言」乃開宗明義，先確定：「中華民國國民大會受全體國民之付託，依據孫中山先生創立中華民國之遺教，為鞏固國權，保障民權，奠定社會安寧，增進人民福利，制定本憲法，頒行全國，永矢咸遵」。所以1911年建立的中華民國不但是一個「基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國」，現行〈中華民國憲法增修條文〉也重申「為因應國家統一前之需要…..，增修本憲法條文如左：」因此，毋庸諱言，中華民國現狀當然是，也必定是朝向「終極統一」自我定位的主權獨立國家。「主權不是全有，就是全無」（侯武勇 2009），在此一概念下，攸關國家主權指標意義的國防自主政策也就完全如同基本國策。其次，由於空防即國防，與國防秘密直接相關的國防工業(軍火工業)能否民營化並且拍賣釋股？以及強制國防科技公司移轉民營的法律是否違憲問題，也就確實不無可議！ 我國1953年制定的公轉民條例是目前推動民營化的唯一特別法，姑不論黨派顏色，值得國人重新思辨的是：1991年公轉民條例修法刪除「直接涉及國防秘密之事業，應由政府經營，不得轉讓民營」等條文所伴隨而來的實質違憲負面效應與國防外包、私有化風險，後果卻十分嚴峻而危險。【43】

再者，從國防主權面向來推論：公轉民條例1991年修正後，公開許可國防秘密事業被競拍釋股移轉民營，其實已經構成類似「標售國防機密、拍賣中華民國」行為要件而造成相關條文雖然等同「就地合法卻實質違憲」必然因果。本文始終認為，由於國防科技簽約外包或全面解除管制政策，本質上就是一種套用英美式民營化私有化手段的典型特徵，所以官方機構擴大外包(委外)政策下的浮濫勞務採購行為也被視為：不同程度配合國防秘密移轉民營的前置作業和低違法成本政策。果真如此，那麼回顧台灣解嚴後的社會亂象病灶，將不難發覺，政府盲目推動民主化、自由化、市場化、企業化政策變革前，不但應該先要理性評估推動實施的本國文化土壤與主客觀條件，更要做好為此付出相對代價的及時補救措施。讓人遺憾的是，顯然官方並沒有做好以上前置作業。如此看來，包括人云亦云的國防科技公司民營化(私有化)在內的任何既定類似媚外政策，其實都不應該、也根本不可以牴觸憲法和基本國策！或許因果不空，本文此一看法，實際上也恰與前司法院長賴英照的若干評議不謀而合。【44】 對照我國憲法條文內容，雖然標榜均富社會，但經濟國際化，貿易自由化、產權民營化(自由化、市場化、私有化)卻成為兩蔣政府以後的台灣主流經濟發展政策，同時也早已隱伏相對風險和昂貴社會成本。無庸諱言，多年實際現況足以充分說明，目前的台灣國民經濟制度不但根本就是資本主義體制，更印證我國「憲法向左，政策往右」的實質違憲反差效應正逐漸惡化。憲法本文「國民經濟」政策雖然多達10條，句句言之諤諤，但在社會現實生活中，全民感受卻又多貧富兩極，甚至南轅北轍。

查閱憲法第142條規定「國民經濟應以民生主義為基本原則，實施平均地權，節制資本，以謀國計民生之均足」。說難聽點，政府到底是如何執行基本國策？再看憲法第144條「公用事業及其他有獨佔性之企業，以公營為原則，其經法律許可者，得由國民經營之」。明明就是「只有例外事業，才可以被移轉民營」。中華民國憲法條文寫的明明白白，如果再逐條逐項對照現行公轉民條例、漢翔公司設置條例等相關疑涉違憲的條文，那就會更讓國人好奇：充滿智慧的中華民國全體選民、朝野精英賢達、政府首長官員們，針對這種違憲立法進而全面推動國防科技公司民營化的自我萎縮之舉，又如何為歷史負責或自圓其說？當然，假設依舊片面否定歷史而推定「兩岸開戰美國一定出兵」，則台灣國防已然視同外包給老美負責境外地方保全商務，果真如此，那麼，也就根本不存在常態國家所強調的主權獨立或違憲與否問題！

修法並且立專法全面推動民營化政策，包括拍賣漢翔釋股民營的老梗，其實就宛如日前讓一些實在看不下去的本國學者所說的大實話：「這些政策即使符合「經法律許可」的形式要件，但若其本質屬於「公用事業或有獨占性」，相關的法律都有違憲之虞；只是在行政院與立法院怠於提請釋憲的前提下，才受到「合憲推定」原則的維護」（隋杜卿 2014）。【45】

從長波段歷史演變趨勢來看，本文認為，國共內戰後兩岸隔海分治迄今，台灣從早期堅守憲法前言宗旨，終止動員勘亂實施憲政後，便逐漸屈從國際政經現實，毋寧選擇性忽略國家憲法前言宗旨，以便因應世界體系核心國家訴求，並且套用美式新自由主義政經思想制度，朝向全面「右傾」發展。台灣解嚴後共七次修憲，原本純樸社會也逐漸被劣質選舉文化及浪漫民粹政治風潮所綁架制約，加上主流精英長期吹捧英美民營化萬能，信仰全球化資本主義神話者大有人在，膜拜民營化主義遂蔚為兩岸時尚。然而吊詭的是，只要針對涉及國家、憲法認同，或國防自主與否的主權實質困境問題和相關因應之道，通常就不會真正得到朝野全民的積極重視。這也許是解嚴後，台灣社會選擇結構性的系統化右傾發展必然因果與代價。上帝的歸上帝，撒旦的歸撒旦。更值得玩味者，倘若進行反面理性思考，我們將會立即陷入另一個相對荒謬邏輯迷思而且難以自圓其說：假定民營化無所不能，則各國公部門何妨不全數民營化並且徹底消滅所有政府機關(絕對私有化)？我們可以隨時檢視並查證包括英美在內的全球強權國家公部門組織與國防軍隊、政府文官總人數，它們又何曾表裡如一，真正進行實質縮減(如裁軍縮編)，或變成對外所宣稱的大市場「小政府」？問題和答案都擺在各國人民眼前而必須自我誠實面對：大家是否都甘願從此生活在一個只追求「成本最小化」(利潤最大化)，卻完全沒有道德正義的黑心妖道數字化社會？

設若漢翔推動民營化18年就是為了「常態減薪裁員」或者真的比照純民股公司「自負盈虧」，進而確保藉此來提高經營效率解決組織管理失靈問題，那麼，信仰民營化主義或推動民營化政策也就不無情有可原，理所當然；不過事實卻正好相反！1991年公轉民條例全盤修正後，被依法成功移轉的「官股不過半」民營公司，非但表現未必都如預期，其實這種毋寧立法保障五年內不鼓勵實質減薪裁員，以及民營董事會重要人事、財務任命仍被官股(含特別股)操控的新國營化制度，根本就不是百分之百的「民有民營」企業，充其量也只是官股不過半的法定「民有國營」或換湯不換葯的新國營化公司。因此23年來，除非官股確實完全退出市場，並且廢除特別股規定，否則目前民營化政策成果，仍不外如同經由改組轉讓手段，變成一個公股退居幕後主導營運的官方假民營公司而已。更矛盾的是，民營後，20%以上的「官股代表」依舊是公股股權直接管理對象，到頭來，還是要被國會監督，那麼，當初又何必掛羊頭掛狗肉、大費周章去移轉民營？顯而易見，1991年起至今的台灣民營化結果，不但極少會比照純民股公司自負盈虧、破產倒閉，實際上也完全不符合「發揮市場機能、提升經營效率」才可依法民營的唯二要件！

國營公司和政治機構，它必定透過合法壟斷市場手段來發達國家資本 (節制私人資本)，以便藏富於民對抗通膨。【46】 中華民國憲法的國父遺教思想、民生主義架構下的台灣國營經濟體系，不但曾經是全球國營事業最多的主要民主國家，也必定是反對陣營所長期圍勦和污名化對象。回憶杜拉克(Peter Drucker)轉述希特勒（Adolf Hitler）妙語結論「國營化其實完全沒有必要」，因為「元首原則」其實隨處可見（侯武勇，2001）。【47】 以歐美國家為例，英國早在2008年就收購了北岩銀行(諾森羅克銀行)100%股份；美國難道真的沒有國營企業嗎？或許我們從以下的全球公開資訊可以重新查證或反思；因為無論國營與否，它原本就是各國基於維護國內利益的需要而機動包裝的「內外有別」兩手策略。美國實質國有企業概況， 請參閱 (附表5)。國防科技公司違法民營釋股(假民營)系統概念，請參閱 (附圖1)。

附表5：美國實質國有企業概況            

附記：(參考http://wenda.tianya.cn/question/2d356f1cc78a8391   2008- 2009 等全球網頁)

1.美國審計署對國有企業營運狀況、財務收支、債務前景進行監控。美國審計署位高權重，署長由國會任命，任期15年並向國會負責，預算也由國會批准。美國審計署分10大區並派駐辦事處，職工約計4000多人。

2.美國國有企業為解決特定問題(或有特定背景)才設置。其設立原則為：私人無意願經營者，收歸國有或公有。目前，美國國有企業產值占工業總產值約5％，主要以郵政、軍工、電力、鐵路客運、 空中管制、環境保護、博物館和公園等行業為主。

3.田納西河流域管理局2009年已有1500多個示範農場、200多個娛樂中心、114個水電廠、59座火力發電廠、5座核電站。1994年發電1280億千瓦時，售電收入54億美元。