設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:209545 瀏覽總數:539087672
文章總數:209545 瀏覽總數:539087673
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【林蕙瑛專欄】找諮商心理師檢視自己的性愛觀
交通部公告訂定「代客駕車服務定型化契約應記載及不得記載事項」
臺灣該以「港版難民法」因應「港版反滲透法」
蘇東坡到底說了甚麼?
大法官釋字第791號:通姦罪及撤回告訴之效力案
【林蕙瑛專欄】與鄰居友善是好事,但不宜在未瞭解對方個性及生活方式之前就快速成為朋友
修憲動員青年軍 奪地方執政?
「大法庭」vs.行政法院
法學入門(四十八):民法「意思表示錯誤」案例篇
【林蕙瑛專欄】同居在父母家,本性逐漸流露
「裁判易讀小幫手」自即日起上線,秒懂判決書新聞稿
【林蕙瑛專欄】遠距離戀愛的通病好像是沒辦法給另一半安全感
「國家統一」修法事件是照妖鏡
國民法官制已融合兩制優點之說明新聞稿
美人含怒奪燈去 問郎知是幾更天?
【林蕙瑛專欄】努力在擠壓生活中尋找平衡點
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
【林蕙瑛專欄】冒然復合有可能會落入從前互動的模式
拾得毒品,怎可占為自有
最高行政法院大法庭統一法律見解之108年度大字第3號裁定新聞稿
民法第98條所謂探求當事人之真意,如兩造就其真意有爭執時,應將誠信原則涵攝在內,藉以檢視其解釋結果對兩造之權利義務是否符合公平正義(最高法院108年度台上字第2739號民事判決)
【林蕙瑛專欄】生病總是希望得到親人朋友的關心

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 刑事法律 > 刑事訴訟專欄

刑事訴訟,當事人才能上訴?

文 / 葉雪鵬檢察官
【台灣法律網】


最近有一家報紙推出一系列幫大家吐口怨氣的「政府管太多」專欄,幾天前這專欄刊出一位高先生的嗆聲,指他的兒子在三年前因為停車的糾紛,被一位姓蕭的男子持刀殺死。最近蕭姓男子被一審法院判處有期徒刑十五年,高先生不甘心兒子的枉死,對這件判決感到極度不滿意!指他在法院開始審理這案件的時候,就聘請律師緊盯著審理程序的進行,還曾捧著兒子的靈位到法院抗議。最令高先生氣憤難平的是:經過多次反映都沒有得到滿意的答案。他說:「這是什麼法律?我死了一個兒子不能上訴,還要請檢察官同意才能上訴,這合理嗎?」反而涉案的被告卻可以直接上訴。相形之下顯然對被害人有失公平!這家報紙的專欄,對整個事件所給予的評語,只是一個「扯」字。

被這位高先生指摘規定不公,並指為「這是什麼法律?」的法律,該是現行有效的《刑事訴訟法》。國家為了實行對人民的刑罰權,除了用《刑法》規定何種犯罪行為應受到何種刑罰的制裁以外,對於刑事案件的被告,要不要加以處罰,以及處罰的範圍,必須經過一定的訴訟程序,規定這種程序的法律,便是刑事訴訟法。這法的第一條第一項開宗明義就規定:「犯罪,非依本法或其他法律所定之訴訟程序,不得追訴、處罰。」所以對於下級法院的判決不服,誰是有權可以上訴至高一級法院的上訴權人,必須要在刑事訴訟法中找到根據,否則縱對判決有百般不服的理由,也只有對著判決乾瞪眼,無法讓判決有所改變。

「當事人對於下級法院之判決有不服者,得上訴於上級法院。」是刑事訴訟法第三百四十四條第一項的規定。所以在刑事訴訟中,只有當事人才是所謂的「上訴權人」。誰是刑事訴訟的當事人?依刑事訴訟法第三條的立法解釋:當事人者,指的是:「檢察官、自訴人及被告。」我國的刑事訴訟法,採的是國家追訴主義,由檢察官代表國家行使犯罪追訴權為原則。例外也兼採私人追訴主義,一些私人法益受到侵害的犯罪,也允許犯罪的直接被害人提起自訴。所以檢察官與自訴人,都是刑事訴訟中站在攻擊被告一方的原告,也當然是適格的上訴權人。案件雖然提起自訴,由自訴人與被告在打對台,但檢察官基於公益,對於自訴案件,也可以獨立提起上訴。

其次便是被告。被告在刑事訴訟中是被追訴的犯罪人,也就是國家刑罰權行使的對象。與原告居於對峙的地位,法院所為對被告不利的有罪判決,關係到被告本身權益,自應允許被告有提起上訴,謀求訴訟上救濟的權利。檢察官是實施刑事訴訟的公務員,依刑事訴訟法第二條規定,「就該管案件,對於被告有利及不利之情形,一律注意。」所以,判決如果適用法則有誤,不利於被告,檢察官雖與被告處於對立地位,也可以為被告的利益,提起上訴。

刑事訴訟法為了維護被告在刑事訴訟上的權益,除了被告本人是上訴權人以外,還賦予與被告利益息息相關的關係人有為被告利益提起上訴的權利。像第三百四十五條所定的「被告之法定代理人或配偶,得為被告之利益獨立上訴。」所謂獨立上訴,是指這些人是可以用自己的名義,為被告的利益提起上訴,縱然上訴的目的,與被告的本意相反,所提的上訴也不受影響。另外,被告在原審所委任的辯護人、代理人,依同法第三百四十六條規定,也可以用被告的名義,為被告的利益提起上訴。但上訴的理由,不得與被告的明示的意思相反。屬於代理上訴的性質。

在報上嗆聲的高先生是兒子為被告殺害,生命法益被剝奪的是他的兒子,高先生不算是犯罪的直接被害人。但他是被害人的父親,與被害人有直系血親關係,依刑事訴訟法第二百三十三條第二項的規定:「被害人已死亡者,得由其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬告訴。」如果高先生曾經在檢察官偵查時段提出告訴,請求偵辦犯罪,就是他兒子被殺害案件的告訴人。殺人案件經第一審法院判決後,告訴人或被害人若對判決不服,依刑事訴訟法第三百四十四條的第三項規定:「得具備理由,請求檢察官上訴」。由這法條的規定來看,被害人遭到殺害後,告訴人或受害的被害人不是當然獲有上訴權,可以直接對原判決提起上訴。若認為有對判決上訴的必要,只有在檢察官的上訴期間內,敘明上訴理由,請求有上訴權的檢察官提起上訴。所以,上訴人仍然是代表國家追訴犯罪的檢察官,並不是告訴人或者是犯罪被害人。

這篇指「政府管太多」的專欄所下的標題:「被害人上訴須檢方同意,不合理」,顯然誤解現行刑事訴訟法的相關規定,因為被害人並不是當事人,沒有上訴的權利,上面已經說得很清楚。既然沒有上訴權,當然不發生上訴須經檢察官同意的問題。高先生的說法,該是指被害人自己要有上訴權,想上訴就可以提起上訴,何必要聲請檢察官提出上訴?這種說法,是將被害人的層次,提昇至當事人的地位,這要牽動我國行之多年的國家追訴主義,由檢察官獨攬公訴權的刑事訴訟制度的大變更,不是在報上嚷嚷,或者由編者先生大筆一揮,批個「扯」字就可以達到目的,想要變革,必需要由立法院進行修法,才可以將現行法律規定加以變更。高先生的想法,未來縱在立法院內成為議案,在修法過程中,立法委員諸公是會顧前思後,評估修法的得失與效益,才會投下他們的贊成票。想要將我國刑事訴訟,由現行的只有檢察官才能上訴,修成被害人也可以自行上訴,成為公訴與自訴不分的混合制度,談何容易!

(本文登載日期為102年10月8日,文中所援引之相關法規如有變動,仍請注意依最新之法規為準)

法令具時效性,文章資料內容及所引用法令,請自行查核修法動態及現行有效之法令
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
葉雪鵬檢察官
曾任最高法院檢察署主任檢察官
法務部網址 http://www.moj.gov.tw/(本文轉載自法務部網站,感謝法務部及葉雪鵬先生同意轉載,推廣法律常識)

 

 

本單元最新10篇文章
當事人在刑事案件所為不利於己之陳述,可否與民事訴訟法第279條所稱之自認同視?(最高法院107年度台上字第1216號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
若以證明該項供述本身存在,作為推認其他事實存在之間接事實或情況證據者,該項證據雖具有供述之形式,但因並非直接以其供述內容之真實性,作為待證事實之證據,仍非屬傳聞證據(最高法院107年台上字第1840號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
我國刑事訴訟法對於補強證據之種類,並無設限制,故不問其為直接證據、間接證據,或係間接事實之本身即情況證據,均得為補強證據之資料(最高法院108年台上字第1080號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑事訴訟法第300條所謂變更起訴法條,係指在不擴張及減縮單一法益及同一被害客體之原訴之原則下,法院得就有罪判決,於不妨害基本社會事實之範圍內,得自由認定事實,變更檢察官所引應適用之法條而言(最高法院108年台上字第1418號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
法院於綜核被害人歷次陳述之證據資料時,自應著重於被害人對於待證事實主要內容之先後陳述有無重大歧異,藉此判斷其證言之證明力高低(最高法院108年台上字第1462號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
基於無罪推定之原則,檢察官就被告刑罰權存在之事實,未盡舉證責任,即應為無罪之諭知,法院不得依職權調查此部分之不利證據(最高法院108年台上字第1478號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
被告以外之人於警詢或檢察官偵查中就其所見所聞,親身經歷之事所為之陳述,仍屬傳聞證據,於合於刑事訴訟法第159條之1第2 項至第159條之5之規定,亦得作為證據(最高法院108年台上字第1437號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
定應執行之刑,其裁量所定之刑期,倘較重於前開各罪曾定應執行刑與後裁判宣告刑之總和,即違反上開原則而有判決不適用法則之違背法令(最高法院108年台非字第83號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑事訴訟法第441條對於非常上訴係採便宜主義,規定「得提起,非「應」提起。故是否提起,應依據非常上訴制度之本旨,衡酌人權之保障、判決違法之情形及訴訟制度之功能等因素,而為正當合理之考量(最高法院108年台非字第67號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
法院認定事實,並不悉以直接證據為必要,其綜合各項調查所得之直接、間接證據,本於合理之推論而為判斷,要非法所不許(最高法院106年度台上字第1240號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章資料內容及所引用法令,請自行查核修法動態及現行有效之法令
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意