設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:209409 瀏覽總數:538103866
文章總數:209409 瀏覽總數:538103867
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



修憲動員青年軍 奪地方執政?
「大法庭」vs.行政法院
法學入門(四十八):民法「意思表示錯誤」案例篇
【林蕙瑛專欄】同居在父母家,本性逐漸流露
「裁判易讀小幫手」自即日起上線,秒懂判決書新聞稿
【林蕙瑛專欄】遠距離戀愛的通病好像是沒辦法給另一半安全感
「國家統一」修法事件是照妖鏡
國民法官制已融合兩制優點之說明新聞稿
美人含怒奪燈去 問郎知是幾更天?
【林蕙瑛專欄】努力在擠壓生活中尋找平衡點
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
【林蕙瑛專欄】冒然復合有可能會落入從前互動的模式
拾得毒品,怎可占為自有
最高行政法院大法庭統一法律見解之108年度大字第3號裁定新聞稿
民法第98條所謂探求當事人之真意,如兩造就其真意有爭執時,應將誠信原則涵攝在內,藉以檢視其解釋結果對兩造之權利義務是否符合公平正義(最高法院108年度台上字第2739號民事判決)
【林蕙瑛專欄】生病總是希望得到親人朋友的關心
司法院「刑事程序制度研議委員會」第41次會議新聞稿 關於精神障礙或心神喪失規定之修正芻議
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
基於私法自治及契約自由原則,當事人得自行決定契約之種類及內容,以形成其所欲發生之權利義務關係,倘無違強制規定及公序良俗,即無不可(最高法院109年度台上字第88號民事判決)
【林蕙瑛專欄】加強面對面互動及感情連結
尚未向公司自請退休,及向勞動部勞工保險局辦理離職退保,能否謂其現存之婚後財產包括尚未取得之退休金及勞保老年給付?(最高法院108年度台上字第1516號民事判決)
因車禍遭撞擊造成身體傷害,未必立即顯現於外並得查明病因,倘非完全不具關連性,尚不得僅因疾病確診距車禍發生已有相當時日,即可排除其因果關係(最高法院108年度台上字第2671號民事判決)

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 刑事法律 > 刑事訴訟專欄

【新聞疑義1216】違法監聽?另案監聽?還是違法提供?

文 / 楊春吉(故鄉)
【台灣法律網】


【新聞】

法界人士指出,通訊保障及監察法對核發監聽票有嚴格規範,以A案為名行監聽B案之實的弊端不能說絕對沒有,但目前實務上很難蒙混得逞;立委應先明瞭監聽票的核發及實際作業再提出質疑,如果斷章取義,「牛頭和馬嘴當然永遠兜不攏!」 檢察官、調查官或警察要聲請監聽票,需在聲請書上載明涉嫌人涉犯罪名、電話號碼和相關事證,例如要有被害人筆錄或匯款紀錄等為佐證。因為監聽侵犯個人隱私權,是辦案的最後手段,聲請書需敘明「非監聽不可」的理由,以說服法官核發監聽票。監聽理由如有變更,監聽票必須重新聲請核發,不能塗改使用。一名檢察官指出,聲請監聽票要透過檢察官、主任檢察官、檢察長蓋章,再經法官審理核可,層層把關後才核發。檢方人士指出,監聽某甲的過程中聽到某乙涉案,須另外聲請監聽某乙,監聽結束後再由法院通知當事人。例如,特偵組當初是在偵辦法官陳榮和貪汙案中不明來源的九十萬元,另分「特他案」調查,監聽相關涉案人時,意外發現立委柯建銘與涉案人往來甚密,且柯建銘涉及關說一件假釋案,同時間他的帳戶有不明資金流入,因此另外聲請監聽柯建銘,就是依上述流程。是否會有用A案監聽B案的弊端?一位檢察官表示,如果上述的把關流於形式,或檢察官、法官沒仔細核對,即有可能發生將某甲電話夾帶進某乙監聽案中。他說,曾有檢察官或警員為私利竊聽案外人案例,這會涉及瀆職、偽造文書等罪,得不償失(聯合報102年9月24日報導:違法監聽? 法界:用A案監聽B案 難得逞)。


【疑義】

一、以A案為名行監聽B案之實,實逾越所欲達成目的之必要限度,自是不可

按依通訊保障及監察法第5條之規定,有事實足認被告或犯罪嫌疑人有「最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪」等通訊保障及監察法第5條第1項所家各款罪嫌之一,並危害國家安全或社會秩序情節重大,而有相當理由可信其通訊內容與本案有關,且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者,雖得發通訊監察書。

惟此項通訊監察書,偵查中須由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載通訊保障及監察法第11條:「通訊監察書應記載下列事項:一、案由及涉嫌觸犯之法條。二、監察對象。三、監察通訊種類及號碼等足資識別之特徵。四、受監察處所。五、監察理由。六、監察期間及方法。七、聲請機關。八、執行機關。九、建置機關。…」之事項,並敘明理由、檢附相關文件,聲請該管法院核發,而且通訊監察,除為確保國家安全、維持社會秩序所必要者外,不得為之,也不得逾越所欲達成目的之必要限度,且應以侵害最少之適當方法為之;更甚者,違反通訊保障及監察法第5條規定進行監聽行為情節重大者,所取得之內容或所衍生之證據,於司法偵查、審判或其他程序中,均不得採為證據。
換言之,以A案為名行監聽B案之實,實逾越所欲達成目的之必要限度,自是不可。

二、另案監聽與違法監聽尚屬有別

又最高法院一○一年度台上字第一三八三號刑事判決:「復查有偵查犯罪職權之公務員,依通訊保障及監察法規定聲請核發通訊監察書所取得之錄音內容,為實施刑事訴訟程序之公務員依法定程序取得之證據。又於本案依法定程序執行通訊監察中偶然獲得之另案證據,其並非實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序所取得之證據。此種情形,應否容許其作為另案之證據使用,現行法制並未明文規定。基於與「另案扣押」相同之法理及善意例外原則,倘若另案通訊監察亦屬於通訊保障及監察法第五條第一項規定得受監察之犯罪,或雖非該條項所列舉之犯罪,但與本案即通訊監察書所記載之罪名有關聯性者,自應容許將該「另案監聽」所偶然獲得之資料作為另案之證據使用。」、一○○年度台上字第六七○六號刑事判決:「查:(一)、監聽係政府機關依據通訊保障及監察法之授權所為截取他人通訊內容之強制處分,必須符合所列舉之得受監察之犯罪與受監察者之要件,始為合法,此觀該法第五條第一項規定即明。然偵查作為屬於浮動之狀態,偵查機關於執行監聽時未必能保證獲得所受監察罪名之資料,自亦無從事先預測或控制監聽所可能擴及之範圍。因此,在監聽過程中時而會發生得知「另案」之通訊內容。此「另案監聽」所取得之證據,如若係執行監聽機關自始即偽以有本案監聽之罪名而聲請核發通訊監察書,於其監聽過程中發現另案之證據者,因該監聽自始即不符正當法律程序,且執行機關之惡性重大,則其所取得之監聽資料及所衍生之證據,依同法第五條第五項之規定,悉應絕對排除,不得作為另案之證據使用。倘若屬於本案依法定程序監聽中偶然獲得之另案證據,則因其並非實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序所取得之證據,當亦無刑事訴訟法第一百五十八條之四之適用。此種情形,應否容許其作為另案之證據使用,現行法制並未明文規定。而同屬刑事強制處分之搜索、扣押,則於刑事訴訟法第一百五十二條規定有學理上所稱之「另案扣押」,允許執行人員於實施搜索或扣押時,對於所發現「另案應扣押之物」得以立即採取干預措施而扣押之,分別送交該管法院或檢察官。鑒於此種另案監聽之執行機關並不存在脫法行為,且監聽具有如前述不確定性之特質,其有關另案之通訊內容如未即時截取,蒐證機會恐稍縱即逝。則基於與「另案扣押」相同之法理及善意例外原則,自應容許將該「另案監聽」所偶然獲得之資料作為另案之證據使用。」所稱「另案監聽」,實與「違法監聽」有間,應予分辨。

本案特偵組一直堅持「並未違法監聽,並未違法使用監聽所得」,其理由就是「其認為監聽柯乃依據合法之通訊監察書進行監聽,至於柯與王間之關說證據,乃另案監聽所偶然獲得之資料,可作為另案之證據使用(註一)」。惟此所謂可作為另案之證據使用,應指刑事案件而言,得否直接逕為民事案件或行政案件之證據使用,則存疑?

三、本案黃檢察總長非不得主張其逕行向總統報告,乃依通訊保障及監察法第18條之規定,將監察通訊所得資料,提供給總統;惟此舉,是否符合通訊保障及監察法第5條或第7條之監察目的,則讓人深深懷疑

又監察通訊所得資料,依通訊保障及監察法第17條、第18條之規定,應加封緘或其他標識,由執行機關蓋印,保存完整真實,不得增、刪、變更,除已供案件證據之用留存於該案卷或為監察目的有必要長期留存者外,由執行機關於監察通訊結束後,保存五年,逾期予以銷燬(通訊監察所得資料全部與監察目的無關者,執行機關應即報請檢察官、依職權核發通訊監察書之法官或綜理國家情報工作機關首長許可後銷燬之);除符合通訊保障及監察法第5條:「有事實足認被告或犯罪嫌疑人有下列各款罪嫌之一,並危害國家安全或社會秩序情節重大,而有相當理由可信其通訊內容與本案有關,且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者,得發通訊監察書。…」或第7條:「為避免國家安全遭受危害,而有監察下列通訊,以蒐集外國勢力或境外敵對勢力情報之必要者,綜理國家情報工作機關首長得核發通訊監察書。一、外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員在境內之通訊。二、外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員跨境之通訊。三、外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員在境外之通訊。…」之監察目的或其他法律另有規定外,不得提供與其他機關 (構) 、團體或個人。

另依法院組織法第63條:「檢察總長依本法及其他法律之規定,指揮監督該署檢察官及高等法院以下各級法院及分院檢察署檢察官。檢察長依本法及其他法律之規定,指揮監督該署檢察官及其所屬檢察署檢察官。檢察官應服從前二項指揮監督長官之命令。」、第63-1條:「最高法院檢察署設特別偵查組,職司下列案件:一、涉及總統、副總統、五院院長、部會首長或上將階級軍職人員之貪瀆    案件。二、選務機關、政黨或候選人於總統、副總統或立法委員選舉時,涉嫌全    國性舞弊事件或妨害選舉之案件。三、特殊重大貪瀆、經濟犯罪、危害社會秩序,經最高法院檢察署檢察總長指定之案件。特別偵查組置檢察官六人以上,十五人以下,由最高法院檢察署檢察總長指定一人為主任,該組之檢察官、檢察事務官及其他人員,由最高法院檢察署檢察總長自各級法院檢察署中調最高法院檢察署辦事。…」、總統副總統選舉罷免法第100條第1項:「總統、副總統選舉、罷免,由最高法院檢察署檢察總長督率各級檢察官分區查察,自動檢舉有關妨害選舉、罷免之刑事案件,並接受機關、團體或人民是類案件之告發、告訴、自首,即時開始偵查,為必要之處理。」之規定,特別偵查組之檢察官,雖應服從檢察總長之命令,惟檢察總長應依法院組織法及其他法律之規定,指揮監督該署檢察官及高等法院以下各級法院及分院檢察署檢察官,而且總統、副總統選舉、罷免時,乃由最高法院檢察署檢察總長督率各級檢察官分區查察;檢察總長得否逕行向總統報告?誠有疑慮。

但本案黃檢察總長非不得主張其逕行向總統報告,乃依通訊保障及監察法第18條之規定,將監察通訊所得資料,提供給總統;惟此舉,是否符合通訊保障及監察法第5條:「有事實足認被告或犯罪嫌疑人有下列各款罪嫌之一,並危害國家安全或社會秩序情節重大,而有相當理由可信其通訊內容與本案有關,且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者,得發通訊監察書。…」或第7條:「為避免國家安全遭受危害,而有監察下列通訊,以蒐集外國勢力或境外敵對勢力情報之必要者,綜理國家情報工作機關首長得核發通訊監察書。一、外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員在境內之通訊。二、外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員跨境之通訊。三、外國勢力、境外敵對勢力或其工作人員在境外之通訊。…」之監察目的,則讓人深深懷疑(註二)。


【註解】
註一:NOWnews今日新聞網102年9月8日報導:特偵組:調查柯建銘涉案 從未違法監聽王金平(http://www.nownews.com/2013/09/08/301-2983599.htm):「曾勇夫涉關說案引來違法監聽的質疑,最高法院檢察署8日澄清,特偵組從未對立法院長王金平所使用之電話實施通訊監察;至於對民進黨團總召柯建銘實施通訊監察,於法有據。就特偵組有關柯建銘透過王金平、法務部前部長曾勇夫及檢察長陳守煌向台灣高等法院檢察署檢察官林秀濤關說之「重大司法風紀事件」報導,特偵組發出新聞稿澄清。最高法院檢察署表示,特偵組因續行偵辦台灣高等法院法官貪污案,於偵查中發現柯建銘另涉及關說假釋案,並有現款流入其相關帳號,疑涉有貪污罪嫌,於是依通訊保障及監察法之規定,向台北地方法院法官聲請核發通訊監察書後,才開始對柯建銘所使用之0938電話執行通訊監察,於法有據。最高法院檢察署表示,在執行柯建銘通訊監察作業中,截錄柯建銘與王金平雙方之對話,為查證對話內容,始調閱相關人士之通聯紀錄勾稽比對,特偵組從未對王金平所使用之電話實施通訊監察。最高檢察署說明,特偵組依通保法之規定,聲請台北地院法官核發通訊監察書後,據以就柯建銘所使用之0938電話執行通訊監察,所取得之通訊監察譯文,自得於行政違法責任認定程序中,採為證據。為使社會瞭解特偵組檢察官認事用法之憑據,所以在全案偵查終結予以公告。」參照。
註二:自由時報102年9月23日報導:《焦點專訪》前最高法院院長楊仁壽:檢察總長 依法不能向總統報告(http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/sep/23/today-fo6.htm):「針對特偵組查辦立法院長王金平涉關說案爭議,前最高法院院長楊仁壽表示,依法檢察總長不能向總統報告案情,總統也應謹守分際,不要想把手伸入特偵組;另外,此案中的監聽內容不具證據能力,而國民黨撤銷王金平黨籍的方式也不合法。楊仁壽呼籲馬總統應該要有政治智慧,儘快讓此事圓滿落幕,並在剩餘的兩年半任期內全力拚經濟,才是全民之福,他也勸馬總統應廣納良言,避免淪為「寡人政治」。問:檢察總長是否可以向總統報告案情?楊仁壽答:憲法八十二條規定,各級法院的組織,以法律訂之,而法院組織法第五章中,也指檢察機關是司法機關,也因此,檢察總長不能去向總統報告有關於通訊監察的結果,總統也不能接受(報告)。另外,特偵組只有法院組織法第六十三條之一所規定的那三項(指部會首長以上貪瀆案、重大選舉舞弊案及經檢察總長指定之重大案件),才能偵辦,所以,這個事情(指對前法務部長曾勇夫等人進行行政調查)已經涉及不當了。…」參照。惟特偵組撇洩密說:檢察總長向總統報告 合憲,中國時報102年9月9日報導(http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112013090900353.html):「特偵組指控法務部長曾勇夫、台灣高檢署檢察長陳守煌涉嫌關說,遭外界批評越級向總統報告,甚至有洩密之虞,特偵組昨日搬出憲法強調,檢察總長黃世銘是基於憲法精神事先向總統報告,未涉及洩密;公布監聽譯文、未予當事人答辯機會,一切於法有據、絕無濫權。 特偵組指出,前調查局長葉盛茂因向案件涉嫌人即陳水扁提出洗錢報告才涉犯洩密罪,但本「重大司法風紀事件」涉及對象與總統無關,外界引喻顯然失當。特偵組援引憲法44條規定,指「總統對於院與院間之爭執,除本憲法有規定者外,得召集有關各院院長會商解決之。」而本案涉及立法院院長與行政院部會首長,影響國家社會重大,總長黃世銘向總統報告合乎憲法意旨。特偵組認為,本案未涉及刑事不法,僅有行政違法責任,況且法務部長涉及此案,黃世銘向總統提出報告絕無違反偵查不公開的洩密問題;而本案在媒體、檢察官間早有傳聞,基於公益、為免媒體事先披露造成「包庇、放水」誤解,才發布新聞稿。此外,高檢署檢察長陳守煌質疑特偵組「假刑事調查之名,行行政調查之實」,未向他與曾勇夫、王金平查證即送懲處;特偵組表示,就是擔心招致如此質疑,因此調查柯建銘涉貪案發現僅涉行政違失且事證明確後便未再傳喚,足證特偵組謹守分際、絕無濫權。對於監聽爭議,特偵組代理發言人楊榮宗強調,檢察官從未監聽王金平,而監聽柯建銘所得的內容關乎行政違法責任認定,為讓社會了解檢察官認事用法憑據,偵結後予以公開並無違法。楊榮宗指出,去年因懷疑柯建銘涉貪,向法院聲請監聽,全案在5日簽結,近日將向法院陳報,應由法院通知柯建銘,屆時柯建銘就可以知道被監聽多久。」參照。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
楊春吉(故鄉)
免費電子書《自然法則 第一講 初悟》下載網址: https://www.pubu.com.tw/ebook/179354
https://readmoo.com/book/2101191200001?fbclid=IwAR2EIedhRMcNNqpw_4W-bfJVYIS1VE095ajo5JzXKRyFBQWOXIxBnkNW0sU
免費電子書《老公的情書》下載網址:
https://readmoo.com/book/2101197450001
免費電子書《新聞疑義專欄》系列 下載網址:
https://readmoo.com/installment/1832?fbclid=IwAR2J6R0Q_FCdGvYgEfe1x84n-qv-foOysv85I3lbXADRO5sHFJX5OXD4Xww
https://m.pubu.com.tw/ebook/182114?fbclid=IwAR15SWVdaiw9yOLI9lpLKGPNSiFmJuCdQ7GbkAhD30Z3etBAkfxBVVRkPCY
https://m.pubu.com.tw/ebook/182115?fbclid=IwAR0auQnL7txyqTruBGwF_oyEROimCSJBA171rIT4qunis-0DmHCbl1dwFzo
https://m.pubu.com.tw/ebook/182116?fbclid=IwAR3HhhORrNHaHpZCKE7tIsHjGnH9eQLHInSs-S73LSOEpeQBT1LjK-v0B7w
自然法則與土地正義 電子書下載網址:
https://m.pubu.com.tw/ebook/181682?fbclid=IwAR2xA3paYuh9WA6G168IAIMkU8bJb56pnejejPuX_lH6sIq_KBLWGUhrj3k

Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
當事人在刑事案件所為不利於己之陳述,可否與民事訴訟法第279條所稱之自認同視?(最高法院107年度台上字第1216號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
若以證明該項供述本身存在,作為推認其他事實存在之間接事實或情況證據者,該項證據雖具有供述之形式,但因並非直接以其供述內容之真實性,作為待證事實之證據,仍非屬傳聞證據(最高法院107年台上字第1840號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
我國刑事訴訟法對於補強證據之種類,並無設限制,故不問其為直接證據、間接證據,或係間接事實之本身即情況證據,均得為補強證據之資料(最高法院108年台上字第1080號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑事訴訟法第300條所謂變更起訴法條,係指在不擴張及減縮單一法益及同一被害客體之原訴之原則下,法院得就有罪判決,於不妨害基本社會事實之範圍內,得自由認定事實,變更檢察官所引應適用之法條而言(最高法院108年台上字第1418號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
法院於綜核被害人歷次陳述之證據資料時,自應著重於被害人對於待證事實主要內容之先後陳述有無重大歧異,藉此判斷其證言之證明力高低(最高法院108年台上字第1462號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
基於無罪推定之原則,檢察官就被告刑罰權存在之事實,未盡舉證責任,即應為無罪之諭知,法院不得依職權調查此部分之不利證據(最高法院108年台上字第1478號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
被告以外之人於警詢或檢察官偵查中就其所見所聞,親身經歷之事所為之陳述,仍屬傳聞證據,於合於刑事訴訟法第159條之1第2 項至第159條之5之規定,亦得作為證據(最高法院108年台上字第1437號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
定應執行之刑,其裁量所定之刑期,倘較重於前開各罪曾定應執行刑與後裁判宣告刑之總和,即違反上開原則而有判決不適用法則之違背法令(最高法院108年台非字第83號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑事訴訟法第441條對於非常上訴係採便宜主義,規定「得提起,非「應」提起。故是否提起,應依據非常上訴制度之本旨,衡酌人權之保障、判決違法之情形及訴訟制度之功能等因素,而為正當合理之考量(最高法院108年台非字第67號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
法院認定事實,並不悉以直接證據為必要,其綜合各項調查所得之直接、間接證據,本於合理之推論而為判斷,要非法所不許(最高法院106年度台上字第1240號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】買預售屋very易(一)
胡綺萱.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意