設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:206872 瀏覽總數:519137716
文章總數:206872 瀏覽總數:519137717
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【課程訊息】臺北市萬華社區大學第109-1期課程:刑事訴訟法案例實務(上)(講師:劉孟錦 律師)(109年3月4日開課)
【課程訊息】臺北市大安社區大學109年春季班課程:契約法逐條釋義與案例(二)(講師:劉孟錦 律師)(109年3月3日開課)
不能未遂之成立(最高法院108年度台上字第4191號刑事判決)
【林蕙瑛專欄】聚少離多成了感情的慢性毒藥
臺灣人的劣根性-從小明和陸配的故事說起!
最高行政法院大法庭統一法律見解之108年度大字第2號裁定新聞稿
最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號加重詐欺案件新聞稿
【林蕙瑛專欄】走出三角關係
行政院令因應中國大陸新型冠狀病毒肺炎疫情,暫停實施金門.馬祖.澎湖與大陸地區間之客運船舶往來
不能未遂之成立(最高法院108年度台上字第4191號刑事判決)
歡迎蘇貞昌改口,鼓勵大家戴口罩!每戶致贈口罩!
【林蕙瑛專欄】井水不犯河水
「正當防衛」,殺人也不必定罪!
指責「完全走樣」過當,「下不為例」可能違法?
【林蕙瑛專欄】與女友討論約會分擔開銷的議題
白衣鬪士-長夜慈母
【林蕙瑛專欄】豎立專業形象,維持個人素養
【林蕙瑛專欄】迷戀飲料店老闆娘
司法院大法官釋字第788號「廢棄物清理法回收清除處理費案」解釋摘要
囤積口罩、哄抬價格,應負刑責

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 刑事法律 > 刑事訴訟專欄

取供違反程序正義,刑案難以定罪

文 / 葉雪鵬檢察官
【台灣法律網】


    日前報載:現任立法委員的陳明文,在擔任嘉義縣縣長任內的民國九十六年間,涉嫌圖利廠商,將縣境內的民雄污水下水道工程的底價,洩漏給廠商,讓廠商以少於底價新臺幣二十萬元得標。案在檢調單位偵辦時,得標的偉盟公司負責人賴文正,在調查單位及檢方詢問和訊問中,都直承自陳明文處得知底價。因此,檢察官在去年將涉案的一干人等提起公訴,其中陳明文被起訴的罪名是《刑法》上的「洩漏祕密」罪和《貪污治罪條例》中的「圖利」罪,審判中又追加了背信的罪名。有的涉案被告是以「洩漏祕密」罪提起公訴;至於賴文正是以什麼罪名被起訴,報上沒有交代?

    受理此案的嘉義地方法院在今年的八月間對這案件進行最後一次審理,舉行的辯論庭竟長達十五小時才結束,創下嘉義地院言詞辯論最長的紀錄。可見檢被雙方攻防的激烈。上個月的二十八日這案宣判,除了一位有公務員身分者被依洩密罪判處罪刑外,陳明文及其他被告都被宣告無罪。陳明文的無罪理由,據嘉義地院發言人對外表示:是該案的關鍵證人賴文正於審判中表示,他是受到調查官用交保的利誘,才說出陳明文不利的證詞。承審法官也曾經勘驗過相關資料,認為賴文正在偵查中確有受到調查官以「有善意回應能交保」的利誘,是一種不正當的訊問方式。賴文正的證詞無「證據能力」。此外又無其他證據證明陳明文有洩漏祕密給賴文正的事實,所以會判決陳明文無罪。

    無罪的消息傳開後,檢方表示要等到判決書收到後會作審慎研究,決定是否上訴。被告方面則表示檢調的偵辦明顯是政治操作,利誘賴文正配合製作筆錄。他非常感謝一審法官明察秋毫,還他公道!

    幾天前報紙又有後續報導:指檢方已對被判無罪的陳明文提起上訴。嘉義地區的世紀大審,又得在台南高分院重演一番,未來二審法院若同意一審法院的見解,維持無罪判決定讞。回過頭來算算舊賬,調查官的一句「有善意回應能交保」的話,不知耗費了多少司法資源?由於這一句話,竟然會使受詢問人胡扯他人下水,而且還敢在檢察官面前具結證明自己所說非虛,具了結以後,仍然敢昧著良心說假話的證人,是要負起偽證罪的刑事責任,檢察官鐵定不會輕輕放過。所以這案件一時還不會馬上落幕,想看好戲者未來該有續集可看。

    這裡不探討這案件的偵辦與審判上有沒有不當的地方,只談談報上刊出這判決所提到的「證據能力」的問題。

    一個人有了犯罪嫌疑,被檢察官提起公訴,或者由自訴人自行提起自訴,受理訴訟的法院就要依據《刑事訴訟法》規定的程序進行審判,被告在未經審判證明有罪確定以前「推定其為無罪」。是這法第一百五十四條第一項所明定的無罪推定的原則;也是證據裁判的原則。至於被起訴的人有沒有起訴的犯罪事實,完全要依憑證據來認定,「無證據不得認定犯罪事實」,是同條第二項的規定。

    一個人既然被控方也就是檢察官或自訴人起訴,在檢察官或自訴人方面,自以為手頭握有的證據,足以使被告負起刑事責任,受到應有的處罰。不過,證據的證明力,不是控方說了就算,要由法院經過合法的調查程序,然後依刑事訴訟法第一百五十五條第一項的規定,由審理的法院「本於確信自由判斷」,「但不得違背經驗法則及論理法則」。這便是所謂的「自由心證主義」。用自由心證來判斷證據,並非自由到可以隨心所欲,漫無限制,也不是不經法定的調查程序,就可以自由判斷。所以,成為判決基礎的證據,必須踐行過法定的調查程序,而且依同條項但書規定:所謂的判斷「不得違背經驗法則及論理法則」。所謂「經驗法則」,是指我們基於日常生活經驗所得的定則,並非審理案件的法官個人主觀上的推測。

    另外,同法條的第二項又規定:「無證據能力、未經合法調查之證據,不得作為判斷之依據。」法條中所稱的「證據能力」,是指特定的訴訟事件,那些資料可以作為嚴格的證明,和應具有的地位、資格或能力。此項證據必須確實存在,在性質上可以採為證據者,便是有證據能力的證據,相反的就是無證據能力的證據。訴訟法上,很少有對證據能力積極加以規定,一般都是消極地就無證據能力,或者限制證據的能力,用法條明文加以規定。至於證人在司法警察詢問的時候受到「利誘」,刑事訴訟法中也無明文規定有沒有證據能力。如果是被告的自白,用「利誘」的方法取得的話,依第一百五十六條第一項的反面解釋,是無證據能力。證言可否作同一認定,是法官對證據判斷的職權。

    證人屬於被告以外的人,證人在審判外的言詞陳述,除法律別有規定者外,不得作為證據。這是《刑事訴訟法》第一百五十九條第一項所規定,就算沒有「利誘」,原本就無證據能力。同法第一百五十九條之一第一項另規定:「被告以外之人於審判外向法官所為之陳述,得為證據」。「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可信之情況者外,得為證據。」第一百五十九之二條又規定:「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述,」與審判中不符時,其先前之陳述具有較可信之特別情況,且為證明犯罪事實存否所必要者,得為證據。」如果不是在自由意旨下所作陳述,也沒有這法條的適用。

    現行的刑事訴訟制度對證據的要求是非常嚴格的,法官要對被告定罪,在採證方面,必須多費思量,處處交代清楚,才會使當事人心服口服!

(本文登載日期為101年11月6日,文中所援引之相關法規如有變動,仍請注意依最新之法規為準)

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
葉雪鵬檢察官
曾任最高法院檢察署主任檢察官
法務部網址 http://www.moj.gov.tw/(本文轉載自法務部網站,感謝法務部及葉雪鵬先生同意轉載,推廣法律常識)

 

 

本單元最新10篇文章
當事人在刑事案件所為不利於己之陳述,可否與民事訴訟法第279條所稱之自認同視?(最高法院107年度台上字第1216號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
若以證明該項供述本身存在,作為推認其他事實存在之間接事實或情況證據者,該項證據雖具有供述之形式,但因並非直接以其供述內容之真實性,作為待證事實之證據,仍非屬傳聞證據(最高法院107年台上字第1840號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
我國刑事訴訟法對於補強證據之種類,並無設限制,故不問其為直接證據、間接證據,或係間接事實之本身即情況證據,均得為補強證據之資料(最高法院108年台上字第1080號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑事訴訟法第300條所謂變更起訴法條,係指在不擴張及減縮單一法益及同一被害客體之原訴之原則下,法院得就有罪判決,於不妨害基本社會事實之範圍內,得自由認定事實,變更檢察官所引應適用之法條而言(最高法院108年台上字第1418號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
法院於綜核被害人歷次陳述之證據資料時,自應著重於被害人對於待證事實主要內容之先後陳述有無重大歧異,藉此判斷其證言之證明力高低(最高法院108年台上字第1462號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
基於無罪推定之原則,檢察官就被告刑罰權存在之事實,未盡舉證責任,即應為無罪之諭知,法院不得依職權調查此部分之不利證據(最高法院108年台上字第1478號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
被告以外之人於警詢或檢察官偵查中就其所見所聞,親身經歷之事所為之陳述,仍屬傳聞證據,於合於刑事訴訟法第159條之1第2 項至第159條之5之規定,亦得作為證據(最高法院108年台上字第1437號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
定應執行之刑,其裁量所定之刑期,倘較重於前開各罪曾定應執行刑與後裁判宣告刑之總和,即違反上開原則而有判決不適用法則之違背法令(最高法院108年台非字第83號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑事訴訟法第441條對於非常上訴係採便宜主義,規定「得提起,非「應」提起。故是否提起,應依據非常上訴制度之本旨,衡酌人權之保障、判決違法之情形及訴訟制度之功能等因素,而為正當合理之考量(最高法院108年台非字第67號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
法院認定事實,並不悉以直接證據為必要,其綜合各項調查所得之直接、間接證據,本於合理之推論而為判斷,要非法所不許(最高法院106年度台上字第1240號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意