設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:209409 瀏覽總數:538101592
文章總數:209409 瀏覽總數:538101593
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



修憲動員青年軍 奪地方執政?
「大法庭」vs.行政法院
法學入門(四十八):民法「意思表示錯誤」案例篇
【林蕙瑛專欄】同居在父母家,本性逐漸流露
「裁判易讀小幫手」自即日起上線,秒懂判決書新聞稿
【林蕙瑛專欄】遠距離戀愛的通病好像是沒辦法給另一半安全感
「國家統一」修法事件是照妖鏡
國民法官制已融合兩制優點之說明新聞稿
美人含怒奪燈去 問郎知是幾更天?
【林蕙瑛專欄】努力在擠壓生活中尋找平衡點
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
【林蕙瑛專欄】冒然復合有可能會落入從前互動的模式
拾得毒品,怎可占為自有
最高行政法院大法庭統一法律見解之108年度大字第3號裁定新聞稿
民法第98條所謂探求當事人之真意,如兩造就其真意有爭執時,應將誠信原則涵攝在內,藉以檢視其解釋結果對兩造之權利義務是否符合公平正義(最高法院108年度台上字第2739號民事判決)
【林蕙瑛專欄】生病總是希望得到親人朋友的關心
司法院「刑事程序制度研議委員會」第41次會議新聞稿 關於精神障礙或心神喪失規定之修正芻議
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
基於私法自治及契約自由原則,當事人得自行決定契約之種類及內容,以形成其所欲發生之權利義務關係,倘無違強制規定及公序良俗,即無不可(最高法院109年度台上字第88號民事判決)
【林蕙瑛專欄】加強面對面互動及感情連結
尚未向公司自請退休,及向勞動部勞工保險局辦理離職退保,能否謂其現存之婚後財產包括尚未取得之退休金及勞保老年給付?(最高法院108年度台上字第1516號民事判決)
因車禍遭撞擊造成身體傷害,未必立即顯現於外並得查明病因,倘非完全不具關連性,尚不得僅因疾病確診距車禍發生已有相當時日,即可排除其因果關係(最高法院108年度台上字第2671號民事判決)

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 刑事法律 > 刑事訴訟專欄

檢察官一定要傳被告嗎?

文 / 葉雪鵬檢察官
【台灣法律網】


    幾天前,報上刊出一則罕見的社會版頭條新聞:指出新北市板橋區一位曾姓男子,去年四月間由他父親陪同到當地一家牙醫診所治療牙疾,也是曾姓的女牙醫師診斷後為他拔除一顆留著只會痛,已無效用的蛀牙。蛀牙拔掉後曾姓男子以牙醫師的拔牙器具割傷口腔導致潰瘍作為理由,到板橋地檢署控告女牙醫師業務過失傷害,後來又自行撤回告訴。

    意想不到的這位告訴人是個有心人,他根據檢察官在撤回告訴的不起訴處分書上所載的「被告住址」,多次前往女牙醫師的診所或她的家中騷擾,騷擾些什麼?報上沒有說明。似乎騷擾達不到預定的目的,他又以女牙醫師沒有歸還拔下的蛀牙作為理由,向臺北地檢署控告女牙醫師業務上侵占。承辦檢察官便以處理通常案件的程序傳喚女牙醫師到場調查,女牙醫師承認有為告訴人拔蛀牙這回事,說是蛀牙拔下後,曾經問過告訴人要不要把蛀牙帶回去,他說:「不要」,便將蛀牙作為醫療廢棄物丟掉了!整個拔牙過程,都為陪同前來告訴人的父親所目睹。檢察官又傳曾男的父親作證,證實女牙醫師當時的確有問過曾男,要不要把蛀牙帶回去?曾男的答覆是「不要」。這位做父親的倒不失為一位正人君子,在偵查庭上據實陳述,一點都不袒護兒子。還告訴檢察官,他的兒子騷擾與控告女牙醫師,目的就是想要錢!檢察官後來根據告訴人父親的證詞,以及蛀牙沒有經濟價值,女牙醫師沒有侵占的不法企圖,對她作出不起訴的處分。一顆蛀牙的糾纏終告落幕,讓女牙醫師鬆了一口氣,以後不必再上偵查庭了!

    據報導這則新聞的記者先生了解:為了拔掉一顆蛀牙,一連跑了二個地檢署的女牙醫師曾經透露:「拔一顆牙健保給付一百元,卻讓我不斷出庭。」她因此在應訊時向檢察官表明:「以後不要再傳她了,書類上也不必記明她的住處,以免再受到騷擾。」記者先生更為女牙醫師因為一顆蛀牙被傳應訊感到不平。除了翔實報導新聞以外,更將這案件與Makiyo與友寄毆打運將,「已認罪,還上訴」的事件湊在一處,撰寫一篇邊欄,用「如此檢方  擾民,浪費司法資源」作為標題,直指檢察官辦案應該將力量放在「偵辦嚴重不法或破壞社會公平正義的案件」上,「似乎沒有必要為了濫訟事件多花心力,也不必因為輿論壓力,而非得用上訴來證明懲戒不法的嚴正立場。」個人讀後覺得用詞雖然犀利,內容倒是中肯。值得摘奸發伏,為民除害的檢察官們自省!

    這篇邊欄所提有關上訴案部分是否欠當,法院受理後已經開庭審理,不日自會用判決向社會大眾宣示答案,這裡不必多言。只是對蛀牙案件的辦理是否妥適,就新聞報導內容,將所涉及的實體法與程序法部分,分別加以探討。

    這位告訴人將一顆蛀牙的拔除分成二個案件來提告,先是在板橋地檢署告訴女牙醫師業務過失傷害,指她在拔牙過程中刮傷他的口腔,後來又自行撤回告訴,在撤回以前,受理案件的檢察官為了澄清案情,也就是告訴人有沒有受到傷害?究竟是何種原因使他受到傷害?的確有傳雙方當事人到庭調查的必要。由於告訴的罪名屬於「告訴乃論」的犯罪,告訴人後來撤回告訴,檢察官就不必再作實體上處分,這時才沒調查的必要。在撤回告訴以前的傳訊,並沒有浮濫傳訊的情形。

    第二次控告女牙醫師的業務上侵占蛀牙的案件,就報上透露的告訴內容來看,一般人都很輕易看出告訴人是在惹事生非,想利用刑事程序恫嚇和騷擾被告。這時代表國家追訴犯罪檢察官必須小心來處理,不能輕易落入別有用心的告訴人圈套,無意中助他一臂之力。

    告訴,依刑事訴訟法第二百二十八條第一項的規定,固然是檢察官偵查犯罪的緒端,有人提出告訴,指他人有犯罪嫌疑,檢察官應即開始偵查。但是沒有必要照著告訴人擬定的劇本走,這時可以先行傳訊告訴人,了解所告的犯罪事實,在發見被告確有犯罪嫌疑的時候再進行傳喚,避免為被告帶來無謂的困擾。因為刑事訴訟法有一條保護被告不受輕易傳喚的法條,那就是這法第二百二十八條第三項「實施偵查非有必要,不得先行傳訊被告」的規定。因為傳喚是刑事訴訟法中強制處分的一種,接到檢察官傳票的被告,有遵傳到場應訊的義務。無正當理由不到場,要受到強制拘提的處分。所以應訊人必須抽出時間前往應訊,像這位女牙醫師如在上午應訊,當天上午就不能安排看診,訊問內容又只是繞著蛀牙打轉,難怪內心會發火。

    那些情形下可以認為不必先行傳喚被告,這要仔細分析告訴人告訴的犯罪事實,是不是符合實體法上所定的犯罪構成要件,告訴人的指控如果根本不成立犯罪,就無必要先行傳喚被告。這案件的告訴人告的是侵占蛀牙,侵占罪依刑法第三百三十五條第一項的規定,以行為人意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占自己持有他人之物為犯罪要件。牙醫師的醫療業務,只是為人拔除病牙,如果告訴人舉不出女牙醫師有替他保管那顆蛀牙的證據,便與法條規定的「持有」要件不合,就不能依法偵辦。

    再一點是「侵占」屬於妨害他人財產權行使的犯罪,蛀牙是丟在地上也不會有人去撿的廢棄物,不具有任何經濟價值,這是檢察官不起訴處分的理由之一,既然沒有經濟價值,就不是犯罪要件中所稱的財「物」。怎可憑著一顆「蛀牙」不還,起訴被告「侵占」。這種情形在告訴人提出告訴時即已存在,那又何必多此一舉傳被告到庭問東問西呢?所以這件案件被輿論指責「浪費司法」資源,一點都沒有冤枉!

(本文登載日期為101年7月6日,文中所援引之相關法規如有變動,仍請注意依最新之法規為準)

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
葉雪鵬檢察官
曾任最高法院檢察署主任檢察官
法務部網址 http://www.moj.gov.tw/(本文轉載自法務部網站,感謝法務部及葉雪鵬先生同意轉載,推廣法律常識)

 

 

本單元最新10篇文章
當事人在刑事案件所為不利於己之陳述,可否與民事訴訟法第279條所稱之自認同視?(最高法院107年度台上字第1216號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
若以證明該項供述本身存在,作為推認其他事實存在之間接事實或情況證據者,該項證據雖具有供述之形式,但因並非直接以其供述內容之真實性,作為待證事實之證據,仍非屬傳聞證據(最高法院107年台上字第1840號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
我國刑事訴訟法對於補強證據之種類,並無設限制,故不問其為直接證據、間接證據,或係間接事實之本身即情況證據,均得為補強證據之資料(最高法院108年台上字第1080號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑事訴訟法第300條所謂變更起訴法條,係指在不擴張及減縮單一法益及同一被害客體之原訴之原則下,法院得就有罪判決,於不妨害基本社會事實之範圍內,得自由認定事實,變更檢察官所引應適用之法條而言(最高法院108年台上字第1418號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
法院於綜核被害人歷次陳述之證據資料時,自應著重於被害人對於待證事實主要內容之先後陳述有無重大歧異,藉此判斷其證言之證明力高低(最高法院108年台上字第1462號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
基於無罪推定之原則,檢察官就被告刑罰權存在之事實,未盡舉證責任,即應為無罪之諭知,法院不得依職權調查此部分之不利證據(最高法院108年台上字第1478號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
被告以外之人於警詢或檢察官偵查中就其所見所聞,親身經歷之事所為之陳述,仍屬傳聞證據,於合於刑事訴訟法第159條之1第2 項至第159條之5之規定,亦得作為證據(最高法院108年台上字第1437號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
定應執行之刑,其裁量所定之刑期,倘較重於前開各罪曾定應執行刑與後裁判宣告刑之總和,即違反上開原則而有判決不適用法則之違背法令(最高法院108年台非字第83號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑事訴訟法第441條對於非常上訴係採便宜主義,規定「得提起,非「應」提起。故是否提起,應依據非常上訴制度之本旨,衡酌人權之保障、判決違法之情形及訴訟制度之功能等因素,而為正當合理之考量(最高法院108年台非字第67號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
法院認定事實,並不悉以直接證據為必要,其綜合各項調查所得之直接、間接證據,本於合理之推論而為判斷,要非法所不許(最高法院106年度台上字第1240號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】債款催收(討債行動)法律實務手冊
劉孟錦律師
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意