設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:209409 瀏覽總數:538099058
文章總數:209409 瀏覽總數:538099059
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



修憲動員青年軍 奪地方執政?
「大法庭」vs.行政法院
法學入門(四十八):民法「意思表示錯誤」案例篇
【林蕙瑛專欄】同居在父母家,本性逐漸流露
「裁判易讀小幫手」自即日起上線,秒懂判決書新聞稿
【林蕙瑛專欄】遠距離戀愛的通病好像是沒辦法給另一半安全感
「國家統一」修法事件是照妖鏡
國民法官制已融合兩制優點之說明新聞稿
美人含怒奪燈去 問郎知是幾更天?
【林蕙瑛專欄】努力在擠壓生活中尋找平衡點
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
【林蕙瑛專欄】冒然復合有可能會落入從前互動的模式
拾得毒品,怎可占為自有
最高行政法院大法庭統一法律見解之108年度大字第3號裁定新聞稿
民法第98條所謂探求當事人之真意,如兩造就其真意有爭執時,應將誠信原則涵攝在內,藉以檢視其解釋結果對兩造之權利義務是否符合公平正義(最高法院108年度台上字第2739號民事判決)
【林蕙瑛專欄】生病總是希望得到親人朋友的關心
司法院「刑事程序制度研議委員會」第41次會議新聞稿 關於精神障礙或心神喪失規定之修正芻議
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
基於私法自治及契約自由原則,當事人得自行決定契約之種類及內容,以形成其所欲發生之權利義務關係,倘無違強制規定及公序良俗,即無不可(最高法院109年度台上字第88號民事判決)
【林蕙瑛專欄】加強面對面互動及感情連結
尚未向公司自請退休,及向勞動部勞工保險局辦理離職退保,能否謂其現存之婚後財產包括尚未取得之退休金及勞保老年給付?(最高法院108年度台上字第1516號民事判決)
因車禍遭撞擊造成身體傷害,未必立即顯現於外並得查明病因,倘非完全不具關連性,尚不得僅因疾病確診距車禍發生已有相當時日,即可排除其因果關係(最高法院108年度台上字第2671號民事判決)

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 刑事法律 > 刑事訴訟專欄

電影《破綻》(Fracture)之法律評析

文 / 陳怡如教授
【台灣法律網】


一、事實經過

  泰德獲悉妻子珍妮佛外遇,而外遇對象是一位警探羅伯,於是布局一個超完美謀殺案:某日於家中舉槍將其妻槍擊,一顆子彈射殺其妻,其他三顆則朝窗戶射擊,事後並將槍及子彈的指紋擦拭乾淨,沾有其妻血跡的衣服則丟入火爐焚燒,並換上衣服靜候警方到來。

  警探羅伯及其他警員到達現場後,只見泰德手持手槍立於現場,並向羅伯自白殺了人,羅伯看到倒臥血泊中的竟是珍妮佛,激動不已,不過珍妮佛尚有脈搏,於是便將其送醫急救,並將泰德移送法辦。由於泰德犯的殺人未遂罪是重罪,所以被羈押起來。

  警方將泰德的自白書及兇器(泰德所有的手槍及無指紋的子彈)移送給負責該案的州檢察官威利,威利即持此諸證據對泰德提起公訴。由於泰德犯的是重罪,依法應請律師或由公設辯護人為其辯護,但泰德堅持自己為自己辯護。
  審判過程當中,物證方面的兇槍,雖沾有被告指紋,且為被告所有,但並未擊發過,加以現場遺留的子彈並未留有指紋,所以並無法證明泰德以該手槍射殺其妻。人證方面傳喚了泰德的鄰居、警員及對其妻急救的醫療人員出庭作證,但其證言只能證明泰德的平日作息及其妻傷勢,並無法證明其妻受害結果確實是導因於泰德的射殺行為。

  更為弔詭的,是泰德雖持有手槍立於犯罪現場,但其自白是否出於自由意志?就在威利傳喚羅伯出庭作證時,泰德突然當場對羅伯抗議其與其妻的婚外情,現場一片嘩然,被激怒的羅伯當場撲向泰德加以毆打,泰德見有機可趁,便向法官說明自白書是因被刑求才做成的。一切果真如此,不僅威利提出的人證、物證證明力不足,就連唯一比較有勝算的自白書,都因暴力脅迫所取得而不具證據能力。

  由於珍妮佛一直昏迷無法出庭作證,加以威利無法提出其他更有力的證據,泰德便請求法官宣告其無罪,法官最後即作出泰德無罪的判決,並加以釋放。隨後,羅伯因無法接受而舉槍自盡。獲得自由的泰德,則趕去其妻的醫院,並同意醫院拔掉維持珍妮佛生命的機器,徹底終結珍妮佛的生命。

  在威利回家打包打算離開這一切時,其長官跑來看他,並提醒他泰德只是殺人未遂罪無罪,威利後來聯想到,一罪雖不能兩判,但殺人未遂罪與殺人既遂罪是不同的罪名,所以再行起訴審判並不違背該原則,於是重新審慎蒐證,發現殺死珍妮佛的手槍是泰德先自羅伯處調包取得,並於羅伯前來時趁其不注意再調包回去,而羅伯後來又持該槍自盡,所以兇槍案發後都在羅伯身邊,加以威利又取得泰德新的供詞,這回威利做足準備,要將逍遙法外的泰德徹底的繩之以法。

二、法律評析

  倘若本案發生在我國,實體法方面,根據我國刑法加以檢視,刑法第一條規定:「行為之處罰,以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分,亦同。」此即所謂的「罪刑法定主義」。刑法第二七一條第一項規定:「殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」此為「普通殺人既遂罪」。同條第二項規定:「前項之未遂犯罰之。」此為「普通殺人未遂罪」。本案檢方最初是以「普通殺人未遂罪」起訴被告,但因審理過程當中證據不足,故最後被告獲判無罪。程序法方面,根據我國刑事訴訟法加以審視,對於被告是否亦有同樣的程序保障?

  首先,在辯護人選任或指定方面,刑事訴訟法第二十七條第一項規定:「被告得隨時選任辯護人。犯罪嫌疑人受司法警察官或司法警察調查者,亦同。」第二十九條規定:「辯護人應選任律師充之。但審判中經審判長許可者,亦得選任非律師為辯護人。」第三十一條第一項規定:「最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件或被告因智能障礙無法為完全之陳述,於審判中未經選任辯護人者,審判長應指定公設辯護人或律師為其辯護;其他審判案件,低收入戶被告未選任辯護人而聲請指定,或審判長認有必要者,亦同。」由於被告所犯者為「最輕本刑為三年以上有期徒刑」,此在我國刑事訴訟制度屬於強制辯護案件,於審判中未經選任辯護人者,審判長應指定公設辯護人或律師為其辯護。

  其次,在證據能力及證明力方面,刑事訴訟法第一五四條第二項規定:「犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實。」此為「證據裁判主義」。同條第一項規定:「被告未經審判證明有罪確定前,推定其為無罪。」此為「無罪推定原則」。因此,同法第一六一條第一項規定:「檢察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方法。」另外,同法第一五五條第一項規定:「證據之證明力,由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。」第二項規定:「無證據能力、未經合法調查之證據,不得作為判斷之依據。」換言之,該證據必須先具備證據能力(作為證據的資格),始能由法官認定其證明力如何(該證據是否足以證明有罪)。以自白為例,同法第一五六條第一項規定:「被告之自白,非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法,且與事實相符者,得為證據。」即如此之自白始具證據能力。同條第二項規定:「被告或共犯之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其他必要之證據,以察其是否與事實相符。」即如此之自白證明力仍嫌不足,尚必須有其他證據予以補強,始能認定被告有罪。同條第三項規定:「被告陳述其自白係出於不正之方法者,應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者,法院應命檢察官就自白之出於自由意志,指出證明之方法。」蓋根據「無罪推定原則」,舉證責任應在檢察官或自訴人,故被告只要於審判中陳述其自白係出於不正之方法即可,法院不可因為被告無法舉證而認定其自白係出於自由意志。同條第四項規定:「被告未經自白,又無證據,不得僅因其拒絕陳述或保持緘默,而推斷其罪行。」此為被告之緘默權。

  由於本案證據只有被告自白書及兇器(手槍及子彈),但查扣的手槍並未擊發過,而現場遺留的子彈並未留有指紋,傳喚的人證又欠缺目擊證人,被害人又因傷昏迷不醒無法出庭作證,徒有被告自白書,根據我國刑事訴訟法制,同樣亦不得作為有罪判決之唯一證據。換言之,只有自白書,證明力並不足夠,而本案檢察官所掌握的人證與物證,同樣證明力不足,更遑論作為補強自白證明力之用。加以被告又陳述其自白係出於不正之方法,倘若檢察官就自白之出於自由意志無法加以證明,則該自白將不具證據能力。總之,不論該自白是否出於自由意志,徒有自白仍不足以為罪,最後根據「無罪推定原則」及「證據裁判主義」,勢必獲得無罪宣判的結果。此可觀諸刑事訴訟法第三O一條第一項規定:「不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。」

  最後,在一事不再理原則方面,刑事訴訟法第三O三條第二款規定:「案件有下列情形之一者,應諭知不受理之判決:二、已經提起公訴或自訴之案件,在同一法院重行起訴者。」第三O二條第一款規定:「案件有左列情形之一者,應諭知免訴之判決:一、曾經判決確定者。」此即所謂一事不再理原則,即同一被告之一個犯罪事實,只有一個刑罰權,不容重覆裁判,關於實質上一罪或裁判上一罪,均有其適用(參見最高法院九十六年台上字第四六一一號、九十三年台上字第一O一五號刑事判決)。換言之,一事不再理之原則,係指同一案件曾經有實體上之確定判決,其犯罪之起訴權業已消滅,不得再為訴訟之客體者而言。故此項原則,必須同一訴訟客體,即被告及犯罪事實,均屬同一時,始能適用,假使被告或犯罪事實有一不符,即非前案之判決效力所能拘束,自無一事再理之可言(參見最高法院九十四年台上字第三一五O號刑事判決)。本案即屬後者,即犯罪事實已有不符之處,自無違反一事不再理原則。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
現況:交通大學、真理大學通識教育中心兼任助理教授
經歷:交通大學、勤益科技大學、新竹教育大學、大葉大學兼任助理教授
學歷:中國文化大學法學博士、台灣師範大學法學碩士、輔仁大學法學學士
研究興趣:大法官釋憲研究、憲法學專題研究、憲政體制研究、國際人權研究等
聯絡信箱:jyfd1103@yahoo.com.tw
個人網站:
司法解釋報報 http://mypaper.pchome.com.tw/jyfd
陳怡如Eunice Yi-Ju Chen的教學網站 http://blog.xuite.net/jyfd/blog

 

 

本單元最新10篇文章
當事人在刑事案件所為不利於己之陳述,可否與民事訴訟法第279條所稱之自認同視?(最高法院107年度台上字第1216號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
若以證明該項供述本身存在,作為推認其他事實存在之間接事實或情況證據者,該項證據雖具有供述之形式,但因並非直接以其供述內容之真實性,作為待證事實之證據,仍非屬傳聞證據(最高法院107年台上字第1840號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
我國刑事訴訟法對於補強證據之種類,並無設限制,故不問其為直接證據、間接證據,或係間接事實之本身即情況證據,均得為補強證據之資料(最高法院108年台上字第1080號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑事訴訟法第300條所謂變更起訴法條,係指在不擴張及減縮單一法益及同一被害客體之原訴之原則下,法院得就有罪判決,於不妨害基本社會事實之範圍內,得自由認定事實,變更檢察官所引應適用之法條而言(最高法院108年台上字第1418號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
法院於綜核被害人歷次陳述之證據資料時,自應著重於被害人對於待證事實主要內容之先後陳述有無重大歧異,藉此判斷其證言之證明力高低(最高法院108年台上字第1462號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
基於無罪推定之原則,檢察官就被告刑罰權存在之事實,未盡舉證責任,即應為無罪之諭知,法院不得依職權調查此部分之不利證據(最高法院108年台上字第1478號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
被告以外之人於警詢或檢察官偵查中就其所見所聞,親身經歷之事所為之陳述,仍屬傳聞證據,於合於刑事訴訟法第159條之1第2 項至第159條之5之規定,亦得作為證據(最高法院108年台上字第1437號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
定應執行之刑,其裁量所定之刑期,倘較重於前開各罪曾定應執行刑與後裁判宣告刑之總和,即違反上開原則而有判決不適用法則之違背法令(最高法院108年台非字第83號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑事訴訟法第441條對於非常上訴係採便宜主義,規定「得提起,非「應」提起。故是否提起,應依據非常上訴制度之本旨,衡酌人權之保障、判決違法之情形及訴訟制度之功能等因素,而為正當合理之考量(最高法院108年台非字第67號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
法院認定事實,並不悉以直接證據為必要,其綜合各項調查所得之直接、間接證據,本於合理之推論而為判斷,要非法所不許(最高法院106年度台上字第1240號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】勞工權益案例實務(二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意