設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:208052 瀏覽總數:526815914
文章總數:208052 瀏覽總數:526815915
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



團結一心才有防疫法學
【林蕙瑛專欄】價值觀的差異問題
註記境管台胞違法嗎?
青年做頭家不是嗆聲,而是學習謙卑說服
武漢肺炎可能後遺症與勞保失能
【林蕙瑛專欄】暗戀的滋味
匹夫觀點- 陰魂不散的台灣無薪假
都是“口罩無用論”惹的禍?
公寓大廈共有人將自己分管範圍,同意他人使用收益者,該他人是否無權占有?
能否僅以建築法或建築技術上之規定為酌定鄰地通行事項之基礎?
【林蕙瑛專欄】對性愛感情的標準比較寬鬆
習慣法於形式法論證過程中的補充性—觀察法律適用脈絡中抽象概念充實之過程
刑法第356條損害債權罪之行為主體為「將受強制執行之際的債務人」,而非泛指一般債務人,屬純正身分犯
【林蕙瑛專欄】同性戀或異性戀的戀情
從疫病防治回看「宗教自由」之界限
【勞保言語失能】言語吞嚥機能適用胸腹部強制退保嗎?
關於醫師法第28條所稱醫療業務及醫療行為之闡釋及責任
蔡英文陳時中都不是帝王,修法才是王道
享有親權之人,得否為刑法第241條第1項、第3項之和誘未滿十六歲之男女,以略誘論之犯罪主體?
【林蕙瑛專欄】友誼沒有信任與寬容,是經不起考驗的
除案情複雜難以查明者外,行政訴訟事實審法院應依其查明事證核實確認,在納稅者聲明不服之範圍內定其數額,亦即以課稅處分為審理及判決對象
司法院大法官釋字第790號解釋摘要-栽種大麻罪案

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 刑事法律 > 刑事犯罪專欄

【新聞疑義178】以明信片侮辱或誹謗,非公然或散布於眾?

文 / 楊春吉(故鄉)
【台灣法律網】


【新聞】

台中市男子廖○○與林姓前妻交惡,連寄16張明信片到岳父家,罵前妻「不守婦道」、「敗金女兼惡媳婦」,嘲笑大舅子「沒錢娶某」,被告公然侮辱、加重誹謗、恐嚇。一審法院判廖無罪,檢察官上訴。台中高分院也認為,明信片是寄給特定的人,其他人看不到,廖沒有散布的意思,仍判無罪,不得再上訴…判決書指出,去年10月間,廖○○(44歲)連寄16張明信片到前妻林女彰化縣住家,最多一天寄5張,分別寄給林女、父母、兄妹6人,罵林女「不守婦道兼不負責任的女人」、「把女兒嫁來當敗金女兼惡媳婦」、「你女兒在酒店做斟茶、倒酒……,替妳女兒打廣告」,還嘲笑林兄「恁爸笑你沒$娶老婆」。 廖辯稱沒有散布於眾的意思,「打廣告」是指為林女徵婚。檢察官認為,廖明知明信片沒有密封,郵寄過程和送達後,郵差和其他人可以看見,且「打廣告」的說法不懷善意,依公然侮辱、加重誹謗和恐嚇罪嫌起訴廖。彰化地方法院判廖無罪,檢方不服再上訴。台中高分院認為,「公然」是指不特定的人或多數人可以共見共聞的情形,廖將明信片寄給特定的人,郵差依規定不得偷看郵件,信寄達之後,其他人看到信的內容,不論是偷看還是收件人拿來給別人看,都與廖無關;「打廣告」未指林女從事不法工作,林父也未感到害怕,昨仍判無罪。律師蘇○○說,法界對於寄明信片罵人是否觸法見解不一,一派認為明信片是公開的,會讓不特定的人看見,有犯罪;一派則認為明信片是寄給特定人,沒有散布於眾,除非寫給其他許多人,才會因散布於眾而犯法(蘋果日報99年12月18日報導:「傷害往肚吞」16封明信片罵前妻 男竟無罪)。


【疑義】

按公然侮辱罪及誹謗罪,分別於明定於刑法第309條:「公然侮辱人者,處拘役或三百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」及第310條:「意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公共利益無關者,不在此限。」。

其中,刑法第309條第1項公然侮辱罪,確係以「須為公然」及「須為侮辱人」為其要件;而所謂公然,雖不以實際上果已共見共聞為必要,但必在事實上有與不特定人或多數人(所謂多數人係包括特定之多數人在內)得以共見或共聞之狀況方足認為達於公然之程度,至特定多數人之計算,以各罪成立之要件不同,罪質亦異,自應視其立法意旨及實際情形己否達於公然之程度而定(釋字第145號解釋理由書參照)。

至於誹謗罪,必以所誹謗之事,能證明其為真實,且與公共利益有關,而非僅涉及私德者,始可不罰(臺灣高等法院99年度上易字第685號刑事判決參照);而所稱「對於所誹謗之事,能證明為真實者」,非謂行為人就其言論內容之真實性應負舉證責任,倘行為人不能證明其言論內容為真實,但依其所提之證據資料,認為行為人有相當理由確信其為真實者,仍不能以上開刑責相繩。至於所指「證據資料」應係真正,或雖非真正,但其提出並非因惡意或重大輕率前提下,有相當理由確信其為真正者而言;申言之,行為人就其發表言論所憑證據資料,雖非真正,但其提出過程並非因惡意或重大輕率,而有相當理由確信其為真正,且應就所提出之證據資料,說明依何理由確信所發表言論內容為真實,始可免除誹謗罪責;若行為人就其發表言論所憑之證據資料原非真正,而其提出過程有惡意或重大輕率情形,且查與事實不符,只憑主觀判斷而杜撰或誇大事實,公然以貶抑言詞散布謠言、傳播虛構具體事實為不實陳述,而達於誹謗他人名譽程度,自非不得律以誹謗罪責(最高法院94年度臺上字第5247號判決意旨參照)。

當然,以刑法第310條誹謗罪論處者,行為人亦須有「散布於眾之意圖」,行為人苟無散布於眾之意圖,自不得以刑法第310條誹謗罪論處之;而所謂「意圖散布於眾」,係指散播傳布於不特定人或多數人(含特定之多數人)而言(最高法院99年度台上字第6010號、89年度台非字第139號刑事判決、臺灣高等法院99年度上易字第520號刑事判決等參照),與最高法院89年度台非字第126號、88年度台非字第21號刑事判決:「所謂意圖散布於眾,係指意圖散發或傳布於不特定之多數人而言;如非意圖散布於眾而僅傳達於特定之人,即不足以當之。」之意旨雖有所不同;惟散布於眾中的「眾」,雖與釋字第145號解釋:「本院院字第2033號解釋所謂多數人,係包括特定之多數人在內,至其人數應視立 法意旨及實際情形已否達於公然之程度而定,應予補充釋明。」所稱「公然」不同(臺灣高等法院99年度上易字第1427號刑事判決參照),但即謂「眾」,亦指眾人之謂(例如博施濟眾,即廣施德惠,救助眾人;百萬之眾,形容人數眾多;不負眾望,不辜負眾人的期望等),自不以不特定人為限,應及於多數人(含特定之多數人)。 

從而,本案臺灣高等法院臺中分院99年度上易字第1343號刑事判決:「按刑法第309條第1項所處罰之公然侮辱罪,係行為人之侮辱行為,必須在公然的情況下為之,始能該當本罪。所謂「公然」,乃指不特定人或多數人得以共見共聞之狀態(司法院院字第2033號解釋參照)。此之「得以共見共聞之狀態」,係指行為時處於一個流動、開放的空間或情境,任何人皆隨時可進出之場合;又此之多數人係指人數眾多,非經相當時間之分辨,難以計數者而言(參見林山田教授著「刑法各罪論《上冊》增訂二板1999年9月初刷第232頁」)。次按,「明信片」係屬郵政法所規定之「郵件」,此觀郵政法第4條第3款之規定自明。再按,中華郵政公司或其服務人員,不得開拆他人之郵件;各類郵件,應按其表面所書收件人之地址投遞;無故開拆或隱匿他人之郵件或以其他方法窺視其內容者,處拘役或新臺幣9萬元以下罰金,郵政法第10條前段、第22條第1項前段及同法38條規定甚明。按此,民眾(寄件人)以郵件(包括明信片在內)向中華郵政公司交寄後,即有充分理由足以信賴其交寄之郵件,不受中華郵政公司或    其服務人員非法窺視其內容,亦僅有該郵件之收件人本人得以閱覽該郵件之內容,至於他人之得知該郵件之內容,無論出於非法或經收件人之容許,則均與寄件人無涉,是寄件人縱使於明信片上記載足以使收件人難堪之粗鄙詞句,其所寄    發之明信片,仍難認已置於公眾得以共見共聞之狀態,自不構成公然侮辱罪(參先呂有文刑法各論81年5月修訂版第355、356頁、雄檢53年3月座談會結論、花院59年7月座談會結論)。另按,「刑法第310條第2項之誹謗罪,須行為人將足以毀損他人名譽之事,著為文字或繪成圖畫,散發或傳布於大眾始足當之,如僅告知特定人或向特定機關陳述,即與犯罪構成要件不符,本件依原確定判決認定之事實,被告顏某僅將妨害蕭女名譽之事,函送主管機關彰化縣政府教育局,係向特定機關為陳述,與散發或傳布於不特定之大眾者迴異,自與刑法第310條第2項之犯罪構成要件不符。」、「意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事,其構成要件所謂意圖散布於眾,係指意圖散發或傳布於不特定之多數人而言,如僅傳達於特定之人,即不足以當之,本件判決認定被告等共同連續以傳真方式,將足以影響○○公司營業信譽之不實消息連續以傳真方式,傳真予日商○○及○○產業株式會社,又以郵局存證信函,將足以損害○○公司及○○公司營業信譽之不實消息,傳與○○商業銀行○○分行……顯僅傳達於各該特定人,而非散布於眾,核與刑法第310條第2項之加重誹謗罪之要件不相適合」,有最高法院有75年度台非字第175號判決、88年台非字第21號著有判決意旨可資參照。」或屬有據。

惟(一)「此之多數人係指人數眾多,非經相當時間之分辨,難以計數者而言」或值得贊同,但「得以共見共聞之狀態,係指行為時處於一個流動、開放的空間或情境,任何人皆隨時可進出之場合」中的「任何人皆隨時可進出之場合」之論述,是否有宅化釋字第145號解釋:「本院院字第二○三三號解釋,既謂「刑法分則中公然二字之意義,祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為己足」則自不以實際上果已共見共聞為必要,但必在事實上有與不特定人或多數人得以共見或共聞之狀況方足認為達於公然之程度,所謂多數人係包括特定之多數人在內,此觀於該號解釋及當時聲請解釋之原呈甚明。至特定多數人之計算,以各罪成立之要件不同,罪質亦異,自應視其立法意旨及實際情形己否達於公然之程度而定。本院上開解釋,應予補充釋明。」之情形呢(另請參【新聞疑義14】:「在屋內開譙是否構成公然侮辱罪?應視在事實上有與不特定人或多數人得以共見或共聞之狀況而定,惟所謂多數人係包括特定之多數人在內,本兩案被告雖僅在房間內和原告(被告)調解時,罵「王八蛋」、或「瘋子」,但該調解會場,是否沒有其他特定人(本案似應有調解委員在場,鄉鎮市調解條例第7條參照)?若有其他特定人,其是否多數(一般案調解案件,調解委員雖僅有1人,但有時尚有其他列席協同調解者,鄉鎮市調解條例第17條參照)?均有必要釐清,始得論斷『檢察官做出不起訴處分,是否有理』」)?(二)散布於眾的眾,雖與釋字第145號解釋所稱「公然」不同,但即謂「眾」,亦指眾人之謂,自不以不特定人為限,是否應及於多數人(含特定之多數人)呢?

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
楊春吉(故鄉)
免費電子書《自然法則 第一講 初悟》下載網址: https://www.pubu.com.tw/ebook/179354
https://readmoo.com/book/2101191200001?fbclid=IwAR2EIedhRMcNNqpw_4W-bfJVYIS1VE095ajo5JzXKRyFBQWOXIxBnkNW0sU
免費電子書《老公的情書》下載網址:
https://readmoo.com/book/2101197450001
免費電子書《新聞疑義專欄》系列 下載網址:
https://readmoo.com/installment/1832?fbclid=IwAR2J6R0Q_FCdGvYgEfe1x84n-qv-foOysv85I3lbXADRO5sHFJX5OXD4Xww
https://m.pubu.com.tw/ebook/182114?fbclid=IwAR15SWVdaiw9yOLI9lpLKGPNSiFmJuCdQ7GbkAhD30Z3etBAkfxBVVRkPCY
https://m.pubu.com.tw/ebook/182115?fbclid=IwAR0auQnL7txyqTruBGwF_oyEROimCSJBA171rIT4qunis-0DmHCbl1dwFzo
https://m.pubu.com.tw/ebook/182116?fbclid=IwAR3HhhORrNHaHpZCKE7tIsHjGnH9eQLHInSs-S73LSOEpeQBT1LjK-v0B7w
自然法則與土地正義 電子書下載網址:
https://m.pubu.com.tw/ebook/181682?fbclid=IwAR2xA3paYuh9WA6G168IAIMkU8bJb56pnejejPuX_lH6sIq_KBLWGUhrj3k

Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
網際網路通訊賭博行為,究應論以刑法第266 條第1項之普通賭博罪,抑應依社會秩序維護法第84條處罰? / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
「防疫條例」防得了「假訊息」? / 戴世瑛律師
嚴守防疫法令,確保大眾健康! / 葉雪鵬檢察官
不能未遂之成立(最高法院108年度台上字第4191號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
「正當防衛」,殺人也不必定罪! / 葉雪鵬檢察官
酒駕雖不成罪,行政處罰仍等著您! / 葉雪鵬檢察官
你知道合意性行為也有刑責嗎? / 洪瑋廷律師
傷害他人身體,已不是輕罪了! / 葉雪鵬檢察官
無醫師資格的人,怎可為人治病? / 葉雪鵬檢察官
網路下注是不是賭博罪? / 洪瑋廷律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(九)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意