設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:209545 瀏覽總數:539078664
文章總數:209545 瀏覽總數:539078665
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【林蕙瑛專欄】找諮商心理師檢視自己的性愛觀
交通部公告訂定「代客駕車服務定型化契約應記載及不得記載事項」
臺灣該以「港版難民法」因應「港版反滲透法」
蘇東坡到底說了甚麼?
大法官釋字第791號:通姦罪及撤回告訴之效力案
【林蕙瑛專欄】與鄰居友善是好事,但不宜在未瞭解對方個性及生活方式之前就快速成為朋友
修憲動員青年軍 奪地方執政?
「大法庭」vs.行政法院
法學入門(四十八):民法「意思表示錯誤」案例篇
【林蕙瑛專欄】同居在父母家,本性逐漸流露
「裁判易讀小幫手」自即日起上線,秒懂判決書新聞稿
【林蕙瑛專欄】遠距離戀愛的通病好像是沒辦法給另一半安全感
「國家統一」修法事件是照妖鏡
國民法官制已融合兩制優點之說明新聞稿
美人含怒奪燈去 問郎知是幾更天?
【林蕙瑛專欄】努力在擠壓生活中尋找平衡點
「是禁錮還是韁繩?論證現象世界的潛規則初探」
【林蕙瑛專欄】冒然復合有可能會落入從前互動的模式
拾得毒品,怎可占為自有
最高行政法院大法庭統一法律見解之108年度大字第3號裁定新聞稿
民法第98條所謂探求當事人之真意,如兩造就其真意有爭執時,應將誠信原則涵攝在內,藉以檢視其解釋結果對兩造之權利義務是否符合公平正義(最高法院108年度台上字第2739號民事判決)
【林蕙瑛專欄】生病總是希望得到親人朋友的關心

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 刑事法律 > 刑事訴訟專欄

刑事第二審改採「事後審」的問題

文 / 黃育杉
【台灣法律網】


為了達到訴訟經濟,提升司法整體信賴感,未來的刑事訴訟制度,第二審將由現行的「續審判」改為「事後審制」,規定第一審可作為裁判的證據,未來第二審法院可以不必再調查,逕行採納。

我國目前的刑事訴訟制度,第一審是採法官一人獨任審判制,二、三審則是採合議審判,在現行刑事訴追制度,刑事訴訟法是為「公自訴併行」的方式,實務運作上,大部分案件是先由檢察官調查判斷起訴與否,起訴後的案件再由法官進行審判,在審判程序中(包括第一審、第二審「事實審」法院)法官仍需調查事實及證據。

所以,司法院認為這樣的制度有修改的必要,簡單的說,就是減輕法官調查事實的負擔,因為大部分法官認為,有些事實調查的程序,根本就是重覆的,所以,有續審制要改成事後審制的政策討論。

此項修正案,目前仍在研議當中,未來是否可行,本文擬短評如下:

1.事後審制將會損及被告之程序利益

原續審制,是將已經由第一審判斷之事實證據,

於上訴第二審法院後,由第二審法院對於同一事實及證據調查重頭再來一次。所以,許多法官認為是程序重複,反而使得案件在第一審不受重視,大部分案件有可能因為當事人故意藏到第二審再提出,造成第二審審判法院的負擔。而案件拖越久,證據的搜集就越不容易,更使得被告有多餘的時間勾串共犯及凐滅證據,造成案件更形難以審結,使案件在上訴審法院擺盪不定,司法正義無法獲得即時的伸張。但是,這樣的論點是從「被告有罪的前題為出發點」,「如果被告是無辜的呢?」是不是反而造成如果第一審誤判,無辜的被告即使上訴第二審,也因為第一審的錯誤證據,在第二審上訴時被告亦不得翻供(例如:被告要求第二審法官就第一審調查過的證據,在詳細調查,第二審法官以第一審已經判斷了,本院認為該證據足堪可採,無庸再為調查),如此,勢必影響被告的「審級利益」。因此,草率的實施事後審制,雖表面上被告仍可上訴第二審請求救濟,但第二審法院可能只是「過水的審判」或「無影的審判」,(因為立法理由是「減輕法官的負擔」,而不是強化審判的慎重)對被告而言,欠缺了補救第一審瑕疵的實質意義。

2.改採第一審合議審判,將衝擊到法官的員額問題

另一個事後審制修正的理由為「鑑於第一審特別接近犯罪事實發生的時點,若第一審不能盡調查攻防的能事,上級審往往會因為時間流逝,造成證據不存在,導致事實真相難明,也因此,司法院於事後審制修正決策上,認為未來第一審採行合議制審判」。事實上合議審判在我國現行司法實務上,只是形式上合議而已,因為法官員額不足,案件太多,所以合議審法官彼此間仍有自己的案件必須兼顧。所以,合議審判事實上卻仍然是由一位「受命法官」(通常為最資淺的法官擔任)獨挑案件主要調查程序的進行,其餘參與審判的法官只是在最後一次「言詞辨論期日」到庭,合議審多位法官到庭後,由沒見過面的審判長主導程序進行(通常為最資深的法官)按刑事訴訟法規定的程序在法庭內,面對被告及原告形式化的走一遍,如果被告提出新的證據,還可能被審判長(資深法官)陶侃一翻或給予異樣的態度。因此,事後審制所衍生第一審改採合議制的作法,如果要強化第一審的審判品質而改採合議審,將來勢必有法官員額需增加的問題,此問題首先就衝擊到原本因為法官員額不足,為了訴訟經濟(減輕法官負擔)採取事後審制的政策,究竟應該先將現有法官集中第一審法院合議審判案件?還是直接增加法官員額?不論如何,在新制度施行的過渡中,是否有可能影響被告的訴訟利益,此點應該注意,而非政策上的一廂情願。

3.廣設民眾吸收法律常識的機會,提昇司法審判的信賴度

在訴訟經濟的原則下,事後審制的原意是減少不必要的上訴,和減輕法官的工作負荷,讓案件早日確定,對司法整體的信賴也會提昇。孰不知,減少不必要的上訴,除了審判品質要提昇之外,相對的也要增加民眾的法律常識,所謂治標不能治本,治本之道不在於如何將被告定罪結案,而是如何讓程序進行的順利而正確,讓事實得以發現,兼顧被告人權保障。例如:(1)強制律師代理訴訟制度:(廣增律師高考錄取名額),使律師成為促進訴訟、發見真實之協力義務者。於被告無資力自行選任律師辯護時,得尊重被告同意由公設辯護人協助之【現行刑事訴訟法僅規定犯最輕本刑三年以上有期徒刑之罪,始有強制辯護之必要,被告未自行選任辯護律師者,則由公設辯護人為其辯護】(2)擴大簡易程序之適用(漸行認罪協商制度):於事實明確之情況下,為當事人所不爭執者,得進行認罪協商(類似於民事訴訟法上之和解,當事人各退讓一步),讓案件儘早審結。司法之所以被信賴,除了民眾的法律知識增加,得以對人權獲得更多的了解,使得裁判結果被接受的程度高,以減少上訴不服的率數。另一方面,司法獨立的表徵有很重要,這一點司法院應該自我檢討,事實上受囑目的案件,就是司法獨立最好廣告效果,在以往的許多例子中,很多案件的結果是讓民眾失望的,所以,如果這些疑慮能夠被釐清,民眾對於司法自然產生高度信賴,令人心悅臣服的案件,上訴的機率有就會減少,這樣的社會邏輯,職司審判的司法院怎能不知?但是,如果在這些問題還沒有改善之前,就要施行治標不治本的「事後審制」,未來可能帶來的或許又是批評多於認同,反而打擊法官自己的信心,難道這都要怪民眾不把人權交給司法審判當作是實驗品的原因嗎?

法令具時效性,文章資料內容及所引用法令,請自行查核修法動態及現行有效之法令
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
黃育杉
〔國家賠償部落格http://tw.myblog.yahoo.com/lawyer162153/〕版主
國立臺灣大學法律系畢業

 

 

本單元最新10篇文章
當事人在刑事案件所為不利於己之陳述,可否與民事訴訟法第279條所稱之自認同視?(最高法院107年度台上字第1216號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
若以證明該項供述本身存在,作為推認其他事實存在之間接事實或情況證據者,該項證據雖具有供述之形式,但因並非直接以其供述內容之真實性,作為待證事實之證據,仍非屬傳聞證據(最高法院107年台上字第1840號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
我國刑事訴訟法對於補強證據之種類,並無設限制,故不問其為直接證據、間接證據,或係間接事實之本身即情況證據,均得為補強證據之資料(最高法院108年台上字第1080號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑事訴訟法第300條所謂變更起訴法條,係指在不擴張及減縮單一法益及同一被害客體之原訴之原則下,法院得就有罪判決,於不妨害基本社會事實之範圍內,得自由認定事實,變更檢察官所引應適用之法條而言(最高法院108年台上字第1418號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
法院於綜核被害人歷次陳述之證據資料時,自應著重於被害人對於待證事實主要內容之先後陳述有無重大歧異,藉此判斷其證言之證明力高低(最高法院108年台上字第1462號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
基於無罪推定之原則,檢察官就被告刑罰權存在之事實,未盡舉證責任,即應為無罪之諭知,法院不得依職權調查此部分之不利證據(最高法院108年台上字第1478號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
被告以外之人於警詢或檢察官偵查中就其所見所聞,親身經歷之事所為之陳述,仍屬傳聞證據,於合於刑事訴訟法第159條之1第2 項至第159條之5之規定,亦得作為證據(最高法院108年台上字第1437號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
定應執行之刑,其裁量所定之刑期,倘較重於前開各罪曾定應執行刑與後裁判宣告刑之總和,即違反上開原則而有判決不適用法則之違背法令(最高法院108年台非字第83號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
刑事訴訟法第441條對於非常上訴係採便宜主義,規定「得提起,非「應」提起。故是否提起,應依據非常上訴制度之本旨,衡酌人權之保障、判決違法之情形及訴訟制度之功能等因素,而為正當合理之考量(最高法院108年台非字第67號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
法院認定事實,並不悉以直接證據為必要,其綜合各項調查所得之直接、間接證據,本於合理之推論而為判斷,要非法所不許(最高法院106年度台上字第1240號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(八)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章資料內容及所引用法令,請自行查核修法動態及現行有效之法令
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意