分享默示是毀謗罪嗎？

分享默示是毀謗罪嗎？

新聞中的法律／鄉民轉貼文章 小心觸法 | 稅務法務 | 產經 | 聯合新聞網：https://udn.com/news/story/7243/2867379
（1）毀謗罪是以積極行為為構成要件，「指摘或傳述」是指「語言之使用」，而刑法第310條第2項之「散布文字、圖畫……」，才是是否「分享」討論的問題，現在facebook分享功能是「連結原文字及圖檔上傳」，按「讚」是表示贊同其「可受公評之事，……」，雖然沒有「……，而為適當之評論」，但對於告發人而言按「讚」，是檢察官要就此是否為適當之評論「反證」，且刑法第310條第3項「……，能證明其為真實者，不罰。」，當然包括「可受公評之事」，豈可不就此反證舉證而論罰呢!
（2）毀謗罪對於言論「分享」，是消極不作為還是積極行為判斷上，前者要有防果行為之預防，且發生一定犯罪之結果，也就是不作為犯毀謗罪是「實害犯」，而不是「抽象犯」。反之「作為犯」也是「結果犯與實害犯」，即所謂「……，足以毀損他人名譽之事者，……。」，是不包括「但涉於私德而與公共利益無關，不在此限。」，顯然實務上對於公共事務或公眾人物評論是屬於可受公評之事，檢察官尚需舉證「涉於私德而與公共利益無關」，故只要評論是基於此一論點就是受到刑法保護的，所以「毀謗罪構成證據不是心證或調查裁量權，而是必須具體實證及法定證據，即至少所謂【眾所周知】是純私德而無關公共利益」，才可能構成毀謗罪行，否定言論自由及監督及無法受到法律保障，這顯然是不正義的「言論違法的冷凍及寒蟬效應」而不應鼓勵的。
（3）告訴乃論罪必須是屬於「實害犯」，因為以侵權行為為刑事處罰基礎的權利侵害當然必需是實害犯。所以「以抽象犯而未證明權利受損害程度時，是無法主張構成毀謗罪的」，至於提出侵權行為賠償，卻是「人格權賠償而非實際損害時」，當然不應作為毀謗罪告訴乃論依據基礎的。且告訴乃論「自得為告訴時起6個月內……」，是實害犯才有適用，以抽象犯處罰適用仍非適宜。