憲法第23條各款併存要件的法律處罰要件形成裁量權時的訴訟權

憲法第23條各款併存要件的法律處罰要件形成裁量權時的訴訟權
行政罰是行政法（律）定義務的違反，至於「社會秩序維護（法）」是否同受「增進公共利益」（法律）【必要性】限制？在憲法並無同時併存考量前例下，多數及傳統實務均認為：原則上單獨存在法律限制的空白授權行政機關裁量判斷，而「增進公共利益」則是例外考量。其區別是裁量權是行政處分成立前提要件，而法律直接規定而無裁量權者之處罰，則係通案處罰規定且基於增進公共利益考量，自與「行政處分」可以訴訟（願）仍有區別。而學術理論發展下則是：同時是公共利益的社區發展，與道路管理處罰利益衝突下，是維持社會（區）秩序，還是增進公共利益重要，在形成裁量權下反而形成新的訴訟（願）權利依據，而法官又要如何衡平裁判呢？