「承諾書」與「聲明書」對「92共識」的區別

「承諾書」與「聲明書」對「92共識」的區別
（1）在契約要有（口頭）承諾才成立，但是對於特別約定要件則要承諾加書面憲法特別授權，尤其是屬於憲法權力本身時，所以臺灣憲法增修條文是否「空白授權【92共識】」才是憲政問題，否則只是「聲明」而已。
（2）「聲明」在沒有憲法明確授權下，增修憲法與二岸條例是限制性政策，所以只是政治人物的默契，而不是違反二岸條例的任何形式契約書，否則就要修憲或修法。
（3）「一中原則」不是國際法，所以不是單方面接受國際法效力，或只是（可以）拒絕聯合國民族自決問題，這才是大陸一直強調「中華民族甚至國族文化」，而拒絕臺獨國族文化形成的主因，而「接受是否就是承諾」的國際法爭議就此發生而無效，否則「92共識」最多只是「聲明」而已。