設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:203987 瀏覽總數:497026066
文章總數:203987 瀏覽總數:497026067
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



柯文哲的真知灼見和直言無隱
【林蕙瑛專欄】當誠實會導致婚姻中的羞慚、責怪及去留時
自然法則 第一講 初悟 (二十一)《中有》與《累世靈魂》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節17 都市更新地區劃定或變更與土地正義多元涵義
最高法院就監察院調查認「最高法院分案配套不全,電腦系統與人工作業均有缺失…」之說明新聞稿
日本對於印尼獨立
答臉友,關於韓冰在加拿大的地下室
法律式翻轉世界的軸心 ~撐起這個槓桿,我們就能舉起地球~
自然法則 第一講 初悟 (十九)《佛之上,中道因果論~No3》
賴清德能幫蔡英文加分嗎?
“”每周短評“”
民,國兩黨之異同
自然法則 第一講 初悟 (十八)《佛之上,中道因果論~No2》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節14 權利變換與土地正義多元涵義
民進黨的不分區立委名單
異哉,所謂言論自由
香港:“”蒙面邪惡暴亂“”,煉獄漫漫無盡期!
「危險、風險與理性思考」
自然法則 第一講 初悟 (十七)《佛之上,中道因果論~No1》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節13 現行都更條例淺析~從土地正義多元涵義角度出發

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 法律園地 > 法律教室

民法總則提要(三)

文 / 方承志
【台灣法律網】


第 四 章 法律行為
第 三 節 意思表示
第86條:「表意人無欲為其意思表示所拘束之意,而為意思表示者,其意思表示,不因之無效。但其情形為相對人所明知者,不在此限。」
第87條:「表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者,其意思表示無效。但不得以其無效對抗善意第三人。虛偽意思表示,隱藏他項法律行為者,適用關於該項法律行為之規定。」
第88條:「意思表示之內容有錯誤,或表意人若知其事情即不為意思表示者,表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情,非由表意人自己之過失者為限。當事人之資格或物之性質,若交易上認為重要者,其錯誤,視為意思表示內容之錯誤。」
第89條:「意思表示,因傳達人或傳達機關傳達不實者,得比照前條之規定撤銷之。」
第90條:「前二條之撤銷權,自意思表示後,經過一年而消滅。」
第91條:「依第八十八條及第八十九條之規定撤銷意思表示時,表意人對於信其意思表示為有效而受損害之相對人或第三人,應負賠償責任。但其撤銷之原因,受害人明知或可得而知者,不在此限。」
第92條:「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者,表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者,以相對人明知其事實或可得而知者為限,始得撤銷之。被詐欺而為之意思表示,其撤銷不得以之對抗善意第三人。」
第93條:「前條之撤銷,應於發見詐欺或脅迫終止後,一年內為之。但自意思表示後,經過十年,不得撤銷。」
第94條:「對話人為意思表示者,其意思表示,以相對人了解時,發生效力。」
第95條:「非對話而為意思表示者,其意思表示,以通知達到相對人時,發生效力。但撤回之通知,同時或先時到達者,不在此限 。表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力或其行為能力受限制者,其意思表示,不因之失其效力。」
第96條:「向無行為能力人或限制行為能力人為意思表示者,以其通知達到其法定代理人時,發生效力。」
第97條:「表意人非因自己之過失,不知相對人之姓名、居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知。」
第98條:「解釋意思表示,應探求當事人之真意,不得拘泥於所用之辭句。」

講到民事法律上的當事人行為能力,基本上要先講到完整的「意思表示」問題,因為只要「意思表示」有表意上的瑕疵,就會發生解釋適用民法規定上的不同,所以在討論「行為能力」之前,必須先討論「意思表示」的完整性,才能正確及合法的適用民法第98條規定:「解釋意思表示,應探求當事人之真意,不得拘泥於所用之辭句。」,合法的適用在民法或其他法律的相關有名契約的規定。在法律適用發生事實研究與實務上,因為當事人並不能很清楚地了解各項民事法律或相關法律的規定,所以一般在製作契約規範時,多數是憑一己的訴求作為契約規範內容,但是在契約法律除非是單獨(向)契約可以獨自生效,例如:未附負擔的單獨贈與行為,否則在需要相對人認識或表意的前提下,就會發生契約的意思表示存在瑕疵,而需要事後舉證研究當事人的真意,來解決這個因為意思表示不完全的法律行為的效力問題。基本上單向契約的意思表示,是適用民法第95條第1項的「非對話而為意思表示者,其意思表示,以通知達到相對人時,發生效力。」的規定,至於民法第95條第1項但書與第2項規定:「但撤回之通知,同時或先時到達者,不在此限 。表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力或其行為能力受限制者,其意思表示,不因之失其效力。」,參考第89條:「意思表示,因傳達人或傳達機關傳達不實者,得比照前條之規定撤銷之。」及第90條:「前二條之撤銷權,自意思表示後,經過一年而消滅。」,如果表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力或其行為能力受限制者,於該事實發生一年內因為傳達人或傳達機關傳達不實者,自意思表示後,也會因為經過一年而消滅。這一般在遺囑或是遺贈上很容易發生財產上的爭議,因為其撤銷權實際上是自意思表示後計算經過一年而消滅,而不是自表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力或其行為能力受限制者事實發生日起算,也就是說這一類的遺囑或遺贈的法律效力,在表意人為意思表示一年以後,如果沒有重新訂立新遺囑或是履新原條件,那麼在解釋上或因為傳達不實而不發生法律效力,這對於遺產的法律秩序維持,顯然對於當事人的意思表示原意的尊重,在法律的規範上是不夠的,而且也很容易造成尤其是植物人或無法完全為意思表示者時,對於身後財產不管是遺囑或遺贈處理的紛擾。

至於在民法第94條:「對話人為意思表示者,其意思表示,以相對人了解時,發生效力。」,所謂的「相對人了解時」,指的是第86條前段規定的「為其意思表示所拘束之意」,且非屬於第87條第1項前段的「通謀而為虛偽意思表示者」,且不屬於第88條的「意思表示之內容有錯誤,非表意人知其事情者,即不為意思表示者」,而且出於錯誤或傳達不實為意思表示者,依據第90條規定其撤銷權,自意思表示後,經過一年而消滅。至於第96條:「向無行為能力人或限制行為能力人為意思表示者,以其通知達到其法定代理人時,發生效力。」在對於未成年人為意思表示者,則會因為此一條文後段再效力發生起算時間點發生爭議,尤其是在超過一年以後是否發生撤銷權消滅時效?基本上在民法第127條因二年間不行使而消滅的短期消滅時效規定各款規定中,同時符合第77條但書規定者:「限制行為能力人為意思表示及受意思表示,應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益,或依其年齡及身份、日常生活所必需者,不在此限。」,應該以民法第127條二年短期請求權消滅時效期間,為表意人之意思表示存續期間,才不會發生損害相對人的一般消費行為的法律信賴。

在第92條:「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者,表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者,以相對人明知其事實或可得而知者為限,始得撤銷之。被詐欺而為之意思表示,其撤銷不得以之對抗善意第三人。」,最高法院33年上字第884號民事判例:「民法第九十二條第一項所謂詐欺,雖不以積極之欺罔行為為限,然單純之緘默,除在法律上、契紙上或交易之習慣上就某事項負有告知之義務者外,其緘默並無違法性,即與本條項之所謂詐欺不合。」,第93條:「前條之撤銷,應於發見詐欺或脅迫終止後,一年內為之。但自意思表示後,經過十年,不得撤銷。」,在最高法院28年上字第1282號民事判例:「因被脅迫而為負擔債務之意思表示者,即為侵權行為之被害人,該被害人固得於民法第九十三條所定之期間內,撤銷其負擔債務之意思表示,使其債務歸於消滅,但被害人於其撤銷權因經過此項期間而消滅後,仍不妨於民法第一百九十七條第一項所定之時效未完成前,本於侵權行為之損害賠償請求權,請求廢止加害人之債權,即在此項時效完成後,依民法第一百九十八條之規定,亦得拒絕履行。」,基本上認為在一年撤銷短期消滅時效期間過後,仍有「侵權行為」長期消滅時效之撤銷權,其最主要之立論點在對於契約行為所為意思表示的法律行為,在最高法院44年台上字第75號民事判例:「被詐欺而為意思表示者,依民法第九十二條第一項之規定,表意人固得撤銷其意思表示,惟主張被詐欺而為表示之當事人,應就此項事實負舉證之責任。」,其所指的發見詐欺或脅迫終止後得於一年內為撤銷權行使,純粹針對民事行為的意思表示不自由而言,如果是因為貪小便宜或明知,且非出於錯誤的買賣或契約行為,是不是就具備本項一年事後撤銷權不無疑義?因為「發現」這個用詞很明顯的指的是「不知」,所以如果只是因他方所致之相對意思表示有瑕疵,顯然與「不知」需要對於主要法律效力會存在不同意見不一致不同,而仍然需要對此部分負法律上舉證責任,至於是否構成虛偽意思表示,而適用第87條第2項規定:「虛偽意思表示,隱藏他項法律行為者,適用關於該項法律行為之規定。」,而當事人間如果對於隱藏他項法律行為之意思表示也不一致,那麼就要適用舉證主張無效契約內容行為。當然在屬於「不知」的一年內發現的撤銷權,與十年間「侵權行為」長期消滅時效的適用區別間,主要在於法律上的舉證責任移轉上的不同,前者只要主張釋明發現與不知該隱藏事實就可以,後者則必須舉證他方有詐欺或脅迫行為,這是在適用該條文相關法律用詞上要特別注意的地方。當然解釋契約文字應該參考民法第98條:「解釋意思表示,應探求當事人之真意,不得拘泥於所用之辭句。」,以及最高法院39年台上字第1053號民事判例:「解釋當事人之契約,應以當事人立約當時之真意為準,而真意何在,又應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準,不能拘泥文字致失真意。」,以舉證屬於納入契約約定條款的法律行為為判斷及解釋真意的依據。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
https://www.facebook.com/profile.php?id=100013072488458&fref=ts

 

 

本單元最新10篇文章
民法總則提要(十五) / 方承志
民法總則提要(十四) / 方承志
民法總則提要(十三) / 方承志
民法總則提要(十二) / 方承志
民法總則提要(十一) / 方承志
民法總則提要(十) / 方承志
民法總則提要(九) / 方承志
民法總則提要(八) / 方承志
民法總則提要(七) / 方承志
民法總則提要(六) / 方承志
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(九)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意