動產所有權以「占有」為客觀認定

陳水扁總統身為律師，最近做出了很多令社會難以置信的示範，連律師都集體建議撤銷陳水扁總統的律師資格……。

身為一國之君，全國政府官員之首，陳水扁總統備受爭議的一舉一動、一言一行，不只是損及個人聲望而已，確有可能形成公務人員起而效尤之事。

就以公職人員財產申報乙事，第一夫人吳淑珍公開穿戴的珠寶，因未按規申報於財產清冊，對於監察院的調查，卻以「係向友人所借，因涉及個人財產隱私，不便說明」為理由，拒絕提供資料。監察院對於這樣的理由，頓時也不知該如何處理，監察院財產申報處表示，法律對申報人不願提供資料，沒有明確規範，近日將行文法務部，是否可以此推定珠寶為申報人陳總統所有，認定陳總統漏報財產。

公職人員財產申報法真的沒有明確規範嗎？監察院的說法若果真如此，豈不讓有心漏報的公務人員有機可循？

公職人員財產申報法第10條第2項規定：受查詢之個人無正當理由拒絕說明或為虛偽說明者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰，經通知限期提出說明，逾期未提出或提出仍為虛偽者，『按次連續處』新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰。法在眼前，監察院的說法與作法顯然是在「推事」（將責任推給法務部）

「占有」是我國民法上對於動產之物所有權之客觀狀態認定，誰占有實物，客觀上就認定該物為占有人之所有物。所以，有實據可證曾經被第一夫人吳淑珍女士穿戴過的珠寶，客觀上已認定為屬吳淑珍女士所有；至於，「係向友人所借」之辯詞，在無借用人出面說明之前，只能算是「幽靈抗辯術」（陳水扁總統很懂的），就是將問題丟給一個無法求證的辯詞，不過，「凡走過必留下痕跡」，「凡用過必認定為占有，無人異議者，進而認定為所有」。

所以，監察院或許不太懂法律，但是法務部人員可不能閉眼瞎掰吧！