設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:210711 瀏覽總數:547915726
文章總數:210711 瀏覽總數:547915727
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



司法院109年第六次人事審議委員會決議
台灣價值不可成絕響
校外實習,是勞工還是實習生?
媒體談“”史料“”,太扯了!  
【林蕙瑛專欄】女同志的性騷擾
國安法通過,台、港關係何去何從?
出賣土地之共有人應將出賣該應有部分之「同樣條件」通知他共有人,否則,即難認已合法通知行使優先承購權(最高法院109年度台上字第507號民事判決)
【林蕙瑛專欄】同居是一件大事
司法院就媒體報導有關擬訂「商業事件律師酬金支給標準草案初稿」為律師費上限等之澄清新聞稿
證言之證據力(最高法院 108 年台上字第 1259 號民事判決)
民法第74條第1 項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果(最高法院 109 年台上字第 894 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】母愛是永遠在他身旁
「挺港」應靠「法治」而非「口惠」
司法院大法官釋字第792號解釋摘要-販賣毒品既遂案
對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者,如清償人所提出之給付,不足清償全部債額時,不為指定其應抵充之債務者,其債務已屆清償期者,儘先抵充。如獲益及清償期均相等者,各按比例,抵充其一部(最高法院109 年台上字第 1190 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】慈悲為懷充滿親情
【林蕙瑛專欄】感情的長期霸凌
罷了韓,就不再「又老又窮」了?
總統令修正「槍砲彈藥刀械管制條例」部分條文
不容異見,民主必死
【林蕙瑛專欄】隱藏生育危機
對岸刑事犯嫌起訴 提起訴意見書

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 地政房地產 > 房地產專欄

【生活法律問題詳解】承攬人施工不慎造成鄰損,屋主(定作人)應負責嗎?

文 / 劉孟錦律師.楊春吉
【台灣法律網】


【問題】

日前房屋由一裝潢工師承攬室內裝潢工程,有申請室內裝潢許可證,工程期間因施工不慎造成樓下房屋牆壁油漆出現裂痕及天花板油漆剝落,樓下屋主申請與屋主調解,不過民法189條有說定作人不負損害賠償責任,由承攬人負責,但在調解會上調解委員認為屋主有監工的責任,所以需要負責;這樣情況屋主是否有損害賠償的責任?


【解析】

按「承攬人因執行承攬事項,不法侵害他人之權利者,定作人不負損害賠償責任。但定作人於定作或指示有過失者,不在此限。」「承攬人為承攬事項,加害於第三人者,定作人除於定作或指示有過失外,不負賠償之義務。」分別為民法第189條及最高法院18 年上字第 2010 號著有判例,是承攬人因執行承攬事項,不法侵害他人之權利者,定作人除「於定作或指示有過失」外,不負損害賠償責任。換言之,定作人,依法自僅就被害人能證明其於定作或指示有過失而造成之損害,負侵權行為之損害賠償責任(最高法院95年度台上字第1615號、87年度台上字第2375號民事判決參照)。

至於所謂定作有過失者,係指定作之事項具有侵害他人權利之危險性,因承攬人之執行,果然引起損害之情形;而指示有過失者,係指定作並無過失,但指示工作之執行有過失之情形而言(最高法院93年度台上字第1999號民事判決參照)。是就定作是否有過失,應就定作事項之內容是否有侵害他人權利之危險性予以認定(最高法院95年度台上字第1355號民事判決參照)。

所以,本案定作人若應負損害賠償責任,並非「因屋主有監工責任」之故(蓋承攬人執行承攬事項,係以獨立自主之意思為之,不受定作人之指揮監督,最高法院89度台上字第935號民事判決參照),而是係定作有過失(係指定作之事項具有侵害他人權利之危險性,因承攬人之執行,果然引起損害之情形)或指示有過失(係指定作並無過失,但指示工作之執行有過失之情形)情形之一(定作有過失或指示有過失,乃二個不同之負責態樣,應予明辨,最高法院93年度台上字第1999號民事判決參照)。

實務上,除前揭裁判外,尚有最高法院93年度台上字第1548號民事判決:「按承攬人因執行承攬事項,過失不法侵害他人之權利,定作人於定作或指示如有過失,定作人仍應負損害賠償責任,此觀民法第一百八十九條規定自明。被上訴人將系爭拆除鐵架工作交由張○○承攬施工,張○○於施工前告知被上訴人,屋內有木板隔間恐有危險,建議其先拆除移走,被上訴人表示待鐵架切割完成後一併清理,嗣於林○○以乙炔焊槍切割鐵架時,掉落火花,引燃木板牆壁而失火,業經張○○於警訊中供明(見第一審卷(一)五九頁)。似此情形,能否謂被上訴人就系爭工作之指示無過失,而不負損害賠償責任,非無研求餘地。」、臺灣高等法院98年度重上字第465號民事判決、「(二)關於被上訴人就系爭工程於定作或指示有無過失之爭點:1、按民法第189 條規定,承攬人因執行承攬事項,不法侵害他人權利者,定作人不負損害賠償責任。但定作人於定作或指示有過失者,不在此限。所謂定作有過失者,係指定作之事項具有侵害他人權利之危險性,因承攬人之執行,果然引起損害之情形;而指示有過失者,係指定作並無過失,但指示工作之執行有過失之情形而言(最高法院86年度台上字第2320號判決意旨參照)。2、本件被上訴人所定作之系爭工程事項乃拆除系爭工廠內部隔間,依該工項本身之性質,一般不致發生火燒侵害上訴人所有毗鄰廠房之危險性,依上開說明,尚難認定作系爭工程有過失。又系爭火災之發生,乃肇因張○○於97年3 月17日在系爭工廠內進行系爭工程施作時,因使用乙炔切割器切割隔間用之C 型鋼架,不慎產生火花噴濺至周圍牆壁殘黏之木屑引燃火苗起火,致燒燬系爭工廠,並延燒至毗鄰由上訴人擔任負責人之工廠廠房,造成上訴人置於廠房內之生財器具暨物料焚燬之事實,為兩造所不爭執。又張○○因上開過失行為,經原法院以97年度簡字第5552號刑事判決成立失火燒燬現有人所在之建築物罪,並判處有期徒刑6 月,嗣經該院以97年度簡上字第1119號刑事判決駁回上訴確定在案。3、關於被上訴人有無指示張○○使用乙炔切割器以施作系爭工程乙節,經原審質之張○○則陳述:「…拆除第一天甲○○只是來現場看一看而已,待了約半小時就走了,我當時有問甲○○要拆到什麼程度,因為裡面有夾層,旁邊還有一間木造辦公室,我是與甲○○確認哪些要拆,甲○○說內部全部要拆光…火災是不小心發生的,…是個人行為」等語(見原審卷(二)頁89、156), 由此可見,被上訴人僅就系爭工程之施作範圍有所指示,至於系爭工程應使用何工具及如何進行拆除則未據指示。而張○○於台灣板橋地方法院檢察署(下稱板橋地檢)偵查時(98年度偵字第2265號)亦證稱:其原使用挖土機拆除C 型鋼,因無法拆除才改用乙炔,並無人指示其使用乙炔,其亦未告知要使用乙炔等語(見本院卷頁119 反面-120),況被上訴人既未具工程營造、拆除之專業,衡之常情,客觀上亦無可能預見或指示張○○使用乙炔施工。況張○○施工前,系爭工廠內物品已清空,並無堆置任何易燃材料,系爭火災係因張○○使用乙炔切割器產生火花,噴濺至黏在工廠牆壁之木屑引燃起火,亦如上述,則上訴人以被上訴人未移走騰空現場易燃之木製品致引發系爭火災云云,尚不足採。參以上訴人以被上訴人就系爭火災涉犯失火罪等而提出刑事告訴,業經板橋地檢以98年度偵字第2265號不起訴處分,上訴人聲請再議,亦經台灣高等法院檢察署以98年上聲議字第6397號處分書駁回再議確定,有上開處分書附卷可稽(見本院卷頁118-123)。 由此益徵,被上訴人所辯其就系爭工程之定作或指示並無過失等語,堪以採信。則上訴人以被上訴人就系爭工程於定作或指示有過失為由,依民法第189條、第185條之規定,請求被上訴人賠償損害,尚屬無據。(三)關於被上訴人是否違反保護他人之法律,致生損害於上訴人之爭點:上訴人另主張被上訴人違反建築法第63條、77條之1、 消防法第6條之規定,應依民法第184條第2項、第185條負損害賠償責任云云(見本院卷頁85、96-97),經查:1、按民法第184條第2項前段之規定,違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。所謂違反保護他人之法律者,係指以保護他人為目的之法律,亦即一般防止妨害他人權益或禁止侵害他人權益之法律而言,其固包括直接或間接以保護個人之權利或利益為目的之法律,又雖非直接以保護他人為目的,而係藉由行政措施以保障他人之權利或利益不受侵害者,亦屬之。惟仍須以行為人有違反該保護他人法律之行為並其違反保護他人法律之行為與損害之發生間有相當因果關係為必要(最高法院95年度台上字第1174號、97年台上字第1953號判決意旨參照)。本件被上訴人於系爭工程施作前,已清空系爭工廠內物品,並無堆置任何易燃材料,而系爭火災係因施作工程之張躍瀚使用乙炔切割器產生火花,噴濺至黏在工廠牆壁之木屑引燃起火,已如上述,則系爭火災之發生既不能證明係由於系爭工廠之構造或安全設備之問題所引起,則系爭火災之發生,與被上訴人有無違反消防法第6 條設置並維護其消防安全設備之規定,尚無相當因果關係,揆諸上開說明,即難據此令被上訴人負侵權行為之損害賠償責任。2、次按建築法第63條規定:建築物施工場所,應有維護安全、防範危險及預防火災之適當設備及措施。係指實際施工之單位在施工期間應有之設備或措施。定作人如並非親自施工,而係與承攬人訂立承攬契約,由承攬人負責施工,則此項維護安全、防範危險及預防火災之適當設備及措施,自應由承攬人負責,不應由定作人負責,自無違反保護他人之法律規定(最高法院86年度台上字第3076號判決意旨參照)。本件被上訴人並非親自施作系爭工程,而係訂立承攬契約並由張○○負責施工,則依上開說明,此項維護安全、防範危險及預防火災之適當設備及措施,不應由被上訴人負責,即難認被上訴人有違反建築法第63條之情事。至於建築法第77條之1 所規範對象係供公眾使用或經中央主管建築機關認有必要之非供公眾使用之原有合法建築物,系爭工廠並非該條規範之對象,亦難認被上訴人有何違反建築法第77條之1規定之情形。3、綜此,上訴人主張被上訴人違反建築法第63條、77條之1、消防法第6條之規定,乃違反保護他人之法律致生損害於上訴人,應依民法第184條第2項之規定,與張○○同負民法第185條之損害賠償責任云云,難認有理。(四)關於被上訴人是否應負工作物所有人之賠償責任之爭點:1、按土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害,由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺,或損害非因設置或保管有欠缺,或於防止損害之發生,已盡相當之注意者,不在此限。民法第191 條第1 項固有明文。惟民法第189條與第191條規定負損害賠償責任之要件不同,承攬人執行承攬事項,有其獨立自主之地位,定作人對於承攬人並無監督其完成工作之權限,縱工作物為土地上之建築物或其他工作物而其所有權屬於定作人,如係因承攬人執行承攬事項而不法侵害他人權利,應優先適用該法第189條而不適用第191條規定(最高法院97年台上字第2585號、95年度台上字第2550號判決意旨參照)。2、本件係因承攬人張○○於系爭工廠內進行系爭拆除工程時,因使用乙炔切割器,不慎噴出火花引起火災,而延燒損害上訴人之工廠,尚難認被上訴人就系爭工程於定作或指示有過失,均詳如前述,則依上開說明,上訴人自不得另依民法第191條之規定, 請求被上訴人負損害賠償責任。」可資參照。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所 主持律師、台灣法律網 主持人、台灣法律網電子報 發行人
電話:(02)2363-5003
傳真:(02)2363-5009
地址:106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail:Lawyer104@msn.com
台灣法律網 http://www.lawtw.com/


楊春吉(故鄉)
Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辨人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、免費義務法律顧問、法律演講(請洽0916077009楊講師)。

作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
出賣土地之共有人應將出賣該應有部分之「同樣條件」通知他共有人,否則,即難認已合法通知行使優先承購權(最高法院109年度台上字第507號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
依當事人合意之內容及登記上之記載,擔保債權無從特定,或擔保債權無效、不成立、被撤銷或依其他情形無發生可能性時,抵押人得否本於所有權妨害除去請求權請求塗銷該抵押權登記? / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
公同共有人中一人或數人未得全體公同共有人同意而就公同共有債權起訴請求債務人履行債務,如他公同共有人拒絕同為原告無正當理由之處理(最高法院108年度台上字第2682號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
不動產物權經登記者,若登記名義人之登記有無效或應塗銷之情形,於依法定程序塗銷該登記前,其直接前手以外之第三人,得否逕否認登記名義人之物權?(最高法院108年度台上字第2154號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
民法第425條之1第1 項前段所謂「所有權讓與」,應包括建物事實上處分權讓與之情形(最高法院109年度台上字第108號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
通謀虛偽意思表示完成土地所有權移轉登記,該虛偽買受人能否本於所有人之地位,行使民法第767條之物上請求權? / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
不動產登記當事人名義,主張借名登記之事實應由何人負舉證責任? / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
現行民法第195條之權益主體及受保護之人格法益,應同解為含居住於該特定區域人之居住安寧與生活環境之人格法益 / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
能否僅以建築法或建築技術上之規定為酌定鄰地通行事項之基礎? / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
就合併出賣之非共有土地部分,是否享有優先承購選擇權,或必須一併承購,應依原買賣雙方之意願及利益、共有土地及非共有土地之客觀上經濟價值、土地整體之利用關係等項,具體觀察判定之(最高法院107年台上字第2434號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意