【疑義】
問題是本案校長之說法，對嗎？若不對，校長應該怎麼做？茲分敘如下。
一、男同學對女同學拉肩帶、摸胸等行為，是性騷擾嗎？
按性騷擾防治法第2條規定，性騷擾防治法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有「以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件」或「以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行」情形之一者。
所以，性騷擾防治法所稱性騷擾，須同時符合（一）須為性侵害犯罪以外，對他人實施「違反其意願」而與性或性別有關之行為（二）須為「以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件」或「以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行」情形之一者。
本案男同學對女同學拉肩帶、摸胸等行為，屬性侵害犯罪以外，對他人實施與性或性別有關之行為，苟係「違反其意願」，其造成使人感受敵意或冒犯之情境，並不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行，應屬性騷擾防治法所稱性騷擾（實務上，可參臺北高等行政法院97年度簡字第73號、96年度簡字第00618號判決）。
更甚者，有可能犯刑法第224條：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。」猥褻罪（實務上，請參最高法院99年度台上字第6058號刑事判決），雖刑法第18條第1項規定「未滿十四歲人之行為，不罰」，但少年事件處理法第2條規定所稱少年，謂十二歲以上十八歲未滿之人，所以本案男同學，仍可能被依少年事件處理法移送少年法院審理，所有男同學，都要小心啊，以免觸法。
二、本案校長應該怎麼做？
按性騷擾事件發生在學校，被害人除可依相關法律請求協助外，並得於事件發生後一年內，向加害人所屬學校提出申訴；學校應於申訴或移送到達之日起七日內開始調查，並應於二個月內調查完成（必要時，得延長一個月，並應通知當事人），且調查結果應以書面通知當事人及直轄市、縣 (市) 主管機關；當事人不服其調查結果者，當事人得於期限屆滿或調查結果通知到達之次日起三十日內，向直轄市、縣 (市) 主管機關提出再申訴（性騷擾防治法第13條參照）。
又學校對於在性騷擾事件申訴、調查、偵查或審理程序中，為申訴、告訴、告發、提起訴訟、作證、提供協助或其他參與行為之人，亦不得為不當之差別待遇，違反者，須負損害賠償責任（性騷擾防治法第9條參照）；而且學校於知悉有性騷擾之情形時，應採取立即有效之糾正及補救措施（性騷擾防治法第7條第1項參照）。
所以本案校長，應該於知悉有性騷擾之情形時，應採取立即有效之糾正及補救措施，而非要大家「包容」；但如果本案校長所稱「包容」，真的如他說，係指「在事情尚未釐清前，不要對男同學有不當言語，或投以異樣眼光。」，本文倒是可接受。
(劉孟錦律師)
