設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:199782 瀏覽總數:459227239
文章總數:199782 瀏覽總數:459227240
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



買賣契約約定「買賣標的物主附屬建物及依法約定專用之部分並無凶殺或自殺致死之情事發生」之認定?(最高法院107年台上字第2093號民事判決)
【林蕙瑛專欄】工作面試沒錄取也不是世界末日
土地開發更透明,內政部土地開發資訊系統已經上線 歡迎民眾查詢
司法院通過設置商業法院相關草案新聞稿
誰來當台派的石磨仔心?
如何避免自己成為下一個人倫悲劇主角
共有物之分割方法,第二審法院如認第一審法院所定分割方法有部分不當,得否為一部維持一部廢棄之判決?(最高法院108年度台上字第812號民事裁定)
蔡英文政府閹割了台灣人的公投權
學校教育與惡的距離
【林蕙瑛專欄】一隻腳踏兩條船
行為人有無殺人之直接故意或間接故意、強制既未遂罪之判斷?(最高法院108年度台上字第1433號刑事判決)
【林蕙瑛專欄】戀愛低調並不表示「隱瞞」或「不公開」
從馬路維修看非專業領導專業的功與過
抵押人主張借款債權未發生,而抵押權人予以否認者,應由何人負舉證責任?(最高法院107年台上字第2193號民事判決)
刑事判決認定犯罪或不犯罪所由生之理由,如經當事人引用,民事法院即不得棄置不論(最高法院108年度台上字第10號民事判決)
【林蕙瑛專欄】愛情沒有分先來後到
淚流已乾,怎會含淚投票?
當事人在刑事案件所為不利於己之陳述,可否與民事訴訟法第279條所稱之自認同視?(最高法院107年度台上字第1216號民事判決)
解說韓國瑜0229 解決香港問題?堅定支持特區政府特首林鄭月娥?
解說韓國瑜0230 解決香港問題?停發美駐港人員居留簽證?
解說韓國瑜0231 解決香港問題?CIA在港設基地?驅逐CIA在港人員?
解說韓國瑜0232 解決香港問題?限制美艦訪港?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 生活法律 > 消費者權益專欄

【新聞疑義1579】台灣之星,搞烏龍!

文 / 楊春吉(故鄉)
【台灣法律網】


 (筆者聲明:做一位公民只能監督政府,讚頌是例外)

【新聞】

 台灣之星搞烏龍,其型錄表列販售華碩一款「Zenfone 2 Deluxe」手機,卻標示為「Zenfone 2 Laser(雷射) Deluxe」,消費者認為此款手機有雷射對焦功能,續約價又不到千元而選購,直至取貨時才得知是型錄有誤。對此,台灣之星坦承疏失,會與消費者協商處理。消保官指出,業者已違反《消保法》,應立即改善。新竹陳先生表示,上月三十一日他到台灣之星新竹中央直營服務中心辦理續約購買優惠手機方案,瀏覽現場手機型錄時,發現一款華碩Zenfone 2 Laser Deluxe手機,有註明Laser(雷射)字樣,當下向店員詢問該款手機的功能,店員告知具備雷射快速對焦優點,以他選擇的資費方案,手機僅須九百九十元,他比較同品牌他款有無雷射對焦功能手機價差一千至一千五百元左右,認為此方案划算,他因此付款選購。不過陳先生說,本月六日他到門市取貨時,發現手機沒有雷射對焦功能,門市的承辦人員檢查後,坦承此款不含雷射對焦功能,並稱台灣之星客服會聯繫他,但陳先生枯等數日遲未收到回覆,直呼業者漠視,「真的扯爆!」陳先生事後還發現,台灣之星一月份的型錄仍有這款Zenfone 2 Laser Deluxe手機,認為業者很不謹慎。記者詢問華碩電腦,華碩公關部表示,有推出「Zenfone 2 Deluxe」手機,並未出產「Zenfone 2 Laser Deluxe」版本,研判是電信業者文宣有誤。對此,台灣之星張姓公關表示,印製新版型錄時,不慎於該款手機說明中,增加Laser(雷射)字樣,確實有疏失,現已全面更正,願贈送周邊產品補償陳先生,不過陳先生希望台灣之星履約提供有雷射對焦功能的手機,尚無共識,會繼續協談。新竹市消保官劉振興指出,台灣之星未提供正確的商品資訊,已違反《消保法》,須立即改善,且因製造商根本未生產此款雷射手機,台灣之星無法給付,須妥善處理善後(蘋果日報105年1月28日報導:扯爆 手機無雷射對焦 型錄誤刊)。


【疑義】

按民法第246條、第247條分別規定「以不能之給付為契約標的者,其契約為無效。但其不能情形可以除去,而當事人訂約時並預期於不能之情形除去後為給付者,其契約仍為有效。附停止條件或始期之契約,於條件成就或期限屆至前,不能之情形已除去者,其契約為有效。」「契約因以不能之給付為標的而無效者,當事人於訂約時知其不能或可得而知者,對於非因過失而信契約為有效致受損害之他方當事人,負賠償責任。給付一部不能,而契約就其他部分仍為有效者,或依選擇而定之數宗給付中有一宗給付不能者,準用前項之規定。前二項損害賠償請求權,因二年間不行使而消滅。」。

又最高法院52 年台上字第518 號、51年台上字第 2101號判例也分云「契約成立後,債務人有依契約內容而為履行之義務,縱其契約標的為給付不能,不免罹於無效,而對於非因過失信其契約為有效,致受損害之他方當事人,仍負賠償責任。」「契約因出賣人以不能之給付為標的而歸無效者,買受人所得請求賠償之範圍,依民法第二百四十七條第一項自以因信賴契約有效所受之損害為限,此即所謂消極的契約利益,亦稱之為信賴利益。例如訂約費用、準備履行所需費用或另失訂約機會之損害等是。至於積極的契約利益,即因契約履行所得之利益,尚不在得為請求賠償之列。」。

另最高法院八十七年度台上字第二八一號、八十五年度台上字第二二六六號民事判決亦分謂:「按民法第二百四十六條第一項前段規定以不能之給付為契約標的者,其契約無效。該項所稱之「不能之給付」者,係指自始客觀不能而言,亦即依社會通常觀念,債務人應為之給付,不能依債務本旨實現之意。如僅係主觀、暫時之不能給付,即難謂其契約為無效。查系爭三○八號土地兩造於七十五年五月十四日簽訂上開協議書時固已因分割登記為林0益等七人名義,惟上訴人於原審曾主張稱:「協議當時,被上訴人雖非三○八號土地之共有人,但在客觀上,三○八地號土地乃確實存在,是可給付之標的,無客觀給付不能」等語,並提出該土地上建號七一四、七一五號房屋於協議書簽訂前後仍由被上訴人將該土地應有部分登記與承買戶之土地暨建物登記簿謄本為證(見原審卷六二、六三、七一-一○四、一一四-一一六頁)。究竟兩造於七十五年五月十四日簽訂上開協議書時,被上訴人對契約標的系爭土地應有部分二十分之一是否已屬自始客觀不能而無效﹖此與本件上訴人得否請求契約不履行之損害賠償所關頗切,不能恝置不論。」「次按民法第二百四十六條第一項所謂以不能之給付為契約標的者,其契約為無效,係指訂約時以自始客觀不能之給付為契約標的者而言。系爭買賣契約訂立於八十三年三月二十六日,而系爭土地所有權則係於八十三年五月二十七日始移轉登記於上訴人所指定之人,上訴人與被上訴人訂立系爭買賣契約時,系爭土地之所有權既尚未移轉登記於他人,似難認係以不能之給付為契約之標的,而有民法第二百四十六條第一項規定之適用。原審為相反之認定,亦有未合。上訴論旨,指摘原判決不當,聲明廢棄,非無理由。」。

可見,(一)民法第246條第1項前段規定以不能之給付為契約標的者,其契約無效。該項所稱之「不能之給付」者,係指自始客觀不能而言,亦即依社會通常觀念,債務人應為之給付,不能依債務本旨實現之意。如僅係主觀、暫時之不能給付,即難謂其契約為無效。(二)民法第246條第1項前段規定以不能之給付為契約標的者,其契約無效。但其不能情形可以除去,而當事人訂約時並預期於不能之情形除去後為給付者,其契約仍為有效。(三)契約成立後,債務人有依契約內容而為履行之義務,縱其契約標的為給付不能,不免罹於無效,而對於非因過失信其契約為有效,致受損害之他方當事人,仍負賠償責任。(四)契約因出賣人以不能之給付為標的而歸無效者,買受人所得請求賠償之範圍,依民法第二百四十七條第一項自以因信賴契約有效所受之損害為限,此即所謂消極的契約利益,亦稱之為信賴利益。例如訂約費用、準備履行所需費用或另失訂約機會之損害等是。至於積極的契約利益,即因契約履行所得之利益,尚不在得為請求賠償之列。

從而,本案報導如屬實,本案當事人即以製造商根本未生產的雷射手機為契約標的,而且其不能情形也不可以除去,本案台灣之星,於非因過失信其契約為有效,致受損害之本案陳先生,仍負賠償責任。

本案陳先生,自得於該請求權二年之消滅時效內,向本案台灣之星請求因信賴契約有效所受之損害(即信賴利益,例如訂約費用、準備履行所需費用或另失訂約機會之損害等是)。

惟本案除「本案當事人另行合意」外,陳先生尚不得據以要求「非本案契約標的」之其他雷射手機。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
楊春吉(故鄉)
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
消保法超過1年短期消費契約的問題? / 方承志
消保法適用民法「人格權」損害賠償範圍 / 方承志
卡債公法債務沒有限制或拋棄繼承問題 / 方承志
【新聞疑義1587】維冠倒塌之民事責任 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1586】大潤發,過期品當贈品? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1583】「TRF、DKO虧損風暴」與「古月吉力工作室快訊」 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1580】網購16件,店家只來1件? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1579】台灣之星,搞烏龍! / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1577】噁!超商有老鼠 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1574】買鑽1小時反悔,退貨遭拒! / 楊春吉(故鄉)
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意