設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:207908 瀏覽總數:525597302
文章總數:207908 瀏覽總數:525597303
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



匹夫觀點- 陰魂不散的台灣無薪假
都是“口罩無用論”惹的禍?
公寓大廈共有人將自己分管範圍,同意他人使用收益者,該他人是否無權占有?
能否僅以建築法或建築技術上之規定為酌定鄰地通行事項之基礎?
【林蕙瑛專欄】對性愛感情的標準比較寬鬆
習慣法於形式法論證過程中的補充性—觀察法律適用脈絡中抽象概念充實之過程
刑法第356條損害債權罪之行為主體為「將受強制執行之際的債務人」,而非泛指一般債務人,屬純正身分犯
【林蕙瑛專欄】同性戀或異性戀的戀情
從疫病防治回看「宗教自由」之界限
【勞保言語失能】言語吞嚥機能適用胸腹部強制退保嗎?
關於醫師法第28條所稱醫療業務及醫療行為之闡釋及責任
蔡英文陳時中都不是帝王,修法才是王道
享有親權之人,得否為刑法第241條第1項、第3項之和誘未滿十六歲之男女,以略誘論之犯罪主體?
【林蕙瑛專欄】友誼沒有信任與寬容,是經不起考驗的
除案情複雜難以查明者外,行政訴訟事實審法院應依其查明事證核實確認,在納稅者聲明不服之範圍內定其數額,亦即以課稅處分為審理及判決對象
司法院大法官釋字第790號解釋摘要-栽種大麻罪案
僱用員工犯罪,僱主有連帶賠償責任
土地稅減免規則第24條第2項所為土地增值稅之減免之程序規定,能否適用於土地稅法第39條第2項前段依都市計畫法指定之公共設施保留地尚未被徵收前之移轉,免徵土地增值稅之事件?
【林蕙瑛專欄】想找機會跟他告白
司法院加速推動我國國民參與刑事審判制度之建立新聞稿

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 司法改革 > 司改專論

李昌鈺博士為蘇案作證 大事記及鑑定報告要點

文 / 民間司改會
【台灣法律網】


一、李昌鈺博士為蘇案作證、鑑定經過

2007年5月4日蘇案再更一審,李昌鈺博士以「專家」身份出庭,當時李昌鈺博士便提出有必要為蘇案進行「犯罪現場重建」。但是因為李昌鈺博士當時出庭僅為鑑定專家,並不是以鑑定人身分作證。因此檢察官便以李博士「身分並非刑事訴訟法上之證人,其證言無證據能力」為理由,來忽視李博士的證詞。

2007年6月29日宣判後,蘇案律師團便積極請託李昌鈺博士為蘇案進行現場重建,並獲得法院允准。2008年6月20日,李昌鈺博士正式到當出汐止命案現場進行重建。這一天,彷彿是台灣鑑識史上的大事一般,各方人士聚集現場關注。一年後,2009年7月30日,鑑定報告出爐。

2010年8月,距離鑑定報告出爐,又過了一年,而蘇案再二更審的程序也逐漸進入尾聲。法官決定在進入雙方辯論前,傳喚最後一位證人----李昌鈺博士出庭,說明鑑定報告之要點,以釐清檢方及法院的疑惑。在法院囑託李昌鈺博士進行現場重建後,李博士的身分便成為鑑定證人,其證言的證據能力也更加穩固,李博士再次作證,對於蘇案這一審之結果,相當關鍵。

二、什麼是犯罪現場重建?

犯罪現場重建(Crime Scene Reconstruction) 是依據犯罪現場痕跡型態、物證的位置與實驗室的物證鑑定結果,來研判發生在犯罪現場的所有活動。重建不只涉及現場科學的分析,現場痕跡型態性證物的研判與物證的實驗室分析,也涉及到相關資訊與邏輯理論的系統化分析。

目前發展迅速的人工智慧與專家系統,為重建工作開啟一個嶄新的領域,這些系統讓鑑識人員可以摸擬實驗室的分析結果,佈置犯罪現場,推理、比對與剖繪嫌犯,做出合理的推論。硬體與軟體的進步加入系統化解決問題的能力,電腦科技可以讓使用者與專家系溝通,解決特定問題。

三、現場重建主要目的

民國80年台北地方法院士林分院檢察署檢察官之起訴書,認為除了已槍決的王文孝外,蘇建和、劉秉郎、莊林勳三人亦有參與犯案,但除了當時的自白外,未有其他直接證據可以證明現場有其他三人在場犯案。

依據房間內蛛絲馬跡進行現場重建後,排除一切不可能發生的情況,剩下之排除的情況,就是最接近當時事實之跡證。

蘇案現場重建,目地在探索以下兩個核心問題:

能否排除本案係由多人共同做案之情況?
能否排除本案係由一人單獨做案之情況?
 
四、主要鑑定結果及檢方意見

 
1. 犯案房間空間太小之疑點:

案發現場房間大小只有12.56平方公尺,扣除家具、其他畸零空間以及被害者2人,兇手能夠自由活動的範圍只剩不到2平方公尺。

李昌鈺博士認為,從血跡噴濺的痕跡及角度看來,若是有多人行兇,血跡噴濺的行進必然會會受到阻礙,但現場的雙人床、五斗櫃及牆邊地上,四週均有大量且完整的噴濺痕跡及滴血,沒有人體阻擋的痕跡,沒有多人在場犯案的跡證;且若是多人同時砍殺被害人,彼此互相也會被潑及,很難全身而退,但當時被捕時四人都沒有類似的傷痕。

但是,對於這一項疑點,受法院囑託對現場重建結果提出意見書
的法務部法醫研究所卻認為,現場重建當天「除李博士之外,尚有助手四人及攝影一人、加上兩具模特兒及法官、檢察官、律師等多人進出,所以主臥室現場空間大小是足夠容納四名歹徒及二名被害人在內」。但是,法醫研究所並未針對現場血跡噴濺情形做出評論。


2. 刀痕疑點

關於被害人身上的刀痕,一直是到底有幾把兇器的爭論重點,法醫研究所提出以刀痕判斷兇器的驗證方式,認為不同刀痕有不同角度,可以證明有多把兇器砍殺被害人。

但李博士採用另一種鑑識法,認為本案扣證的菜刀,可能以「砍」、「切」、「割」、「劈」、「劃」等手法造成被害人身上79處刀傷,一把兇器也能造成如此的傷痕。而且是被害者二人身上的刀傷數共為79處。79處刀傷並非砍殺
79次(也許一刀多傷),另外,被害人身上並無如原起訴書所描述之警棍或其他鈍器傷。

國內專業法醫石台平也證實,法醫研究所所提出的鑑識方法是台灣獨創,國外根本沒有此種鑑識方法。由刀痕只能判斷是何類大小的的刀具;刀痕的角度可能因為力道、當事人運動等等其他因素發生變化,不可能從角度來判別刀器。石法醫也表示,此種鑑定方式不但在其他國家沒有被使用過,甚至除了蘇案,國內其他案件也沒有使用。

3. 現場未有蘇建和三人的跡證

案發現場的浴室,除了被害人及其家屬的毛髮外,未有其他三人的跡證。法院認為這是因為,其他三人有清理過現場,僅將屬於自己的毛髮帶走,留下被害人及家屬的毛髮。而至於犯罪現場除了家屬指紋外也只有王文孝一人的指紋,法院則認為是因為王文孝擦拭指紋時,擦掉了別人的指紋,卻不小心留下自己的指紋。

李昌鈺博士認為,現場浴室沒有多人在裡面清洗的痕跡。垃圾桶內遺物不多。洗臉盆沒有多量毛髮、血跡。被害人衣服及床上、地上的被單之血跡均為鮮血,並無洗刷清理的痕跡。

再者,以常理判斷,分辨毛髮與指紋,並非容易之事。若是清理現場,更應該把所有的毛髮都處理掉,何必在案發現場冒著被發現的風險挑選自己的毛髮。實際上要這麼做,更是難以想像。法院無視現場情形而逕自推定,令人無法接受。


4. 一人犯案是否可能

法院認為,被害者為兩名成年人,若犯案兇手只有一人,恐無法同時制伏兩人,因此推論除了王文孝之外,還有其他共犯。但是王文孝受過軍事訓練,體力較一般人好;從現場鑑識的狀況來看,被害人受傷部位均在雙手及上部,手腕傷口屬於防禦傷,沒有攻擊傷,證明被害人是在很短的時間內被擊倒。至於其他傷口,例如頭部的砍傷,很可能是在被害人失去意識後才被連續攻擊而產生,從傷口來看,被害人頭部多處連續型傷口,刀傷成平行狀,說明是被害人與兇手相對位置不變,並於很短的時間內連續砍殺造成過度傷害,故兇手不需有多人,就算一人也可能產生這樣的傷口。

5. 是否強暴被害人?

檢方起訴書認為,王文孝及蘇建和三人有強暴女被害人之情形,但女被害人內褲沒有被撕破,內褲的陰道口和臀部附近,都乾淨沒有染血,亦無精液及穢物發現,並沒有被性侵害的痕跡,其肩胛骨傷口為砍切傷,扣案菜刀可能造成如此傷口,衣褲血跡明顯,證明被害人沒有被換過衣服,並無證據可以證明女被害人有被強暴。

五、李昌鈺博士鑑定結論

綜合以上證據,鑑定報告結論如下:

從現場實際情形、活動空間、傷口型態和位置、可能涉案刀棍和血跡形態、涉案人手長、胸寬、被害者方向等資料推斷,本案現場犯案空間相當狹隘。現場雖可勉強擠進六人,但如四人同時揮舞刀棍砍殺,在犯案時間現場能見度(凌晨四時許)及刀長、臂長情形,極不可能四人同時行兇刀棍齊下砍殺二名被害人。
依血跡分佈情況、所發現之唯一血指紋及血腳印,及犯案現場重建,本案極可能為王文孝一人所為。

六、結語

當然法院判決、法醫研究所報告以及李昌鈺博士的現場鑑定矛盾不只上述這幾點,但從過去的判決看來,法院還是傾向以法醫研究所的報告為主,並以想像可能的理由來排除有利於被告的的證據,此點是完全違反刑法無罪推定原則的!我們誠心的希望法院能夠採納專家的意見,讓證據說話、科學辦案,還給台灣司法一絲希望。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
財團法人民間司法改革基金會
電話:02-25231178
傳真:02-25319373
http://www.jrf.org.tw
e-mail:twjrf@seed.net.tw

 

 

本單元最新10篇文章
司改是要法官的良心還是法律正義? / 方承志
法院合議制審判是獨立審判嗎? / 方承志
法務部指揮告發適用揭弊者保護法(草案)嗎? / 方承志
檢座,您累了嗎? / 民間司改會
生命有價「依法」值多少 / 民間司改會
江國慶終獲平反 未逾20年追訴時效 呼籲台北地檢儘速究責 / 民間司改會
法務部長重創查賄公信 / 民間司改會
法官法的未竟之功 / 民間司改會
請司法院放下權力的傲慢,真正傾聽人民的聲音--揭開觀審制的面紗 / 民間司改會
立《檢察官法》的歷史時刻 / 民間司改會
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意