台灣法律網 > 法律知識庫 > 律師專欄 > 劉孟錦律師 > 契約法專欄

法院於衡量當事人所約定之準違約金是否過高時，應以債務人所應賠償債權人之損害作為主要之參考標準(最高法院105年度台上字第1992號民事判決)

文 / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

【台灣法律網】

【最高法院105年度台上字第1992號民事判決裁判要旨】

1.按違約金，乃契約當事人以確保債務之履行為目的，約定債務人不履行債務或不為適當之履行時，所應支付之金錢或其他給付（民法第二百五十條、第二百五十三條參照）。旨在確保契約訂立後，債務人能確實履行債務，以強化契約之效力，並節省債權人對債務不履行而生之損害，所負舉證責任之成本，與民法第二百二十六條第一項所規定之損害賠償，係以填補債權人實際所受之損害，性質並非相同。前者，如約定之違約金過高時，法院得減至相當之金額。債務已為一部履行者，法院得比照債權人因一部履行所受之利益，減少違約金（民法第二百五十二條、第二百五十一條參照）。後者，則視其實際所受之損害定其賠償之範圍，原則上不生法院酌減之問題。

2.當事人所約定之準違約金，如屬損害賠償額預定性者，該準違約金即作為債務人於不履行債務時之預定損害賠償，其目的在於事先預定債權人因其債權不能實現所受之損害，法院於衡量當事人所約定之準違約金是否過高時，應以債務人所應賠償債權人之損害作為主要之參考標準。

資料來源:司法院

法令具時效性，文章內容及所引用資料，請自行查核法令動態及現行有效之實務見解

寄給朋友　　　　　

友善列印

作者簡介

劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所主持律師、台灣法律網主持人、台灣法律網電子報發行人
電話：(02)2363-5003
傳真：(02)2363-5009
地址：106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail：Lawyer104@msn.com
台灣法律網 http://www.lawtw.com/

劉哲瑋律師
台灣聯合法律事務所律師

本單元最新10篇文章

‧	對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者，如清償人所提出之給付，不足清償全部債額時，不為指定其應抵充之債務者，其債務已屆清償期者，儘先抵充。如獲益及清償期均相等者，各按比例，抵充其一部(最高法院109 年台上字第 1190 號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	債權人如已證明因可歸責於債務人之事由，致其因債務人不履行債務而受損害，即得請求債務人負債務不履行責任，如債務人抗辯損害之發生為不可歸責於債務人之事由所致，即應由其負舉證責任，如未能舉證證明，自不能免責(最高法院 108 年台上字第 2143 號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	基於私法自治及契約自由原則，當事人得自行決定契約之種類及內容，以形成其所欲發生之權利義務關係，倘無違強制規定及公序良俗，即無不可(最高法院109年度台上字第88號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	利息先扣之金錢借貸，該預扣利息部分，是否成立金錢借貸？ / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	利息先扣之金錢借貸，其貸與之本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準，該預扣利息部分，既未實際交付借用人，自不成立金錢借貸(最高法院108年台簡上字第13號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	法律行為之一部無效，除去無效之部分亦可成立者，其他部分應審酌其他具體情事，認為使其他部分發生效力，並不違反法律行為雙方當事人之目的者，始足當之(最高法院 108年度台上字第1317號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	爭執之具體化，以主張之事實已具體化為前提，是負主張責任之當事人就其主張之事實未為具體之陳述時，對造當事人原則上無義務提出具體化之爭執(最高法院108年度台簡上字第7號民事判決) / 劉哲瑋律師

‧	混合契約應如何適用法律規定，以判斷其效力？(最高法院107年度台上字第1428號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	解釋契約之判斷基礎(最高法院107年度台上字第1936號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師

‧	約定違約金額是否過高？賠償性違約金係以債權人所受損害為主要準據，懲罰性違約金則非以債權人所受損害為惟一審定標準，尚應參酌債務人違約時之一切情狀(最高法院107年度台上字第764號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
	本單元更多文章......