設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 更新日期:2017-11-23 文章總數:183302 瀏覽:332152725(自2000.10.1起)
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
  台灣法律網新訊




通姦若除罪,衝擊家庭和諧
【新聞疑義1734】房子也會死!
【新聞疑義1735】公寓大廈,如何種電?
【新聞疑義1736】都更草案,三大不足!
台灣人在中共十九大後對中國的看法
【林蕙瑛專欄】不論愛情或友誼,雙方的關係應是平等的
中古屋跌多漲少對都更影響
「內線交易」與「詐欺罪」不同
用一例一休與工傷及勞退金利益來衡量改革成果
「完善上訴制度、確保正當程序之國民參與刑事審判」新聞稿
「回應司改建言-司法院提高司法安置費用維護兒少權益」新聞稿
臺灣高等法院臺中分院105年度再字第3號案陳抗事件新聞稿
臺灣高等法院高雄分院106年度偵抗字第156號簡良鑑違反銀行法等抗告案件新聞稿
法務部代轉發澎湖地檢署「2017菊島澎湖跨海馬拉松邱部長帶領地檢署同仁一起反毒向前跑」新聞稿
司法院就媒體載「探討貪污罪採法定職權或實質影響力?暫緩討論」之回應澄清稿
【新聞疑義1731】自囚車內拒絕酒測,免罰!酒駕鞭刑?
【新聞疑義1732】宜蘭空地稅,裁量怠惰?
【新聞疑義1733】鄰損預防、鄰損救濟及敦親睦鄰會議
兩岸交流隆中對 034 爭取僑社須用心 諸葛不亮杜撰
兩岸交流隆中對 035 爭取臺生須用心 諸葛不亮杜撰

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 律師專欄 > 劉孟錦律師 > 其他.時事評論

【生活法律問題詳解】明示出處,就是合理使用?

文 / 劉孟錦律師.楊春吉
【台灣法律網】


【問題】

A君在公開網站上發表了某公司未上市的產品照片,文章內容與照片均未說明有任何秘密或不得公開等疑慮,也未說明A君與某公司間是否有任何關係,網站也是公開的所有人都能閱讀;B君在該網站看到新產品照片,基於資訊分享的目的將該照片轉載至另一網站與版友討論,轉載文章與照片時亦均有註明原出處為原網站之A君並提供原始網址連結,B君與所有網站均無經濟利益關係,與該產品所屬行業亦無任何營業或競業關係,純粹為參與網路之討論;請問這情形下, B君的行為與營業秘密法,尤其是第10條所述違反營業秘密,該如何認定?


【解析】

按「營業秘密受侵害時,被害人得請求排除之,有侵害之虞者,得請求防止之。」「有左列情形之一者,為侵害營業秘密。一、以不正當方法取得營業秘密者。二、知悉或因重大過失而不知其為前款之營業秘密,而取得、使用或洩漏者。三、取得營業秘密後,知悉或因重大過失而不知其為第一款之營業秘密,而使用或洩漏者。四、因法律行為取得營業秘密,而以不正當方法使用或洩漏者。五、依法令有守營業秘密之義務,而使用或無故洩漏者。前項所稱之不正當方法,係指竊盜、詐欺、脅迫、賄賂、擅自重製、違反保密義務、引誘他人違反其保密義務或其他類似方法。」固分別為營業秘密法第11條第1項、第10條定有明文,惟「本法所稱營業秘密,係指方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊,而符合左列要件者:一、非一般涉及該類資訊之人所知者。二、因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值者。三、所有人已採取合理之保密措施者。」亦為營業秘密法第2條所明定,是公開於網站,且一般人得隨時上網查知之資訊,自非營業秘密,無營業秘密法之適用。實務上,臺灣高等法院98年度上字第503號民事判決:「顯然上訴人公司之營業銷售價格表係任何人包括負責國外部門之人員,均得由上訴人之公開網站查知,其就其公司之客戶名單及商品銷售價格表未採取合理之保密措施,難認上訴人主張客戶名單及商品銷售價格表符合「所有人已採取合理之保密措施者」之要件。再所謂之合理之保密措施,應指將營業秘密交由特定人保管,限制相關人員取得該項營業秘密,並告知承辦人員保密之內容及保密方法,至於上訴人主張國外秘書與國內採購,及採購內容係由不同之工作人員負責,應係上訴人公司內部關於國外與國內之分工業務不同,難謂已盡合理之保密措施。」可資參照。

惟圖形著作,仍屬著作權法第5條所稱著作,除合理使用、經合法授權及同意外,對該圖形著作所為公開傳輸(指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法,藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容,包括使公眾得於其各自選定之時間或地點,以上述方法接收著作內容)、散布(指不問有償或無償,將著作之原件或重製物提供公眾交易或流通)、公開展示(指向公眾展示著作內容)之行為,仍將被求償。

從而,本案要審究的是,是否為合理使用?而著作之利用是否合於著作權法第44條至第63條規定或其他合理使用之情形,應審酌一切情狀,尤應注意「利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的」、「著作之性質」、「所利用之質量及其在整個著作所占之比例」、「利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響」事項,以為判斷之基準(著作權法第65條第2項參照),本案自應從之;且並非謂就著作人之姓名或名稱,除不具名著作或著作人不明者外,以合理之方式明示出處(著作權法第64條參照),就是合理使用,也應注意。

實務上,智慧財產法院98年度民著訴字第45號民事判決:「按著作權法第1 條規定,著作權法之立法目的係為保障著作人著作權益,調和社會公共利益,促進國家文化發展,故著作權法並非專以保護著作權人之利益為目的,而係藉由保障著作權人之權益,及調和社會之公共利益,並達其促進文化發展之目的。因此,不能僅為保護著作權人之權益,而完全剝奪他人使用該著作之機會,且為調和著作權人之權利及特定之社會利益,或為促進文化發展之公眾使用利益,著作權法第4 章第4 款訂有對著作財產權之限制規定,其中包括於制定法律時,立法者即已斟酌相關社會公共利益之需求,認為在該一定條件下,使用人使用該著作,係屬合法行為,不應認為係侵害著作財產權,例如著作權法第44、45條規定,為立法、行政或司法機關特定公務上之需要,在合理範圍內,得使用他人之著作;著作權法第46、47條規定,為教育之目的,在合理範圍內,得使用他人之著作;著作權法第48、48 之1條規定,為學術或研究目的,得在一定條件下,使用他人之著作;著作權法第49、52條規定,為促進資訊流通或教學研究之報導、評論等,在必要或合理之範圍內,得利用或引用他人之著作;最明顯地尚有著作權法第53條規定,為視聽障礙人士之福利,得在一定條件下,使用他人之著作等等。上開條文中,雖多有「合理範圍」、「必要範圍」、「正當目的之必要」等規定,但核其規範目的,應係立法者在訂定法律時,即為達一定之社會目的,在調和社會公共利益之情況下,認為使用人之使用行為,在該法條規定之要件下,係屬合法使用該著作。上揭著作權法第53條關於保障視聽障礙人士之規定中,雖無上開「合理」等用語,但對於不合理、不必要、不正當之使用著作行為,著作權人當然仍可主張使用人侵害其著作權。(二)次按著作權法第65條第1 項固規定:「著作之合理使用,不構成著作財產權之侵害。」,但此規定,與上開立法者於制定法律時,已衡量特定社會公共利益所為之規範目的應有不同。此所謂「合理使用」,應係泛指立法者尚未認為係基於社會公共利益之使用著作行為,雖認為係屬侵害著作權之行為,但如該使用係為促進文化發展或其他社會公益時,仍應允其有「合理使用」之抗辯,而讓使用人有使用該著作之機會。雖然該條第2 項復規定:「著作之利用是否合於第44條至第63條規定或其他合理使用之情形,應審酌一切情狀,尤應注意下列事項,以為判斷之基準:一、利用之目的及性質,包括係為商業目或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」,似乎係指於上開法律明定之合法使用著作行為,仍應依該項規定之標準判斷有無著作權法第65條第1 項之合理使用,然如此即無規定第44條至第63條之必要,僅餘第65條第1 項即可。且揆諸上揭說明,第44條至第63條中,有許多規定係立法者於制定法律時,即已斟酌一定社會公益目的所為之合法使用著作之豁免規定,因此,於適用該等規定時,上開標準僅可供著作權人作為主張使用人非合理、非必要、非正當使用著作行為之參考,而非應將該等標準作為使用人是否「合理」、「必要」、「正當」之要件。(三)經查被告雖確於97年10月19日於其Yahoo!奇摩部落格網頁上使用原告系爭攝影著作,惟被告之使用係將該照片放在其分類為「生態筆記」之「一顆蛋毀了一座林」文章中,從其引用該照片之前後文觀之,其目的係為傳達反對於松山菸廠現址興建巨蛋體育館之理念,其文章主要內容為:「松山菸廠有豐富的林相,完整的濕地環境,是台北市鬧區中,難得的生態寶地。當初僅是因為交通便利的商業考量,就決定把巨蛋下在松山菸廠,於是,一處兼具歷史與自然意義的景象,將永遠在台北市地圖中消失了......。......官、商興高采烈簽了約,大聲預估巨蛋將帶來多少商機,卻沒人聽到菸廠水塘裡,紅冠水雞和其它動物暗夜傳來的泣聲~~~ 」,於最後使用系爭著作一次。次查松山菸廠建造於二次大戰以前菸草專賣之日治時代,1998年菸廠停產,留下日式早期現代風格建築,以及台北市內難得之綠地,2001年松山菸廠被劃定為市定古蹟後,松山菸廠確實可被認為係兼具歷史意義與自然保護之象徵。2002年台北市政府則開始將之規劃為巨蛋體育館預定地,並於2006年10月與廠商簽約,自此風波不斷,到目前為止仍有正反意見相持不下,被告即係於2007年10月19日,事件仍在餘波蕩漾之際,於上開部落格中寫下此篇文章,並使用系爭照片,核其所為,應屬著作權法第49條所規定之「以網路或其他方法為時事報導」,及同法第52條規定之「為報導、評論或其他正當目的之必要,在合理範圍內,得引用以公開發表之著作」。雖被告並非傳統定義下之新聞工作者,惟按科技之發達,使人民關於國家政治、社會活動等各項資訊之獲得,已不僅限於所謂新聞媒體工作者,且何謂新聞媒體工作者,亦因科技之發達,使人人皆可成為新聞工作者。被告上開部落格之副標題亦載明「手牽緊一點~ 總有一天,我們會知道我們是誰! 本部落格內容將以翻譯工作,生態隨筆,政治抒發為主」,可知被告之部落格亦係網路發達時代下,時事報導、評論之媒介。被告因關心社會公益所為之時事評論報導,符合立法者制定著作權法第49、52條,在保障著作權人之權利,及追求促進資訊流通之社會公益間所為之利益衡量,故在其時事報導之必要範圍內,或為報導評論之必要,在合理範圍內,得利用其報導過程中所接觸之著作,或引用已公開發表之著作,故被告使用系爭著作之行為,應屬立法者為調合社會公益所允許之合法使用他人著作之行為。(四)又查雖原告主張被告使用系爭著作非屬著作權法第65條第1項之合理使用等語,惟按著作權法第65條第1 項之「合理使用」與著作權法第49、52條所謂之「合理」、「必要」、「正當」,其意義並不相同,已如前述,而本件被告於其部落格上所為有關松山菸廠是否應該興建巨蛋建巨蛋運動場之時事報導內使用系爭著作,其使用目的正當,並無任何證據證明被告非善意,且被告僅於文章最後提及「紅冠水雞和其它動物暗夜裡傳來的泣聲~~~ 」後,使用系爭著作一次,亦無證據證明被告有濫用之行為,核其所為,應屬「合理」、「必要」且「正當」。末查著作權法第65條第2 項,雖有著作之利用是否合於第44至第63條規定或其他合理使用之情形,應審酌利用之目的及性質、著作之性質、所利用之質量及其在整個著作所占之比例及利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響等,然此等規定並非著作權法第49、52條規定之特別構成要件,而係原告主張被告非「合理」、「必要」、「正當」之參考標準。本院審酌系爭著作雖確實為原告於81年至84年間之心血結晶,但智慧財產權法制,本即非鼓勵辛苦勞力,而係鼓勵創新發展,系爭著作自80年間流傳至今,隨著攝影技術之發達,其著作應受著作權法保護之強度,已與創作當年無法同日而語,又被告雖係將系爭著作完全之使用,但攝影著作本即難割裂引用,且被告僅於部落格之文章上利用一次,亦難認對系爭著作之潛在市場與現在價值有何實質之影響,況被告將系爭著作與文章結合之後,已改變原系爭著作之利用性質,故本院於衡量著作權人之個別權利保障,及促進資訊流通之社會公共利益後,仍認被告使用系爭著作之行為,符合著作權法第49、52條對於著作財產權限制之規定,而為合法之行為。(五)末按著作權法第64條第1 項雖規定,依第44條至第47條、第48條之1 至第50條等規定利用他人著作者,應明示其出處,惟第2 項又規定,前項明示出處者,就著作人之姓名或名稱,除不具名著作或著作人不明者外,應以合理之方式為之。又按著作人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時,有表示其本名、別名或不具名之權利,著作權法第16條第1 項雖亦定有明文,然同法第16條第4 項復明定,依著作利用之目的及方法,於著作人之利益無損害之虞,且不違反社會使用慣例者,得省略著作人之姓名或名稱。故符合第16條第2 項之情形,亦應屬第64條第2 項所稱之合理方式。經查本件被告於其部落格文章中使用系爭著作時,雖未標示原告之姓名,惟查被告於該文章中係使用2 張照片,一張為文章起始時之松山菸廠全景,一張則為文章結束時之系爭原告著作,其係為方便閱讀者了解松山菸廠外貌,及棲息於其內溼地之紅冠水雞,而將二者對照使用,且該部落格文章之空間有限,故均未標明出處,又依據原告所提之系爭部落格網頁(見原證2 ),該文章僅11人回應,0 人引用,讀者閱讀系爭文章之目的,並非在賞析系爭著作或辨明系爭著作為何人所有,而係分享被告對系爭時事之報導或評論,故被告上開使用之目的及方法,應無損害著作人利益之虞,且依一般社會通念,亦不致使瀏覽該網頁者誤認系爭著作為被告自身之著作,是被告省略著作人即原告姓名之行為,應不違反社會上之使用慣例,尚屬合理之方式。故被告所為,並未侵害原告之著作人格權。」,就於部落格合理使用他人照片,有詳細的說明,值得參酌。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所 主持律師、台灣法律網 主持人、台灣法律網電子報 發行人
電話:(02)2363-5003
傳真:(02)2363-5009
地址:106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail:Lawyer104@msn.com
台灣法律網 http://www.lawtw.com/


楊春吉(故鄉)
Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辨人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、免費義務法律顧問、法律演講(請洽0916077009楊講師)。

作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
公司之解散,固為法律上人格消滅之原因,但公司經解散後,其法人人格並非即告消滅,必須經清算程序,處理其未了事務後,始歸消滅(最高法院106年度台非字第5號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
修正民事訴訟法第368條第1項後段增訂「就確定事、物之現狀」,亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證之規定,應視紛爭之類型、聲請人與他造對事證之獨占程度,綜合接近證據程度、武器平等原則、利益權衡原則,予以平衡考量,以為「必要性」之判斷(105年度台抗字第774號民事裁定) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
民事訴訟採不干涉主義,除法律別有規定外,不得斟酌當事人未提出之事實,法院應在原告主張之原因事實範圍內而為審判,不得越出此範圍,任作准駁(最高法院105年度台上字第2038號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
經法院整理並協議簡化爭點者,應認法院即可以該當事人協議簡化後之相同陳述內容為裁判之依據,除經對造同意,或已證明其陳述內容之權利係出於錯誤之法律推論、悖於實體法規定致無效者,應不許任意撤銷(回)(最高法院106年度台上字第250號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
若審判長對於訴訟關係未盡此項必要之處置,違背闡明之義務者,其訴訟程序即難謂無重大瑕疵(最高法院106年度台上字第424號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
投保法第10條之1第1項第2款規定,其裁判解任,應以董事或監察人損害公司之行為或違反法令或章程之事項,在客觀上已足使人認該董事或監察人繼續擔任其職務,將使股東權益或社會公益受有重大損害,而不適任其職務,即足當之(最高法院106年度台上字第177號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
董事會未通知監察人列席陳述意見,即逕為決議,其決議應屬無效。董事會決議召集股東會,雖董事會之召集程序違法而無效,尚不得逕認股東會決議不成立或無效,而應認僅屬召集程序之瑕疵(最高法院106年度台上字第57號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
財團董事違反其捐助章程規定召集董事會改選董事及董事長行為,尚非違反強制或禁止規定,或有背於公共秩序或善良風俗者,並非當然無效,僅得由主管機關、檢察官或利害關係人對為改選行為之董事向法院聲請宣告其行為為無效(最高法院105年度台上字第1766號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
少數股東之股東會召集權(最高行政法院106年度判字第65號判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
呆帳金額之比重,自應與上巿、上櫃公司每季之營收、盈虧金額為比較,以判斷上巿、上櫃公司在財務報告或財務業務文件就備抵呆帳金額為隱匿或虛偽情事,對該股票價格有無影響(最高法院105年度臺上字第49號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
  本單元更多文章......

 

 
免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程 
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理(劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押)(劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析(劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務(劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題(劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務(劉孟錦律師)
法 律 叢 書 
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
勞資糾紛解決有門道
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 310元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
茱麗葉的家-露營 創意商品
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 中國新娘論壇
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

主持律師:台灣聯合法律事務所 劉孟錦律師
地址:106 台北市大安區羅斯福路二段91號13樓(台北捷運【古亭站】3號出口) 預約律師
電話:(02)2363-5003 (代表號)  傳真:(02)2363-5009  E-mail:Lawyer885885@gmail.com
設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意