設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:207941 瀏覽總數:525985978
文章總數:207941 瀏覽總數:525985979
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



匹夫觀點- 陰魂不散的台灣無薪假
都是“口罩無用論”惹的禍?
公寓大廈共有人將自己分管範圍,同意他人使用收益者,該他人是否無權占有?
能否僅以建築法或建築技術上之規定為酌定鄰地通行事項之基礎?
【林蕙瑛專欄】對性愛感情的標準比較寬鬆
習慣法於形式法論證過程中的補充性—觀察法律適用脈絡中抽象概念充實之過程
刑法第356條損害債權罪之行為主體為「將受強制執行之際的債務人」,而非泛指一般債務人,屬純正身分犯
【林蕙瑛專欄】同性戀或異性戀的戀情
從疫病防治回看「宗教自由」之界限
【勞保言語失能】言語吞嚥機能適用胸腹部強制退保嗎?
關於醫師法第28條所稱醫療業務及醫療行為之闡釋及責任
蔡英文陳時中都不是帝王,修法才是王道
享有親權之人,得否為刑法第241條第1項、第3項之和誘未滿十六歲之男女,以略誘論之犯罪主體?
【林蕙瑛專欄】友誼沒有信任與寬容,是經不起考驗的
除案情複雜難以查明者外,行政訴訟事實審法院應依其查明事證核實確認,在納稅者聲明不服之範圍內定其數額,亦即以課稅處分為審理及判決對象
司法院大法官釋字第790號解釋摘要-栽種大麻罪案
僱用員工犯罪,僱主有連帶賠償責任
土地稅減免規則第24條第2項所為土地增值稅之減免之程序規定,能否適用於土地稅法第39條第2項前段依都市計畫法指定之公共設施保留地尚未被徵收前之移轉,免徵土地增值稅之事件?
【林蕙瑛專欄】想找機會跟他告白
司法院加速推動我國國民參與刑事審判制度之建立新聞稿

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 律師專欄 > 劉孟錦律師 > 房地產專欄

【台灣法律網問題解析】法院一般會依據父親要求的分配方式判決,或還是以法律上規定的所有繼承人均分方式判決?

文 / 劉孟錦律師.楊春吉
【台灣法律網】


【問題】

因分割遺產擺不平,父親告上法院要求依其要求方式分割遺產(其方式對某些孩子不公平),請問法院一般會依據父親要求的分配方式判決,或還是以法律上規定的所有繼承人均分方式判決?


【解析】

按「各共有人,除法令另有規定外,得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者,不在此限。前項約定不分割之期限,不得逾五年;逾五年者,縮短為五年。但共有之不動產,其契約訂有管理之約定時,約定不分割之期限,不得逾三十年;逾三十年者,縮短為三十年。前項情形,如有重大事由,共有人仍得隨時請求分割。」「共有物之分割,依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定,或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者,法院得因任何共有人之請求,命為下列之分配:一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者,得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時,得變賣共有物,以價金分配於各共有人;或以原物之一部分分配於各共有人,他部分變賣,以價金分配於各共有人。以原物為分配時,如共有人中有未受分配,或不能按其應有部分受分配者,得以金錢補償之。以原物為分配時,因共有人之利益或其他必要情形,得就共有物之一部分仍維持共有。共有人相同之數不動產,除法令另有規定外,共有人得請求合併分割。共有人部分相同之相鄰數不動產,各該不動產均具應有部分之共有人,經各不動產應有部分過半數共有人之同意,得適用前項規定,請求合併分割。但法院認合併分割為不適當者,仍分別分割之。變賣共有物時,除買受人為共有人外,共有人有依相同條件優先承買之權,有二人以上願優先承買者,以抽籤定之。」分別為民法第823條、第824條定有明文。

是各共有人,除「法令另有規定」及「因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者」外,雖得隨時請求分割共有物;惟共有物之分割,仍先依共有人協議之方法行之;分割之方法不能協議決定,或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者,法院始因任何共有人之請求為裁判分割;至於裁判分割之方法及順序,則從民法第824條第2項以下之規定。所以本案法院,會依據本案父親要求的分配方式判決,或還是以法律上規定的所有繼承人均分方式判決?自是不一定,而是依民法第824條第2項以下之規定為裁判分割。

實務上,最高法院98年度台上字第2405號民事判決:「按關於共有物之分割,如依原物之數量按其應有部分之比例分配,其價值顯不相當者,依其價值按其應有部分比例分配,仍不失為以原物分配於各共有人,否則不顧慮經濟上之價值,一概按其應有部分核算之原物數量分配者,將顯失公平,惟依其價值按應有部分比例分配原物,如有害經濟上之利用價值者,應認有(修正前)民法第八百二十四條第三項之共有人中有不能按其應有部分受分配之情形,得以金錢補償之,最高法院著有六十三年台上字第二六八○號判例可資參照。查系爭土地分割為東西兩部分,土地臨路狀況各有不同,經第一審囑託歐亞不動產估價師聯合事務所(下稱歐亞事務所)鑑定兩造各分得土地之價值,其鑑定結果認系爭土地總價值為新台幣(下同)五千一百九十八萬五千元,臨華夏路部分之土地為每平方公尺十一萬一千九百二十五元,臨華夏路三三七巷部分之土地為每平方公尺八萬一千六百七十五元,依兩造應有部分比例按土地價值換算,被上訴人分得臨華夏路三三七巷之土地,等值面積為六三•六四平方公尺,上訴人分得臨華夏路之土地,等值面積為四○○•八二平方公尺。從而,被上訴人主張按附圖一所示方法分割,由其取得編號G部分土地,丙○○、丁○○各按一○分之九、一○分之一比例保持共有;上訴人取得編號H部分土地,甲○○、乙○○○各按九分之二、九分之七比例保持共有,尚屬允當。又系爭土地位於華夏路與華夏路三三七巷之交岔路口,其中路角地(即俗稱三角窗地),依其交通條件、利用情形、未來發展潛力以觀,自與巷弄內地有所差異,上訴人未具體指出上開鑑定有何不公平之處,徒稱土地價格均相同云云,自無可採。又系爭土地為空地,格局方正,面積非小,採附圖一所示之方法分割,上訴人分得之面積尚有四○○•八二平方公尺,未因分割而無法利用,自無捨原物分割之方法,而改採以金錢補償,是上訴人主張將土地全部分歸伊取得,伊以金錢補償被上訴人,或按原應有部分比例之面積分配,伊以金錢補償被上訴人云云,均非可採。又上開分割方法係按土地之價值分配,且系爭土地北側與被上訴人所有之土地相鄰,被上訴人亦自承將來其分得部分可與該土地合併利用,是被上訴人分得之土地能否供建築使用,自無庸考量,上訴人以被上訴人分得四六•四五平方公尺土地仍可供建築使用為由,而請求按附圖二所示方法分割,亦無可取。至於採附圖一之分割方法,上訴人分得之土地面積較其應有部分短少一七•一九平方公尺,是否因此而負擔該部分之土地增值稅,則非共有物分割應審酌事項等詞,為其判斷之基礎。惟查原審參酌本院六十三年台上字第二六八○號判例意旨,就系爭土地採依其價值按兩造應有部分比例分配之原物分割之方法,雖非無見;惟關於土地價值之計算,原審係以歐亞事務所之鑑定為其依據,然該鑑定報告記載系爭土地臨華夏路部分之價格為每坪三十七萬元,即每平方公尺十一萬一千九百二十五元,臨華夏路三三七巷部分每坪二十七萬元,即每平方公尺八萬一千六百七十五元,但於計算系爭土地價值時,卻均按每坪三十七萬元計算,而認土地總價值為五千一百九十八萬五千元(見原審卷九八、九九頁),其計價方式已有可議;且系爭土地為長方形,臨華夏路之面寬遠小於臨華夏路三三七巷部分,則就上訴人分得之編號H部分土地,能否全部均按面臨華夏路之價格計算,亦滋疑義。原審未遑細究,概採鑑定報告之意見,自欠允洽。上訴論旨,執以指摘原判決違誤,求予廢棄,非無理由。」、臺灣高等法院98年度上字第75號民事判決:「按各共有人,除法令另有規定外,得隨時請求分割共有物,民法第823條第1項前段定有明文。又共有物之分割,依共有人協議之方法行之;分割之方法不能協議決定,或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者,法院得因任何共有人之請求,命為下列之分配:一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者,得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時,得變賣共有物,以價金分配於各共有人;或以原物之一部分分配於各共有人,他部分變賣,以價金分配於各共有人,亦為民法第824條第1項、第2項所明定。又裁判上定共有物分割之方法時,分配原物與變賣之而分配價金,孰為適當,法院本有自由裁量之權,不受任何共有人主張之拘束(最高法院29年上字第1792號判例參照)。又定共有物分割之方法,應斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之價格、利用價值,及分割後各部分之經濟價值與其應有部分之比值是否相當,而為適當之分配,始能為適當而公平(最高法院94年度台上字第1149號判決參照)。經查:(一)系爭土地係屬保護區內之林地,除附圖四所示被違規開發為停車位部分外,其餘部分均為尚未開發之林地山坡,且該土地並未臨接道路,須經由被上訴人與他人所共有同所443之1地號土地出入(見本院卷186頁背面),業經原審及本院赴現場勘驗屬實(見原審訴字卷50至52頁及本院135頁),並有空照圖及現場照片足按(見原審訴字卷33頁、訴更一字卷79至84頁、本院96年度上字第120號卷34頁及本院卷137至140頁)。又系爭土地屬裡地,並未臨接計劃道路,北側臨接約3至4公尺寬之私設道路(屬被上訴人與他人所共有),東側及東北側地勢較為平緩,標高約在10至20公尺,西側及南側地勢較為陡斜,標高約在20至40公尺,整體呈由西南向東北遞降之斜坡。而該土地之東側及東北側地勢較為平緩部分,經整地與毗鄰479、442之1、443之1地號土地等合併作為違規停車場使用,包括有頂棚車位27個,無頂棚車位3個,合計30個停車位(如附圖四所示),西側及南側地勢較為陡斜部分,地上雜草林木叢生,維持原保護區林地樣貌,亦有泛亞事務所估價報告書足按(見原審卷外放之泛亞事務所估價報告書第6頁)。準此可知,系爭土地內之各區域土地,因開發情形不同及高低落差懸殊,致其價值存有甚大之差異,若在符合系爭土地之經濟效益,及全體或多數共有人之利益,並兼顧公平原則之前提下,欲以原物分配方式分割系爭土地,顯有困難。至上訴人提出如附圖三所示庚案分割方案,雖由兩造就系爭土地高低部分各取得一部分,似較符合公平原則,惟該分割方案之編號A、B部分,均有不規則之尖角,將使取得之土地難以利用,難認符合經濟效益及多數共有人之利益,自非屬適當之分割方案。再經徵諸被上訴人已將其所有系爭土地應有部分設定100萬元抵押權予訴外人侯葉素娥(見原審北調字卷5、6頁),如經原物分割後,該抵押權將按原應有部分轉載於分割後各宗土地之上(民法第868條、土地登記規則107條第1項規定參照),亦將造成兩造間相互權益之困擾,足見系爭土地以原物分配予兩造,實有困難。(二)雖被上訴人及上訴人乙○○均主張兩造在原審已同意按附  圖一所示己案分割,並依泛亞事務所鑑定金額,由上訴人丁○○○依序補償予被上訴人、上訴人乙○○444萬7,675元、831萬1,243元云云(見原審卷外放之泛亞事務所估價報告書16頁)。惟查,民法第824條第3項所定之分割方法,係將原物分配與補償金錢合併為分割方法之一種,兩者有不可分割之關係。雖上訴人丁○○○在原審表示同意己案分割,惟其亦同時表示泛亞事務所鑑定之補償金額過高(見原審訴更一字卷55頁背面、71頁),殊不得僅截取其前段表示,遽謂其已同意上開己案及補償金錢之分割方法。再者,民法第824條第3項所謂金錢補償,係指依原物市場交易之價格予以補償而言(最高法院87年度台上字第2041號判決參照)。乃泛亞事務所竟以系爭土地供作停車使用之收益,作為補償金額之鑑定依據(見原審卷外放之泛亞事務所估價報告書14頁),已非允當。況系爭土地為保護區土地,須依「台北市土地使用分區管制規則」第75條第2項第8款規定,始得附條件核准為「旅遊及運輸服務業之營業性停車空間及計程車客運業、小客車租賃業車輛調度停放場」,業經本院函請台北市政府查復明確,有該府98年6月22日府都規字第09803007400號函可稽(見本院卷77、78頁)。又如係依停車場法第11條規定申請設置臨時路外停車場基地供小型車停放者,應臨接6公尺以上實際寬度之道路,亦有「利用空地申請設置臨時路外停車場辦法」第4條第1項前段規定足按(見本院卷77頁背面、95頁)。茲查系爭土地為裡地,並未臨接計劃道路,業如前述,自不得申請作為停車場使用,是泛亞事務所依憑現行違規使用之現狀,鑑定應補償之金額,亦失其正當依據。復經徵諸上訴人丁○○○主張如採附圖三所示乙案分割,並參考泛亞事務所鑑定之金額,而由被上訴人依序補償上訴人丁○○○、乙○○163萬9,751元、889萬5,351元(即泛亞事務所估價報告書15頁之編號B、C互調),亦據被上訴人及上訴人乙○○在本院當場堅決表示反對接受(見本院卷217頁背面),換言之,兩造就原判決所定分割方法,如互相易位分配取得,無一方同意,均堅決表示反對接受,益見泛亞事務所鑑定之補償金額,確屬不合理。是兩造以該鑑定補償金額為前提,分別主張按附圖一、二所示己案、乙案分割及補償,全不足取。(三)依上所述,系爭土地以原物分配已顯有困難。本院斟酌上開一切情狀後,認應將系爭土地予以變賣分割,而將價金按兩造各有應有部分之比列分配予兩造,應較適當。」等可資參照。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
劉孟錦律師
台灣聯合法律事務所 主持律師、台灣法律網 主持人、台灣法律網電子報 發行人
電話:(02)2363-5003
傳真:(02)2363-5009
地址:106台北市大安區羅斯福路二段91號13樓
e-mail:Lawyer104@msn.com
台灣法律網 http://www.lawtw.com/


楊春吉(故鄉)
Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辨人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、免費義務法律顧問、法律演講(請洽0916077009楊講師)。

作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
就合併出賣之非共有土地部分,是否享有優先承購選擇權,或必須一併承購,應依原買賣雙方之意願及利益、共有土地及非共有土地之客觀上經濟價值、土地整體之利用關係等項,具體觀察判定之(最高法院107年台上字第2434號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
在借名關係存續中,出名人將該財產設定抵押權登記予第三人,是否為無權處分?(最高法院108年度台上字第1744號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
法院依強制執行法第18條第2項所定之擔保,其數額應依標的物停止執行後,抵押權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額,或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之,非以標的物之價值或其債權權額為依據(臺灣高等法院臺中分院108年度抗字第290號民事裁定) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
不動產經查封後,依強制執行法第78條規定,債務人對該不動產之管理或使用收益權即受限制,於經執行法院允許時,其得使用收益或出租等管理行為,亦僅至拍定時為止(最高法院108年台再字第3號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
法院判決分割共有物確定者,無論所採行分割方法為何,均有使原分管契約發生終止之效力(最高法院107年台上字第2074號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
經法院判決分割共有物確定者,無論所採行分割方法為何,均有使原分管契約發生終止之效力(最高法院107年台上字第879號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
買賣契約約定「買賣標的物主附屬建物及依法約定專用之部分並無凶殺或自殺致死之情事發生」之認定?(最高法院107年台上字第2093號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
共有物之分割方法,第二審法院如認第一審法院所定分割方法有部分不當,得否為一部維持一部廢棄之判決?(最高法院108年度台上字第812號民事裁定) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
抵押人主張借款債權未發生,而抵押權人予以否認者,應由何人負舉證責任?(最高法院107年台上字第2193號民事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
訴訟終結後,即無許可訴訟繫屬事實登記之必要(最高法院106年度台聲字第1108號民事裁定) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(九)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意