設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:213442 瀏覽總數:571008266
文章總數:213442 瀏覽總數:571008267
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



《今日看新聞學法律第2則~隋棠尪餐廳房東不玩了(移轉不破租賃)》
《今日看新聞學法律第1則~承租房屋首要注意事項》
《今日看新聞學法律~道歉或和解,輕判萬靈藥?》
《今日看新聞學法律~正妹主播遭求償(最低服務年限及違約金約定)》
《今日看新聞學法律~小心!租到會致癌的甲醛屋》
《今日看新聞學法律第3則~外送人員不平等契約》
《今日看新聞學法律第2項~管委會,怎可亂收,各種名目的費用》
「斗門頭」是啥?—答客問——中國人偉大的工程發明!
【林蕙瑛專欄】兩性關係中的議題
酒駕奪人命,可成殺人犯
《今日看新聞學法律~惡意逼車,擬重罰》
《今日看新聞學法律~車禍損害賠償之一》
《今日看新聞學法律第2則~租賃,Line就可成立》
台灣稅制不進步,啃蝕經濟發展
《今日看新聞學法律~房仲收租,落跑!》
《今日看新聞學法律第2則~虚坪!該認真檢討了》
《今日看新聞學法律第1則~被告自白與補L證據》
保險人罹患疾病或已值妊娠時,仍可訂立健康保險,保險契約並非當然無效,僅保險人對投保時已存在之該項疾病不負給付保險金之責,但對承保期間所生之疾病仍負保險給付之責(最高法院108年度台上字第2362號民事判決)
《今日看新聞學法律~書商康軒霸凌吹哨者?》
《今日看新聞學法律~墾丁沙灘活春宮》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 律師專欄 > 王希平律師

基因改造食品管理之相關法律問題研究:基因改造食品之標示(八)

文 / 王希平律師
【台灣法律網】


第三項 管理基因改造食品之立法方向

綜合前幾章對於基因改造食品管理方面之探討,本文認為對於基因改造食品管理之立法方向可分為立法型態、實體面向與程序面向三方面來說明:
(1)在立法型態方面要探討的是,要採以程序為導向之水平立法模式或是以產品為導向之垂直立法模式,又對於相關規定是以法律或行政命令之方式為之較為妥適?
(2)在實體面向方面要探討的是要如何建立一套健全之管理體系,俾管理之實質內容能與我國之國情相貼切,同時又不致自外於國際潮流趨勢。
(3)在程序面向要探討的是如何透過透明的、正當的法律程序,以使消費者、業者對於政府之管理方式有知悉並參與形成的機會,能在資訊充分溝通與交流之下,作成相關決策。

第一款 立法型態──兼採垂直與水平立法模式

對於基因改造食品之立法型態究竟採取以程序為導向之水平立法模式或是以產品為導向之垂直立法模式為妥適,並沒有一個絕對的答案,該兩種立法模式各有優缺點, (441)然而就整個基因科技及其衍生產品之問題,本文以為兼採兩種立法模式較為妥當。就基因科技之運用所造成之問題宜以總綱性之法律為規範;至於就個別衍生產品,著眼於其特殊性,若認為有必要時,自宜以特別立法之方式加以規範。事實上,這也就是目前歐盟所採之立法方式,至於美國目前之立法縱然仍以產品為導向,但是其亦漸漸朝向此種兼籌並顧方式在進行。我國在參酌先進國家之作法,尤其是歐盟與德國之立法模式後,就基因科技之運用所生問題制定有「基因科技安全管制法」草案,此為以程序為導向之水平立法模式;此外,有鑑於基因改造食品與人體健康有密不可分的安全性關連,因此就其上市控制及後續管理,實應以特別法深入規範, (442)故又制定有「重組DNA技術衍生食品管理辦法」草案,有別於目前僅以食品衛生管理法授權制訂之法規命令的以產品為導向模式,未來我國就基因改造食品管理之法律規範將更為完備。

基因改造食品之管理涉及人民權利與義務,故對於其所為之管理規定應以法律或法律授權之行政命令為之。至於是否一定要以法律為規範,若著眼於其對於人民權利義務之影響甚深,依中央法規標準法第5條之規定,應以法律定之;但若著眼於風險行政領域需要彈性之行政法以作迅速因應之觀點,或以為以法規命令之形式為之方為妥當。惟若欲兼顧兩者,或可以法律為規定,而於該其中若干需要彈性裁量以隨著科學與技術現狀之迅速變遷而快速加以因應的部分,以立法授權予行政機關以法規命令為規定,以保障人民在這一項基因改造食品之大型實驗中,所承受的傷害能減到最低。

第二款 實體面向──建立適切之管理體制

在管理基因改造食品之實體規定方面,有鑑於該種食品畢竟發展時間不長,明智的作法應是以謹慎的態度管理,即以「預防性原則」為管理原則,而不要因為目前對人類健康尚未傳出不利影響,就放鬆了戒心。即使某一種基因改造食品經證實對人體不會產生負面影響,也不能代表所有的基因改造食品都能放心食用,此外,因為對於基因改造食品之標示未徹底施行,就算已有人因為食用基因改造食品而出現過敏或其他有害影響,恐怕自己也不知道是什麼原因所致,就算能聯想得到,要證明因果關係更是難上加難。因此,對於基因改造食品之安全性進行個案性的審查是絕對必要的。

又因為基因改造食品本是源自於自然界不會自然存在之生物,因之在上市前進行完整之上市前審查,也是不可少的把關程序,既然基因改造食品之新穎性足以獲得專利權之保護,就應該以不同於對傳統食品之對待方式處理,而不是如「實質等同原則」所言將其與傳統食品相加比較,若認為實質等同就無須經過完整之安全性測試。科學家以為「實質等同原則」所要求之成分分析(compositional analysis)是不足夠的,他們建議應對於相關生物學變因中之差異作細緻地篩檢,例如DNA分析(DNA analysis)、傳訊者RNA之指紋鑑別(messenger-RNA fingerprinting)、蛋白質之指紋鑑別(protein fingerprinting)、次級代謝物之剖析(secondary metabolite profiling),以及體外毒性測試(in vitro toxicity testing)。若經過該項細緻的篩檢後,顯示某一種基因改造食品具有高度之新穎性,則往後進一步之研究就較具有堅強的基礎,同時這些研究亦得以從這些分析線索中了解最值得研究調查之端點(end-points)為何。 (443)

至於對於基因轉殖作物及非基因轉殖作物做有效之區分管理,並強制對基因改造食品為標示才是尊重消費者之作法。消費者對於風險之感受度因人而異,再加上宗教、道德及倫理上之考量,在多元民主社會中,不能因為企業之經濟利益就犧牲了消費者之自我決定權。商品若欠缺消費者之支持是難以在市場上生存的,背離消費者意願的作法畢竟不是明智的,若有欺騙消費者之嫌,更容易引起消費者之反彈,歐美間關於基因改造食品標示之爭戰就是最好的證明,因此企業經營者切莫著眼於賺錢之美夢就忘了誰才是「頭家」。

固然生產流程之隔離區分作業與強制標示也許是一筆相當大的開支,但是基因改造食品既然是生物科技公司研發上市的,理應負擔該筆費用,不然這些以營利為目的之企業為社會創造了安全性的風險,卻不需要為這些風險負起控管之責任,實難謂合情合理,況且相較於這些大企業所獲利潤以觀,窮困抗辯恐怕實難以令人信服。至於主張生產流程之隔離區分作業困難度甚高之抗辯,固然部分屬實,但是在可能喪失部分市場之恐懼下,目前其實已有許多作物及食品生產者在做,而且市場上之運作似乎傾向於某些食品加工業者會要求來源供應者提供非基因轉殖作物,同時並會給付一筆津貼(premium),這亦提供了隔離區分作業之誘因。 (444)而強制標示實施起來固然費事,但是若能有效做到基因改造食品與非基因改造食品來源之生產流程隔離區分作業,則困難度自會大大減少,目前歐盟及日本均已施行強制標示政策,縱然亦遭遇一些難題,但是這似乎難以成為不標示之藉口,蓋許多制度之實踐本免不了困難之存在,但是為了一定之目的,還是要盡力去做。

至於認為對於基因改造食品為強制正面標示會誤導消費者之說法,其正當性亦難以令人心服口服,就連Asgrow種子公司之總裁都表示:「在基因改造食品上做標示,等於是在上面畫個骷髏頭和叉叉。」然而這些企業心裡頭知道實情如此,但是還是要找其他理由以合理化及合法化其抗拒強制標示之理由。 (445)此外,美國法院認為未標示為基因改造食品不構成引人錯誤標示之見解,似乎是忽略了食品是否經基因改造對於許多消費者來說是非常重要之事實,尤其是在該種食品之安全性迄今未明朗化時,怎能行政機關說不重要就不重要呢?本文以為對基因改造食品為強制標示為尊重消費者知的權利之體現,若擔憂有造成不當聯想之可能,或由行政機關對於標示之內容加以監督,方為正途。

此外,對於基因改造食品之後市場監督(post-market surveillance)亦不可少,如此方得以於一旦發生危機時迅速處理,以防止負面影響不斷擴張。上市前之嚴格審查固為重要,但是因為生物科技發展一日千里,影響範圍亦相當廣泛,因之事後的監控得以有效地控制這項新興科技帶來之風險,以使人類在享用科技帶來之便利的同時,亦能謹慎地防止其所帶來之副作用。

我國目前對於基因改造食品管理之範圍僅及於黃豆與玉米,受管制之範圍固然較為狹隘,而施行時間亦拖得很長,如此對於消費者自屬不利,但是我國不論是行政機關或是消費大眾對於基因改造食品之關切均係相當遲緩,加上產業亦需要相當時間適應新的規定,因此即使市面上早已充斥著許多基因改造食品,我們均無法辨識以作明智之選擇。惟因為自願性標示已開始實施,不願食用基因改造食品之消費者或可以選用標示為「非基因改造」之食品,或是選購有機食品,雖然在價格上會貴一些,但是若覺得值得,亦為不錯之選擇。

第三款 程序面向──正當法律程序

在具有不確定性之風險事務為決策時,往往會面臨所仰賴的科技事實基礎不周全的困境,行政機關在面對此種資訊不足之情況下,可能會採取兩種處理模式,其一是在明白承認科技事實探知有其極限的情況下,運用法律所賦予或行政機關所固有之裁量權,作出政策決定;其二為堅持決策之本質為一科技問題,必須繼續作科技上的探知。

對於有關安全、衛生與環境這類事項之管制中,基礎事實不確定是常態,而作決策的基礎事實資訊之所以不確定,可能是基於當前科技之極限,或是基於時間與成本的考量;然而,行政機關應避免陷落於科技之迷思中,以原本科技上未知的宿命,作為拖延決策的藉口,並情願將許多資源投入難有具體成果的科技探究。反之,若能藉由程序建制,促進決策相關資訊的累積,或能達到逐步降低決策不確定因素的作用,並發揮保障人民權益、提升行政效能,以及維護人性尊嚴的功能。 (446)

對於基因改造食品管理之議題,因其作決策之基礎事實具有不確定性,因此在管理法規上若能透過程序建制,使多元利益與科技理性於決策之形成過程中有參與之機會,即得以經由行政資訊之公開與聽證或意見陳述機會之賦予,使得決策更能獲得人民之認同,縱然在考量到時間與成本之情況下,不可能納入所有之相關意見,但是透過正當法律程序所形成之決策,方能使政府與人民在具有程序理性之基礎上共同累積知識與經驗,以達成雙贏的局面。

第五節 對於基因改造食品未來發展之思考

儘管基因改造食品對於人體健康之影響還是未定論,但是其所由生之GMOs對於生態環境之影響卻有部分已是可以預期的。人類科技的發展本來就不是法律可以完全控制的,加上法律有其地域性之限制,真正有心要發展的話,還是有許多法律漏洞可鑽。這一股現代生物科技發展的浪潮正方興未艾,帶給人類不斷的驚奇,同時也帶來了一連串難解的問題。管制規定可以稍微地緩和這股急流,並帶給人類一些喘息空間去思考未來人類將走到一個什麼樣的境界。

由GMOs所衍生的基因改造食品雖然在倫理道德上之爭議不如複製人或人類胚胎幹細胞一般地嚴重,但是那畢竟也是為了人類自身的目的而違反自然地對於生命做操控。許多地球上的生物在工業革命後一波波工業發展衝擊下已呈現瀕臨絕種之困境,如今又面臨新一波的生物科技革命,人類對於生物多樣性恐將造成更嚴重的侵害。然而,矛盾的是,那些目前已不存在於世界上的生物,又有可能藉著現代生物科技,加上人類對其的喜好而復活,這聽起來就像在瞎攪和一般,人類要其生即生,要其滅絕即滅絕,然而,整個生態系是否能適應人類如此任性的作為,著實令人存疑。

第一代的基因改造食品只改變了少數性狀,就引起不少安全性上之爭議,然而第二代的基因改造食品試圖改變食品的營養成分,甚至欲以基因改造食品代替疫苗來防治疾病 (447),對於這種未來的基因改造食品恐怕要以更嚴格的管制方式處理,否則一旦誤食或食用過量,對人體之危害就會更大,況且作如此重大的改造,對於生態之影響亦會更為嚴重。

我們期待生物科技的發展為人類帶來無窮的希望,但是以人類有限的知識所理解到的永遠只是大自然界的一部分。基因改造食品從研發到上市固然需要相當時日,但是我們亦要審視所研發出來的新穎食品是否對於人類是有必要的?消費者是否能接受?以及釋出後的影響。尤其在資本主義國家為了龐大的經濟利益,挾著智慧財產權的大帽子,欲操控人類之食品來源時,真正需要這些基因改造食品的人是否能在這些生物科技產品中受惠?這是我們須要深思的課題。



441  關於這兩種立法模式之優缺點,詳見蔡宗珍,基因科技法的規範架構初論,第一屆基因科技之法律管制體系與社會衝擊研究研討會,國立台灣大學法律學院主辦,2000年3月12日,頁6~8。
442  蔡宗珍,程序導向的基因科技立法必要性與其規範內涵初探,生物科技與法律研究通訊,第9期,2001年1月,頁17。
443  Erik Millstone, Eric Brunner, and Sue Mayer, “Beyond ‘substantial Equivalence’”, Nature 401(6753), Oct. 7, 1999.
444  Labeling of rDNA Biotechnology-Derived Foods, IFT Expert Report on Biotechnology and Foods, Sept. 19, 2000, p.32.
445  Ingeborg Boyens著,杜默譯,基因騙術(Unnatural Harvest),時報文化出版企業股份有限公司,2000年7月1日,頁231。
446  葉俊榮,環境行政的正當法律程序,國立台灣大學法學叢書(七六),三民書局,初版,1993年4月,頁139~146。
447  目前不論是國內外均有許多具有疫苗功能的基因轉殖作物在進行研發中,例如帶有B型肝炎疫苗的胡蘿蔔,以及帶有腸病毒疫苗的蕃茄等,由於還在實驗中,具體成效如何尚無法得知,但是這種有可能在未來成形的第二代基因改造食品,因為改造程度頗大,且往往帶有藥效,故所應接受的管制應該如同藥物一般地嚴格。然而,若此種第二代基因改造食品的外形和傳統食品沒有太大差異,則若未具備嚴格的控管,所可能造成的影響會相當嚴重。相關資訊可參:蘇立立,「番茄腸病毒疫苗將進入動物試吃階段」、「胡蘿蔔B肝疫苗三年內問市」,工商時報,2002年11月23日,http://ec.chinatimes.com.tw/scripts/chinatimes/iscstext.exe?DB=ChinaTimes&Function=ListDoc&From=18&Single=1 ; http://ec.chinatimes.com.tw/scripts/chinatimes/iscstext.exe?DB=ChinaTimes&Function=ListDoc&From=19&Single=1 (last visited Nov. 27,

 

參考文獻及書目

一、中文資料
(依筆劃順序排列)

(一)專書

1.Edward S. Corwin著,廖天美編譯,美國憲法釋義(Understanding the Constitution),結構群文化事業有限公司,初版,1992年3月15日。
2.Ingeborg Boyens著,杜默譯,基因騙術(Unnatural Harvest),時報文化出版企業股份有限公司,2000年7月1日。
3.王泰銓,歐洲共同體法總論,三民書局,初版,1997年5月。
4.朱鈺洋,虛偽不實廣告與公平交易法,公平法與智產法系列三,三民書局,1993年12月。
5.牟敦剛、陳怡臻,智財權與生物多樣性公約對台灣植物生物技術發展的影響,生物技術開發中心,初版,2000年。
6.吳宗正、何文榮,生命複製,大塊文化出版股份有限公司,初版四刷,2000年12月。
7.吳庚,行政法之理論與實用,增訂六版,三民書局,2000年9月。
8.郭淑珍,科技領域的風險決策之研究──以德國法為中心,台大法研所碩士論文,1998年6月。
9.馮震宇、姜志俊、謝穎青、姜炳俊,消費者保護法解讀,月旦出版社股份有限公司,三版一刷,1995年1月。
10.認識公平交易法,行政院公平交易委員會,增訂七版,2000年3月。
11.蘇遠志,基因食物面面觀,元氣齋出版社有限公司,初版,2000年12月。

(二)專文

1.牛惠之、張孫福,論基因改良食品之風險與社會議題──一點法律人之觀察與省思,全國科技法律研討會論文集,國立交通大學科技法律研究所主辦,2001年。
2.寺門和夫著,小野寺節、Juri Safar協助,徐玉清譯,震撼日本的狂牛病危機,牛頓雜誌第223期,牛頓出版股份有限公司,2002年3月。
3.朱文深,基因轉殖食品之發展現況與展望,食品工業,第32卷第2期,2000年2月15日。
4.朱建民,基因改造有機體與基因改造食品,應用倫理研究通訊,第14期,2000年4月。
5.何建志,GMOs的法律問題與管制模式分析,應用倫理通訊,第14期,2000年4月。
6.吳明哲、鄭隨和,簡介我國基因轉移植物田間試驗相關管理規範,農政與農情,第108期,2001年6月。
7.李素華,由聯合國及歐盟基因改造食品管理標示規範趨勢──研析我國基因改造食品相關法制(下),科技法律透析,2001年10月。
8.李素華,由聯合國及歐盟基因改造食品管理標示規範趨勢──研析我國基因改造食品相關法制(上),科技法律透析,2001年9月。
9.李崇僖,生物安全議定書制定過程分析,生物科技與法律研究通訊,第10期,2001年4月。
10.杜姿塋,基因改造食品現況,食品市場資訊,90卷第1期,2001年1月15日。
11.周桂田,基因改造食品之衝擊風險與資訊民主,2000年12月19日,http://www.ed.tku.edu.tw/develop/futureCh/teachers/faculty8/tke_change_and_risk_of_ginfood.htm
12.林怡杏,食品生物技術現況與未來發展趨勢,食品市場資訊,90卷第1期。
13.林鍚杰,日本基因改造食品之管理與現況,食品工業,第33卷第12期,2001年12月。
14.施文真,生物安全議定書草案下有關生物科技改造有機體(LMOs)之跨境運輸協定,生物科技與法律研究通訊,第5期,2000年1月。
15.紀凱峰,日本基因科技法令政策發展現況,生物科技與法律研究通訊,第2期,1999年4月。
16.夏奇鈮,基因轉殖植物田間試驗管理現況簡介,農業世界雜誌,第218期,2001年10月。
17.孫文玲,美FDA擬加強生技相關產品及研究之管理,科技法律透析,2001年5月,頁10;陳樹功,基因改良食品之安全性及標示問題,基因轉殖生物相關議題研討會,中國農業化學會主辦,2000年6月16日。
18.徐玉清,台灣作物基因工程先驅──中研院分生研究所余淑美研究員,牛頓雜誌,第223期。
19.徐源泰,生物安全議定書與其影響,第一屆國際經貿法學發展研討會,國立政治大學商學院國際經貿組織暨法律研究中心主辦,2001年4月28日。
20.袁紹英,國際生物技術之環境管理趨勢(上),環境檢驗通訊雜誌,第19期,1998年7月1日。
21.張家慧、陳炳全,基因改造食品之管制及其法律爭議,全國科技法律研討會論文集,國立交通大學科技法律研究所主辦,2001年。
22.陳介武,日本遺傳基因轉殖食品的標示──其發展經緯與法定標示基準的制定,食品資訊,第181期,2001年2月5日。
23.陳昭伶,歐盟成立食品安全組織(EFSA),視域(Horizon雙週刊),Issue 21,2002年3月8日。
24.陳清秀,依法行政與法律的適用,收錄於行政法2000,翁岳生編。
25.萬洪芸,澳洲與紐西蘭新穎食品管理辦,食品工業,第33卷第12期,2001年12月。
26.廖啟成,基因改良食品之安全性評估方法,基因轉殖生物相關議題研討會,中國農業化學會主辦,2000年6月16日。
27.蔡宗珍,「基因科技安全管制法」草案總說明,生物科技與法律研究通訊,第11期,2001年7月。
28.蔡宗珍,基因改造食品之標示的相關法律問題探討,基因改造食品之貿易管理檢驗與標示問題研討會論文集,中國農業化學會主辦,2000年11月7日。
29.蔡宗珍,基因科技法的規範架構初論,第一屆基因科技之法律管制體系與社會衝擊研究研討會,國立台灣大學法律學院主辦,2000年3月12日。
30.蔡宗珍,程序導向的基因科技立法必要性與其規範內涵初探,生物科技與法律研究通訊,第9期,2001年1月。
31.鄭登貴,台灣地區基因轉殖動物之研究現況與田間試驗管理規範,基因轉殖生物相關議題研討會,中國農業化學會主辦,2000年6月16日。
32.鍾芳樺,基因科技之風險問題:法律對基因科技之的風險觀察與調控,第一屆基因科技之法律管制體系與社會衝擊研究研討會,國立台灣大學法律學院主辦,2000年3月12日。
33.魏汎娟,複製技術與基因改造動物之發展現況,生物科技與法律研究通訊,第12期,2001年10月。
34.蘇遠志,生物技術產業國內外發展趨勢,生物醫學報導,第1期,2000年5月。
35.蘇遠志,基因食物面面觀,科學知識,第53期,2001年6月。

(三)其他

1.Roelof Plijter,「生物安全議定書與基因改性產品貿易及歐盟管理制度」與「貿易協定環境影響評估方法論及實務探討」研討會紀要,經濟部國際貿易局,2000年7月3日,http://transplant.sinica.edu.tw/links/data/GMO-1.htm
2.StarLink 玉米流入食品釀成糾紛,生物科技法律研究通訊,第9期,2001年1月。
3.什麼是基因,人民健康網,http://www.wsjk.com.cn/big5/paper124/1/class012400001/hwz88393.htm
4.牛惠之,WTO之SPS協定v生物安全議定書─就預防原則與風險型態論衝突之不必然性,台灣WTO新紀元貿易之開放與防衛,第二屆國際經貿法學發展學術研討會,經濟部貿易調查委員會,政大商學院國際經貿組織暨法律研究中心主辦,2002年4月13日,投影片,頁18,http://www.it.nccu.edu.tw/law/forum/第四場WTO之SPS協定%20v%20生物安全議定2002413%20.ppt
5.民眾對生物科技與基因改造食品的認知及態度調查,2000年11月4日,行政院衛生署食品資訊網,http://food.doh.gov.tw/life/default_genefood.htm
6.吳明哲,我國基因轉殖植物田間試驗管理規範之制訂與國際間發展趨勢,投影片第12頁,http://www.epa.gov.tw/cooperation/Meeting-U/meeting5G.ppt
7.我國行政院衛生署己受理之申請案及陸續核准之基因轉殖作物列表如下:衛生署受理食品安全審查的申請案件,更新日期:91.10.28,http://food.doh.gov.tw/life/default_genefood.htm
8.汪欣潔,生物技術發展快速國科會修訂基因重組實驗準則,明日報,2000年7月26日,http://news.pchome.com.tw/ttimes/science/20000726/index-20000726173004233887.html (This website no longer exists.)
9.林榮耀,國科會「基因重組實驗準則」新版草案,國科會記者會新聞資料,2000年07月26日,http://www.nsc.gov.tw/News/890726.html (This website no longer exists.)
10.美國植物農業生技管理現況,2000年8月9日,http://www.usconsulate.org.hk/usinfo/biotech/2000/0809a_c.htm (This website no longer exists.)
11.神祇介紹,http://www.geocities.com/yuwingt/godintro.html (This website no longer exists.)
12.基因改造的玉米是帝王蝶的殺手獲得進一步佐證,明日報,2000年8月22日,http://www.wedar.com/library4/ttimes/ttimes000823.htm
13.基因改造食品,環境品質文教基金會,http://www.envi.org.tw/
14.基因改造食品之管理(書面報告),行政院衛生署食品資訊網,2000年11月7日,http://food.doh.gov.tw/life/default_genefood.htm
15.基因改造食品申請查驗登記作業流程,行政院衛生署食品資訊網,http://food.doh.gov.tw/life/default_genefood_declared.htm
16.基因造食品安全性評估方法,行政院衛生署食品資訊網,2000年11月7日,http://food.doh.gov.tw/life/default_genefood_declared.htm
17.基因改造食品宣導Q&A,行政院衛生署食品資訊網,2001年2月8日,http://food.doh.gov.tw/life/default_genefood.htm
18.基因改造食品宣導Q&A,行政院衛生署食品資訊網,2001年2月8日,http://food.doh.gov.tw/life/default_genefood.htm
19.基因改造食品標示管理制度會議紀錄,行政院衛生署食品資訊網,2000年11月24日,http://food.doh.gov.tw/life/default_genefood_declared.htm
20.基因重組實驗守則,行政院國家科學委員會,2000年11月,http://www.nsc.gov.tw/bio/news/acgenerule1.doc
21.莊榮輝,吳建興,生物技術簡介,國立台灣大學生物技術研究中心,http://140.112.78.220/~juang/JRH/biotech.htm
22.荷爾蒙補充療法弊大於利,美聯社、路透華盛頓外電報導,民生報,2002年7月10日,http://archive.udn.com/2002/7/10/NEWS/MEDICAL/HEALTH-CARE/898901.shtml
23.陳秀蘭,基因改造食品,1999年9月20日,中國時報,第6版,http://www.slimall.com.tw/veryorganic/ogn07.htm
24.馮京海,轉基因食物中的若干安全性問題,中國農業科學院畜牧所,2002年1月16日,http://www.aweb.com.cn/2002/1/16/2002116101149.htm
25.新的GMO法規激起更深一層的爭論,食品市場資訊,第90卷第10期,2001年10月,頁64。
26.當前生物科技(Biotechnology)於食品工業之應用-基因轉殖作物(GMO)問題之探討,亞太經濟合作會議,APEC焦點議題,http://www.moeaboft.gov.tw/global_org/APEC/apec_65.htm
27.劉德祥,生命不是用基因算出來的,2000月9月15日,http://www.nmns.edu.tw/New/PubLib/NewsLetter/153/7-2.htm
28.潘勛,基改食用動物安全無疑慮?美研究報告指稱可促進乳牛泌乳增產四倍、鮭魚快速成長 專家肯定只要妥善管理風險 益處可觀,綜合華盛頓外電報導,中國時報第10版,國際新聞,2002年8月21日。
29.潘懷宗,基因轉殖食品也是藥!,聯合報第34版,1999年8月27日。
30.蔣仁人,基因改造食品,有學者認為對人體無傷害,明日報,2000年9月2日,http://www.wedar.com/library4/ttimes/ttimes000904b.htm
31.衛生署首次審查通過基因改造黃豆及玉米申請案,行政院衛生署食品衛生處,熱門話題,2002年6月4日,http://food.doh.gov.tw/default.htm
32.衛署食字第0900011745號,公告「基因改造之黃豆及玉米」應向本署辦理查驗登記,行政院衛生署食品資訊網,2001年2月22日,http://food.doh.gov.tw/life/default_genefood_declared.htm
33.衛署食字第0900011764號,公告以基因改造黃豆及基因改造玉米為原料之食品標示事宜,2001年2月22日。
34.蕭羨一,美國NCI報告:服雌激素補充荷爾蒙易致癌,綜合芝加哥7月17日外電報導,中國時報,2002年7月18日,http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110503+112002071800666,00.html
35.賴朝宏,只要雞精,不要基因?,聯合報第34版,2000年9月8日。
36.簡嘉宏,富含維生素A的黃金米為造福人類放棄專利權,明日報,2000年8月6日,http://www.bio.idv.tw/data/c/89080601.htm (This website no longer exists.)
37.蘇立立,「胡蘿蔔B肝疫苗三年內問市」,工商時報,2002年11月23日,http://ec.chinatimes.com.tw/scripts/chinatimes/iscstext.exe?DB=ChinaTimes&Function=ListDoc&From=19&Single=1
38.蘇立立,「番茄腸病毒疫苗將進入動物試吃階段」,工商時報,2002年11月23日,http://ec.chinatimes.com.tw/scripts/chinatimes/iscstext.exe?DB=ChinaTimes&Function=ListDoc&From=18&Single=1
39.蘇立立,抗輪點病毒木瓜困在試驗田裡,工商時報,2002年6月8日,http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,12050904+122002060800336,00.html

二、英文資料
(依字母順序排列)
(一)專書

1.Martin Teitel and Kimberly Wilson, Genetically Engineered Food: Changing the Nature of Nature: What you need to know to protect yourself, your family, and our planet, Park Street Press, (1999).

(二)專文

1.Deborah Katz, The Mismatch Between the Biosafety Protocol and the Precautionary Principle, 13 Georgetown International Environmental Law Review 951.
2.J. H. Maryanski, U.S. Food and Drug Administration Policy for Foods Developed by Biotechnology, Genetically Modified Foods: Safety Aspects, American Chemical Society Symposium Series 605, sponsored by the Division of Agricultural and Food Chemistry at the 208th National Meeting of the American Chemical Society, Washington, DC, August 21-25, 1994.
3.Jennifer R. Thornley, Got “Hormone-Free” Milk? : Your State May Have Enough Interest to Let You Know, 76 Indiana Law Journal (Summer 2001).
4.John S. Applegate, The Prometheus Principle: Using the Precautionary Principle to Harmonize the Regulation of Genetically Modified Organisms, Sustainable Development, Agriculture, and the Challenge of Genetically Modified Organisms Symposium, 9 Indiana Journal of Global Legal Studies 247 (Fall 2001).
5.K.-H. Engel, M. Schauzu, G. Klein, and A. Somogyi, Regulatory Oversight and Safety Assessment of Genetically Modified Foods in the European Union, Genetically Modified Foods: Safety Aspects, American Chemical Society Symposium Series 605, sponsored by the Division of Agricultural and Food Chemistry at the 208th National Meeting of the American Chemical Society, Washington, DC, August 21-25, 1994.
6.Kelly A. Leggio, Limitations on the Consumer’s Right to Know: Settling the Debate Over Labeling of Genetically Modified Foods in the United States, 38 San Diego Law Review (Summer 2001).
7.Kirsten S. Beaudoin, On Tonight’s Menu: Toasted Cornbread with Firefly Genes? Adapting Food Labeling Law to Consumer Protection Needs in the Biotech Century, 83 Marquette Law Review (Fall, 1999).
8.Luke Anderson, The Biosafety Protocol, August 2001, http://www.greenpeace.org/~geneng/
9.Luther Val Giddings, Biotechnology Regulation in the United States, Regelungsprobleme der Gen-und Biotechnologie sowie der Humangenetik, Symposium der Heidelberger Akademie der Wissenschaften und des Forschungsschwerpunkts Technologierecht der Universität Heidelberg, Technologie und Recht 12, C.F. Müller Juristischer Verlag GmbH, Heidelberg, 1990.
10.Miguel A. Altieri & Peter Rosset, Ten Reasons Why Biotechnology Will Not Ensure Food Security, Protect The Environment And Reduce Poverty In The Developing World, AgriBio Forum, Volume 2, Number 3&4, Article 3, 1999, http://www.agbioforum.org/v2n34/v2n34a03-altieri.htm
11.Ruth MacKenzie, Silvia Francescon, The Regulation of Genetically Modified Foods in the European Union: an Overview, 8 New York University Environment Law Journal, Issue 3, (2000).
12.Ryoji Takahara, Administrative Oversight to Ensure Safety of Biotechnologically Produced Foods in Japan, Genetically Modified Foods: Safety Aspects, American Chemical Society Symposium Series 605, sponsored by the Division of Agricultural and Food Chemistry at the 208th National Meeting of the American Chemical Society, Washington, DC, August 21-25, 1994.
13.Sarah L. Kirby, Genetically Modified Foods: More Reasons to Label Than not, 6 Drake Journal of Agricultural Law (Fall, 2001).
14.Sophia Kolehmainen, Genetically Engineered Agriculture: Precaution before Profits: An Overview of Issues in Genetically Engineered Food and Crops, 20 Virginia Environmental Law Journal.

(三)法規與判決

1.Alliance for Bio-Integrity, et al., v. Donna Shalala, et al., 116 F. Supp. 2d 166 (United States District Court for the District of Columbia 2000).
2.Bates v. State Bar of Arizona, 433 U.S. 350 (1976).
3.Cartagena Protocol on Biosafety, Text of the Protocol, http://www.biodiv.org/biosafety/protocol.asp
4.Central Hudson Gas& Electric Corp. v. Public Service Commission of New York, 447 US 557 (1980).
5.Commission Regulation (EC) No 49/2000 of 10 January 2000 amending Council Regulation (EC) No 1139/98 concerning the compulsory indication on the labeling of certain foodstuffs produced from genetically modified organisms of particulars other than those provided for in Directive 79/112/EEC, Official Journal L 6, 11/1/2000, pp.13~14.
6.Commission Regulation (EC) No 50/2000 of 10 January 2000 on the labeling of foodstuffs and food ingredients containing additives and flavorings that have been genetically modified or have been produced from genetically modified organisms, Official Journal L 6, 11/1/2000, pp.15~17.
7.Consolidated Version of the Treaty Establishing the European Community, http://europa.eu.int/eur-lex/en/treaties/dat/ec_cons_treaty_en.pdf
8.Convention on Biological Diversity, http://www.biodiv.org/
9.Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labeling, presentation and advertising of foodstuffs for sale to the ultimate consumer, Official Journal L 33, 08/02/1979, pp.1~14.
10.Council Directive 90/219/EEC of 23 April 1990 on the contained use of genetically modified microorganisms, Official Journal L 117, 08/05/1990, pp.1~14.
11.Council Directive 90/220/EEC of 23 April 1990 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms, Official Journal L117, 8/5/1990, pp.15~27.
12.Council Directive of 26 November 1990 on the protection of workers from risks related to exposure of biological agents at work, Official Journal L 374, 31/12/1990, pp.1~12.
13.Council Regulation (EC) No 1139/98 of 26 May 1998 concerning the compulsory indication of the labeling of certain foodstuffs produced from genetically modified organisms of particulars other than those provided for in Directive 79/112/EEC, Official Journal L 159, 3/6/1998, pp.4~7.
14.Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms and repealing Council Directive 90/220/EEC, Official Journal, L 106, 17/04/2001, (hereinafter Directive 2001/18/EC) pp.1~39, http://www.biosafety.be/GB/Dir.Eur.GB/Del.Rel./2001_18/2001_18_TC.html
15.Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council concerning traceability and labeling of genetically modified organisms and traceability of food and feed products produced from genetically modified organisms, COM 2001-1821 final, 25 July 2001, http://europa.eu.int/comm/food/fs/biotech/biotech09_en.pdf
16.Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on genetically modified food and feed, COM 2001-425 final, 25 July 2001, http://europa.eu.int/comm/food/fs/biotech/biotech08_en.pdf
17.Proposed Rule: Premarket Notice Concerning Bioengineered Foods, http://www.cfsan.fda.gov/~lrd/fr010118.html
18.Regulation (EC) No 258/97 of the European Parliament and of the Council of 27 January 1997 concerning novel foods and novel food ingredients, Official Journal L 043, 14/02/1997,(hereinafter Regulation 258/97) pp.1~6.
19.Rio Declaration on Environment and Development, http://www.unep.org/unep/rio.htm
20.United States v. 95 Barrels-Cider Vinegar, 265 US 438 (1924).
21.United States v. An Article of Food…‘Manischewitz…Diet Thins’, 377 F. Supp. 746 (1974).
22.Virginia State Bd. of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumer Council, 425 US 748 (1976).
23.Zauderer v. Office of Disciplinary Counsel of the Supreme Court of Ohio, 471 U.S. 626 (1985).

(四)其他
1.Anonymous coward, The Creation of Man by Prometheus, 26 Feb 2002, http://www.room23.de/room23_view_detail.php?ID=1085
2.Commission of the European Communities, 2001, White Paper on Food Safety, http://www.europa.eu.int/comm/dgs/health_consumer/library/pub/pub06_en.pdf
3.Commission of the European Communities, Communication from the Commission on the Precautionary Principle, Brussels, Feb. 2, 2000, COM (2000) 1, http://europa.eu.int/comm/dgs/health_consumer/library/pub/pub07_en.pdf
4.Commission proposals for a trustworthy and environmentally safe approach to GMOs and GM food and feed backed by European Parliament, IP/02/992, Brussels, 3 July 2002, http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/02/992|0|RAPID&lg=EN&display=
5.Communication From The Commission on the precautionary principle, Commission of the European Communities, Brussels, COM (2000) 1, Feb 2 2000.
6.Coordinated Framework for the Regulation of Biotechnology, 51 FR 23302, June 26,1986.
7.David Byrne, GM Food and Feed, Plenary Session-European Parliament, SPEECH/02/314, Strasbourg, 2 July 2002, pp.3~4, http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.getfile=gf&doc=SPEECH/02/314|0|RAPID&lg=EN&type=PDF
8.Draft Guidance for Industry: Voluntary Labeling Indicating Whether Foods Have or Have Not Been Developed Using Bioengineering January 17, 2001, http://www.cfsan.fda.gov/~lrd/../~dms/biolabgu.html
9.EU Commission Improves Rules on Labeling and Tracing of GMOs, News Releases No. 57/01, 25 July 2001, http://www.eurunion.org/news/press/2001/2001057.htm
10.European Parliament Vote is a Disappointment for Green Biotechnology, Press Release, The European Association for Bioindustries, Brussels, 3 July 2002, http://www.europabio.org/upload/articles/article_141.doc
11.FDA to Strengthen Pre-Market Review of Bioengineered Foods, http://www.cfsan.fda.gov/~lrd/hhbioen2.html
12.FDA, Guidance on Consultation Procedures; Foods Derived from New Plant Varieties, Oct. 1997, http://vm.cfsan.fda.gov/~lrd/consulpr.html
13.GE “Superweeds” and “Superpests”, Global Chefs, Food Columns Archive, Genetically Engineered Foods, http://www.globalchefs.com/column/archive/col015sup.htm
14.Hartmut Meyer, Cartagena Protocol on Biosafety Adopted, http://www.blauen-institut.ch/Tx/tM/tm0/tm022.html
15.IFT Expert Report on Biotechnology and Foods, Sept. 19, 2000, http://www.ift.org/govtrelations/biotech/report.pdf
16.Proposed Federal Actions To Update Field Test Requirements for Biotechnology Derived Plants and To Establish Early Food Safety Assessments for New Proteins Produced by Such Plants, Federal Register, Volume 67, Number 149, 2 Aug. 2002, p.50579, http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=2002_register&docid=02-19746-filed
17.Question and Answers on the regulation of GMOs in the EU, MEMO/02/160, Brussels, 1 July 2002, http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=MEMO/02/160|0|RAPID&lg=EN&display=
18.Questions and Answers on the European Food Safety Authority, MEMO/01/248 REVISED, Brussels, 2001,12,18, http://europa.eu.int/comm/dgs/health_consumer/library/press/press135_en.pdf
19.Regulatory Developments in Biotechnology in Japan, Regulatory Developments in Member Countries in Biosafety, OECD, 2002, 3, 7, http://www.oecd.org/oecd/pages/home/displaygeneral/0,3380,EN-document-531-14-no-no-27388-0,00.html
20.Statement of Policy: Foods Derived from New Plant Varieties,57 Federal Register 22989, http://www.cfsan.fda.gov/~acrobat/fr920529.pdf
21.The Legend of Prometheus and Pandora’s Box, Discussion Topics, The Evolution of Science and Human Culture, http://www.physics.hku.hk/~tboyce/ss/topics/prometheus.html
22.The Legend of Prometheus, Prometheus Company Information, http://www.prometheus.co.uk/legend.htm
23.US Proposes New Systems Regarding GM Crops, Crop Biotech Update, 9 Aug. 2002, http://www.isaaa.org/kc/

三、日文資料
(依筆劃順序排列)
1.C-2 遺伝子組換え食品の安全性審査はどのような手続きで行われるのですか,遺伝子組換え食品Q&A,日本厚生勞動省,改訂第7版,平成13年7月16日,http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/qa/qa.html#C-2
2.遺伝子組換えに関する表示に係る品質表示基準Q&A,改訂第1版,農林水産省総合食料局品質課,2001年5月,http://www.maff.go.jp/soshiki/syokuhin/heya/idennsiqa.pdf
3.遺伝子組換え食品に関する品質表示基準(2000年3月31日農林水産省告示第517号),http://www.maff.go.jp/soshiki/syokuhin/heya/hinnpyou-idennsikumikae.pdf
4.組換えDNA技術応用食品及び添加物の安全性審査基準,http://www.mhlw.go.jp/topics/idenshi/anzen/tuuchi2.html
5.農林水產分野等における組換え体の利用のための指針,1999,5,19, http://www.s.affrc.go.jp/docs/sentan/guide/guide.htm


(全文完)

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
王希平律師

學歷:美國西北大學法學碩士、東吳大學法律碩士、台灣大學法律系學士

經歷:知名集團企業、日商銀行顧問律師

證照:台灣律師、大陸律師、國際貿易技術士

 

 

本單元最新10篇文章
基因改造食品管理之相關法律問題研究:基因改造食品之標示(八) / 王希平律師
基因改造食品管理之相關法律問題研究:基因改造食品之標示(七) / 王希平律師
基因改造食品管理之相關法律問題研究:基因改造食品之標示(六) / 王希平律師
基因改造食品管理之相關法律問題研究:基因改造食品之標示(五) / 王希平律師
基因改造食品管理之相關法律問題研究:基因改造食品之標示(四) / 王希平律師
基因改造食品管理之相關法律問題研究:基因改造食品之標示(三) / 王希平律師
基因改造食品管理之相關法律問題研究:基因改造食品之標示(二) / 王希平律師
基因改造食品管理之相關法律問題研究:基因改造食品之標示(一) / 王希平律師
基因改造食品管理之相關法律問題研究:基因改造食品之管理制度(十二) / 王希平律師
基因改造食品管理之相關法律問題研究:基因改造食品之管理制度(十一) / 王希平律師
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(四)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意