設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:203832 瀏覽總數:495841218
文章總數:203832 瀏覽總數:495841219
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



民進黨的不分區立委名單
異哉,所謂言論自由
香港:“”蒙面邪惡暴亂“”,煉獄漫漫無盡期!
「危險、風險與理性思考」
自然法則 第一講 初悟 (十七)《佛之上,中道因果論~No1》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節13 現行都更條例淺析~從土地正義多元涵義角度出發
政府選前大灑銀子是夭壽骨
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節12 反向適當滋養相關資訊之分析
勞動自由的確立與爭議解決方向參考
自然法則 第一講 初悟 (十四)累世因果心法
法務部完成「意定監護契約參考範本」
律師促成法律進步
自然法則 第一講 初悟 (十三)《中觀》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節11 自辦市地重劃之土地不正義案例~台中黎民幼兒園
汗水的味道
一國兩制與一國一制 香港戰爭能避免嗎?
自然法則 第一講 初悟 (十二)《念佛》
臺灣臺北地方法院108年度自字第38號陳菊自訴張琍敏加重誹謗案件新聞稿
小英官員激動個什麼勁
日本軍事佔領印尼

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 司法萬象 > 319槍擊事件

319彈殼(槍擊)事件之法理分析:『國王新衣』的法理分析(上)

文 / 尹章華教授
【台灣法律網】


第三章 『國王新衣』的法理分析 


【腳尾飯事件,刑事局主動介入偵辦】【1】 

引發社會的相當大恐慌的腳尾飯事件,經刑事局介入證實為自導自演,行政院長謝長廷今日在院會上強調,雖只是小事,但事實只有一個,卻出現好幾個版本,讓社會付出許多成本,刑事局主動介入偵辦,讓真相大白,也帶給人民信心,警方主動介入,明快處理,值得嘉勉。【2】 


【319槍案自導自演?連宋無法舉證】【3】

當選無效案昨天落幕,連宋以公投綁大選【4】 、三一九槍擊案、啟動國安機制、地下電台流言等事項,主張陳呂當選無效;但最高法院認為這些都無法證明足以影響選舉結果,或者是由陳呂授意指示【5】 ,不構成當選無效。【6】  

國親陣營只剩最高法院審理中的選舉無效案有翻盤機會。由於最高法院、高院審理當選無效案,都認為公投不可綁大選,此見解對連宋有利,將成為連宋最有力的攻擊點,也是選舉無效案是否改判的關鍵。依據公投法第廿四條,中選會應於公投案公告成立一個月到六個月內舉行公民投票,並得與全國性選舉同日舉行。公投法第十七條,防禦性公投不適用第廿四條規定。

最高法院發布新聞稿指出,防禦性公投不適用公投法第廿四條規定,是「重」在排除廿四條「得與全國性選舉同日舉行」的適用;審判長許朝雄解釋,也就是說,防禦性公投不可和總統大選同日舉行。不過,最高法院進一步說明,如何舉辦防禦性公投不是總統的職權,中選會不必受總統建議的拘束,把問題指向中選會違法,認為相關爭議應由選舉訴訟來處理。

針對三一九槍擊案發生後,陳水扁不公開露面,不接受連宋探視、地下電台散布共產黨和國親結合槍殺陳水扁的不實流言、國安機制啟動等情形,最高法院都不認為構成「以非法方法妨害他人競選或選民自由投票」。

最高法院判決指出,連宋質疑三一九槍擊案造假,提出以小豬為測試標的報告,欲推翻刑事局鑑定,但因為小豬在測試狀態是靜止的,和案發過程行進中的車隊不符,不能作為法院判斷事實的基礎,無法證明槍擊案為陳水扁自導自演。

合議庭指出,當時的國安會秘書長邱義仁曾經到庭作證,指國安機制為宣示作用,未規定投票限制,國防部若因此增加留守人員或者召回休假中的軍人,即使有超出權責之虞,也沒有證據顯示是陳水扁下指示的結果【7】 ,不能認為和陳水扁有關。

至於地下電台傳布流言,合議庭認選舉應公平競爭,不應有操弄選舉的事情,然而證據資料顯示,傳布流言的地下電台是高雄市議員主持,無法證明是陳水扁指使的。


【連戰發表聲明批「司法畏縮,執政濫權」【8】 
 
最高法院對去年總統大選當選無效訴訟,判決連宋陣營敗訴確定後。連戰發表「司法畏縮,執政濫權」的聲明,認為本案不僅是司法審判或司法正義的問題,而是影響歷史、政治、文化、教育和人性的長遠判決,對判決結果他深感失望,但連戰也相信歷史會對所有過程做出「最後的判決」,還給他「最後的正義」!連戰認為,最高法院也承認槍擊案疑點很多,卻仍然以「時間有限」為理由輕率結案,即使未來證明槍擊案是自導自演,也永無救濟途徑,顯然有愧職守;合議庭認為公投綁大選如有違法,是中選會違法,但總統提出「咨文」,中選會就「照辦」,雙方一唱一和,卻說違法的是中選會,總統只是「說說而已」,相較於尼克森不交出證物錄音帶就下台,司法顯然寬待掌權者,日後執政者的濫權必然更為明目張膽。此外,合議庭不經過調查,便認為槍擊案發生後,地下電台一致說槍擊案是「連宋聯合中共打壓阿扁」不是集體行為,無法讓人信服;合議庭從未調查原告提出的「潛在無效票」爭議,就認定潛在無效票有9454票,不知這數字從何而來。聲明並強調,法院認為所謂「國安機制」即使限制了軍人投票,也是國防部的行為,認為和陳呂沒有關係,但是國防部屬於行政院,行政院長是陳呂競選總部的主任委員,如果這種邏輯可以成立,對於當權者的所有濫權行為,法院都必然沒有制衡的機會。連戰並表示,在訴訟過程中,律師團受到法院許多不當的限制,這樣的判決結果,將讓司法制度就此崩解。


【公投綁大選違法:總統下令,中選會負責!】【9】  

最高法院駁回國親陣營總統大選「當選無效」案的上訴,判決理由大致區分為三類:

一、「公投綁大選」固然違反公投法,但陳總統雖曾指定於大選日舉辦公投,卻「非總統職權」,不能令其負責。至於地下電台、族群動員等不當操作,是民進黨人士所為,也與陳總統無關。啟動國安機制後縱然留守人數過多,亦缺乏證據係陳總統所為。

二、三一九槍擊事件,迄未緝獲凶嫌、查獲凶槍,真相未明,但因有六個月的「審理時間」限制,乃不得不結案,判國親敗訴。

三、票數不實問題,有一半系爭選票因「保護投票秘密」而不能進行調查;另外可調查的票數,經調查雖縮小了差距,但是不足以影響選舉結果。這樣的判決理由,當然會滋生議論。首先,就「公投綁大選」的部分來說,最高法院的法官承認「公投綁大選」為違法;但法官又說,防禦性公投的日期,應由中選會決定,非總統職權,因此,陳總統雖然曾以總統身分致函行政院指定在總統選舉日舉辦公投,但此僅為「建議」性質,中選會不受其拘束。言下之意,公投綁大選是中選會的決定;所以,就不能說陳總統「以其他非法方法」當選。然而,陳總統若「有此職權」對行政院下指令,當然涉及「以其他非法方法」使自己當選;如今,若謂陳總統「無此職權」而竟然向行政院下令,豈不更是「以其他非法方法」使自己當選?關於槍擊案部分,雖然法官宣稱依職權調查所獲證據,不足以判斷該案是自導自演,但似乎也承認疑點仍多,真相未明。然而,法官又說,選舉訴訟的審理有六個月的期限,難以無限期等待下去;意思就是迫不得已,必須在槍擊案真相未明的情形下駁回上訴。然而,應當指出的是,法律規定選舉訴訟要在六個月內審結,目的是讓爭執早日落幕,以免造成政局不安;不過,此一審理時限原為「訓示規定」,完全沒有強制效力。況且,依當前的情況,陳總統事實上擔任總統已經一年多,判決的快慢實不致影響政局;最高法院自可在等待真相與輕率審判二者之間,做一權衡取捨。就此而言,呂秀蓮副總統亦稱「對檢警公布的三一九槍擊案的每一項證據都不能接受。」足見真相與正義的要求,才是法官審理本案最應該考慮的;而不是假託無拘束力的「審理期限」的訓示規定,輕冒妄斷錯判的風險。何況,明明以總統身分下指令「公投綁大選」,中選會只得順從,法官竟宣稱那是「沒有拘束力」的「建議」;如今法官卻對於真正「沒有拘束力」的「審理期限」的訓示規定,又當成不可違逆的天條。如此本末倒置,輕重失衡,如何能自圓其說。

法官還說,地下電台的煽動行為,那是民進黨議員所為,與陳水扁無關;甚至稱,國安機制啟動後,縱有國軍增加留守人數,致有超出權責範圍的情事,也缺乏證據係陳總統的指示。因此,統統不影響陳總統的當選。按此邏輯,則未來任一政黨的競選者,都可以利用同黨的人士;或者現任的政府首長,更可以利用其下屬,來操作任何不當、違法的手段打擊競選對手。只要不是親自出手,法律統統為其背書開脫。請問法官,這會是國家社會希望看到的「法秩序」嗎?

法官對票數認定方面,也發明了一套新奇的「法理」。法官首先指出,「秘密投票」的保障優先於「公正選舉」。因此,國親提出的有問題的投票,只能將部份列入審理;另一半諸如「使用非法證件」、「指印未合法會章」、「指印、簽名筆跡相同」、「指印無法辨識」等等,國親未舉證,法院也因「保護秘密投票」而不再進行調查。接著,即指出能列入審理的票數不足以推翻當落選的差距,國親只能敗訴。然而,為什麼針對例如指印不清的選票進行調查,就會影響「秘密投票」?如果對此類問題選票皆不能進行調查,則又如何確保「選舉公正」?就本案而言,兩者相較,那一邊的法益更應重視,恐怕不是法官如此簡單的邏輯即可交代。總之,最高法院的宣判,並沒有建立正義以及執政者的統治正當性。今天是第一家庭的大喜之日,卻是司法史上的又一個黑濛濛的陰雨天。


【總統當選無效案缺乏正義靈魂的判決】【10】 
 
看到最高法院合議庭駁回連宋所提二○○四年總統當選無效案之判決理由後,只能說那是一個缺乏法律正義靈魂的判決。判決理由中矛盾百出。或許參與審判的最高法院法官們在現實政治利害與未來歷史名位中痛苦煎熬而無法超然,但其所作判決書將成為我國司法史上的大汙點,與大學法律課堂中之大笑話。最高法院合議庭一方面認定,舉辦防禦性公投的決定權在陳水扁總統,另一方面又指出陳總統致行政院箋函指明於去年三月廿日舉辦公投僅具建議性質,如何舉辦則應屬中選會之職權,因此難以認定陳總統有公投綁大選之違反總統副總統選舉罷免法規定的責任。然而,中央選舉委員會於判決宣示後,立即否認、撇清公投是由其所決定,更顯得判決之唐突,並暴露出這些法官們對憲法與選舉法律之見解有問題。又合議庭認定行政院長主持國安會議機制應變會議後所宣示啟動國安機制,僅具宣示性,用以穩定社會人心而已。殊不知國安會議之主席是陳總統,而行政院長可以主持國安會議,乃因陳總統之授權,這怎麼可以說,與陳水扁操弄選舉無關呢?更值得非議的是,因為啟動國安機制,國防部是否增加留守人數或召回休假中軍人,致妨害軍人之投票權,最高法院合議庭則未有任何理由說明,實在有未附理由而為判決之重大瑕疵。最高法院合議庭指出,三一九槍擊案疑點仍多,但因審理時限不能再等,故駁回連宋之上訴案,這實在有虧法官發現真實,守護正義之職責。更奇妙的是,合議庭也說詐術操弄選舉不應該,但因連宋無法舉證,故予駁回。其實,選舉訴訟本為公益訴訟,應準用行政訴訟法之職權調查主義,由法院依職權調查真實。即使依現時錯誤法制,準用民事訴訟法來審理選舉訴訟,最高法院之法官們也應依照民事訴訟法第二百七十七條但書「當事人…有舉證責任…但…依其情形顯失公平者,不在此限」之規定,依職權調查。連宋已為一介平民,如何能取得陳總統所控管國安單位、國防部之資料來證明國軍留守人數或休假召回人數確有妨害選舉之公正,這不是守護公平正義之法院所應依職權要做的事嗎?司法的高貴與受人敬重,在於法官能夠獨立自主,免於外在政治壓力與內在偏見的影響,作出安邦定國、合乎正義靈魂的判決。期盼最高法院之法官們在即將宣判的選舉無效之判決中,作出對得起子孫的決定!


【陳總統當天所穿之內、外褲未交給專案小組】【11】   

陳總統之傷口既在肚臍下3公分,則褲子必然與傷口相貼,不沾血跡,違反生理法則與物理法則。又因陳總統當天所穿之內、外褲相當平整,故未交給專案小組。惟據陳總統之醫療醫師所言,曾檢查總統之衣服,不論夾克、襯衫及內衣均有破洞,對於外褲,則未表示有破洞或破損。但刑事局報告記載,褲腰正面上緣發現有二個孔洞及一破損痕,長分別為1.3公分、1.8公分及0.5公分,研判非子彈貫穿所致。但外褲無彈孔,顯然違反物理法則。另該報告註明總統西裝長褲係由台南地檢署於93年4月1日轉交。因此該二孔洞及破損,顯然是事後所做,以圖證明曾有子彈穿過外褲。李昌鈺博士93年4月9日上午9時30分在總統府測量陳總統內外褲之穿法,李昌鈺指出,他沒有看到陳總統的內褲,但陳總統的長褲另留有一些痕跡,鑑驗不是血跡,並且有兩條小割痕,是原因不明的地方。


【李昌鈺博士測量陳總統內外褲穿法與證據不合】【12】 
 

李昌鈺博士93年4月9日上午9時30分在總統府測量陳總統內外褲之穿法,以肚臍作參考點,肚臍距褲緣上方8公分,距皮帶上緣9公分,距皮帶下緣12.7公分,距內褲上緣14公分。但陳總統3月19日當天在奇美醫院縫合傷口前,打麻醉劑時之照片顯示當天之內褲是穿在腰際間(報告圖片24、25),為縫合傷口,在場醫師曾將褲腰部分往下拉,故內褲呈現相當明顯之皺摺,因此,陳總統當天內褲的穿法,並非在肚臍下14公分。又依刑事局報告,陳總統襯衫的射入孔約位於第6、7鈕扣間,當天穿著之外褲,長約97公分,腰寛約42公分(刑事局相片207、208),即陳總統之腰圍約84公分(相當於33英吋)。陳總統身高167公分,審視陳總統平常出巡時之錄影帶及現場照片,褲腰穿在襯衫第6個扣子下約2公分的位置。當天外褲長約97公分,腰圍約84公分,若褲子穿在肚臍下8公分,則會拖到鞋跟下約5公分,與陳總統平常之穿著完全不合。因此,李昌鈺博士93年4月9日測量之結果,與證據不合。


-------------------------
1  【曾至賢/台北報導】2005.06.08  中國時報 警方查出腳尾飯自導自演? 謝揆:帶給人民信心 \自立社論  【社論】從王育誠的愚蠢評媒體沈淪只是冰山一角 0609腳尾飯事件真相大白,結果只是台北市議員王育誠辦公室的集體「創作」,這齣自編自導轟動社會的醜聞,葬送了王育誠的政治生命,昨天王育誠面對媒體的「哭天喊地」,與昔日揭弊英雄的屌樣,真不可同日而與。王育誠善於利用媒體,從殺人魔林進興案中,王育誠當時為電視台記者,曾經跳到警車上採訪新聞引起社會議論可見一斑,從電視台記者到主持專門揭弊的電視節目主持人,進而加入親民黨當選台北市議員,一路上充滿個人及投機色彩。近年來,在東森電視台主持的節目,以揭弊的外衣實際上卻大篇幅的報導檳榔西施、民間神壇等黃、賭、毒怪力亂神新聞,王育誠當了市議員後操弄媒體,更加無法無天並且走火入魔。媒體人曝光率高,是進入政壇的終南捷徑,從吳敦義及陳學聖的表現,讓社會上對於記者從政充滿好感與期盼,爾後親民黨與民進黨也都在基層縣市議員選舉時,大都會提拔一兩位媒體記者,轉戰政壇,親民黨的李慶安與王育誠大多是在這樣的背景下,進入政壇。以媒體的光環及多年記者的訓練,只要腳踏實地專業問政,一定是一位稱職又傑出的民意代表,不過,如果以記者的專業訓練加上民意代表的特權,若不幹好事,那絕對是一位可惡又可恨的政治人物了。王育誠及其助理自編自導自演的「腳尾飯醜聞」,引起社會大亂,商家不安,消費者恐慌,如果王育誠還有廉恥心,應該退出政壇,解散助理。因為這齣荒唐的作假事件,已經讓民意代表問政、媒體的公信力都蒙受嚴重的打擊,親民黨已經明快做出嚴懲,台北市議會亦應立刻送交紀律委員會處理,如果民意殿堂還容許這樣的作假議員存在,藉民意監督市政的秩序將會大亂。本報曾經評論現在的媒體為了譁眾取寵,沈淪到了無以復加,過去的倪傅戀及黑道大哥蚊哥出殯的大幅渲染式的報導,都給社會作了最壞的示範,此與媒體是社會公器的普世價值,背道而馳。事實上,這股歪風起自於香港傳媒的惡質風氣,壹週刊掀起的狗仔隊歪風,帶壞了台灣的閱聽文化,長期重口味的餵養讀者,使得嗜血性的煽情新聞及小道消息充斥,國內的電視媒體為走捷徑,乾脆就直接引述報導,造成台灣社會的負面新聞已經成為社會的亂源因素之一。目前部分宗教媒體已經呼籲傳媒多報導淨化新聞,其實以尊重新聞自由的立場,我們呼籲媒體應該大篇幅報導正面及激勵人心的新聞,小篇幅報導社會黑暗面及負面新聞,勇敢的肩負起端正社會風氣的責任,居高位的政治領袖或民間各階層各行各業的達人,也應該以身作則來配合,逐漸的還台灣社會原來的純樸好禮的風貌。

2  客家喪葬禮俗「腳尾飯」:於亡者腳邊置米飯一碗,中放一枚熟鴨蛋,並直插竹著一雙。其意乃使亡魂吃後有力氣赴陰府。平時禁止孩童吃飯時在碗中插箸,乃此類似「腳尾飯」之故。臺北市、彰化縣鹿港有「腳尾飯」不得在屋內煮,而必須在天日之下煮的習俗。時報周刊1425 2005年6月10日出刊 熱門話題/王育誠被腳尾飯噎到報導/本刊社會組電視鏡頭前,刑事局幹員強忍著笑意宣布:「都是摸擬的啦!」差一點噗哧一聲笑出來;另一記者會現場,捅出紕漏的王育誠則是含著淚水鞠躬道歉。掀起一陣社會恐慌的「腳尾飯風波」,竟然出現戲劇性的收場,遭抹黑的商家及被愚弄的社會大眾恍然大悟,原來從頭到尾只是鬧劇一場,簡直是《全民大悶鍋》模仿秀的翻版。 儘管王育誠及助理們信誓旦旦強調「真的有祭品蟑螂」,且他們編導模擬劇的出發點是善意,但還是難以令人信服。其實,整起事件起因,只是因為市府殯葬處「不小心」收回了原先發給王育誠的殯儀館專用停車證;再加上殯葬業本身利益黑幕重重,業者各自攀關係、找人撐腰,捲入其中的王育誠原先只想給殯葬處一點小小教訓,誰料到,竟掀起濤天巨浪,自己先翻船。

3 敗訴理由》319槍案自導自演?連宋無法舉證聯合新聞網 (2005/06/18)【記者王文玲/台北報導】直言集》司法機關 應更積極查證據聯合新聞網 (2005/06/18 05:17)本報記者王文玲最高法院昨天駁回當選無效案,平心而論,合議庭已努力傾聽各方聲音;然而面對此一全民心繫的案件,最高法院可以積極調查,把司法角色發揮到更高,且不以刑事案件「亳無合理懷疑」的標準來看待證據,可惜結果差了那麼一點。  從放寬「當選無效」構成要件的解釋,及認定公投綁大選違法等面向來看,最高法院已接納不少國親提出的見解,使得當選無效訴訟能接近選舉的公平正義。最高法院不像高等法院,把構成當選無效的非法方法,等同於要到如強暴脅迫,使人喪失自由意志的程度;而是以法律所不允許的方法就可能構成,使得當選無效案成立的可能性提高。遺憾的是,最高法院雖然放寬構成要件的範圍,但是在把具體事實放入要件時,則以相當嚴格的心證作要求。比如啟動國安機制,最高法院說無法證明是陳水扁指使的,所以不構成當選無效。當然,啟動國安機制使得部分軍警無法投票,可能是國防部反應過度,也可能有幕後黑手操控;然而要證明幕後有黑手,對在野者是多麼不容易的事。如果審判者能多依職權盡力調查當初啟動國安機制的始末,而且在認定事實及判斷證據時,不必採「亳無合理懷疑」那麼高的標準,也許較能維護公平選舉的目的。又如公投綁大選,無論是當選無效或選舉無效,問題難道真的出在中選會逾權、「揣摩上意」?中間有沒有難以告人的指示?在野黨哪有權限能深入調查,能靠的,也只有中立的司法機關多加把勁。三一九槍擊案打亂了正副總統的選舉,也打亂了民心,司法在審理時,既要守住中立的本質,也要主動調查證據,才能在判決時把道理說清楚。

4 2004年總統大選選舉無效訴訟,93.12.3)臺灣高等法院判決,對於原告(候選人—連戰、宋楚瑜)主張被告(中央選舉委員會)不法,該次選舉應選告無效之起訴,高等法院判決原告之訴駁回,判決上訴中。    

5 中選會:公投依政院要求辦理2005/06/17 21:49 記者吳政峰/台北報導
 二00四年總統當選無效案,最高法院昨日宣判,國親連宋陣營被判敗訴。依選罷法規定,國親不得提再審或上訴,全案定讞。中央選舉委員會上午發布新聞稿指示,尊重最高法院判決,判決結果證明選務工作人員都是公正行使職權;也希望社會大眾,多給選務人員一些鼓勵。針對連宋控告陳呂當選無效之訴,最高法院駁回原告、並且不能提出再審之訴,全案即告確定。中選會發言人鄧天佑表示,去年總統選舉驗票結果,雖出現些許誤差,但純屬認定有效票的法令趨嚴所致,完全是無心之過。最高法院判決書指,公投綁大選方面,合議庭認定選擇同一天投票,總統僅有建議權,若有違法,乃中選會依職權決定的行為,應歸責中選會;鄧天佑回應,公投主管機關非中選會,而是行政院,中選會是依據行政院來函辦公投。中國時報; A2/焦點新聞;2005/06/18 ;《特稿》謝揆成了執行長?【吳典蓉】;  謝長廷五二○就任行政院長時,曾將現行體制定位為「傾向總統制的雙首長制」,不過,幾個月運作下來,實況顯然未如謝揆的理想,而總統府一旦正式提出國家安全報告,謝揆其實就形同總統的執行長了。 中華民國憲法原傾向內閣制,但在動員戡亂時期則是形同大總統制,因此民國八十年前總統李登輝政權稍微鞏固,第一次修憲就先將國安會法制化。 但依照憲法,總統並無直接的行政權,即使九七年修憲,朝雙首長制傾斜,行政院長仍是最高行政首長,由於雙首長制決策權定位不明,也使國安會定位更是尷尬。因此,李登輝大多是以黨領政,除了台海危機等重大事件後,甚少動用國安會;即使是不太承認這部憲法的民進黨政府,陳總統上台後,開了無數次的國安「高層」會議,但尚未依憲法正式召開國安會議。 憲法並未明示總統、行政院長這兩位首長如何分工,只有在國安會法制化相關條文中明定,總統決定國家安全有關大政方針,得設國家安全會議,若依慣例,總統負責與國家安全相關的的國防、外交、兩岸決策,其他方面則屬於行政院長的決策範圍。 問題是,這一套區分方式,即使在首創雙首長制的法國都出問題,因此還曾出現同一場國際會議,總統出席開幕式、閣揆出席閉幕式的安排,更遑論在憲政運作頻頻出現問題的台灣。 以台灣的特殊處境而言,即使不無限上綱,幾乎何任決策都很難避免國家安全的考量,例如,科技政策應由行政院統籌,但是晶圓廠赴大陸一事就涉及國家安全;再如,行政院長負責經濟成敗,但是攸關經濟成長的兩岸經貿、三通政策等,就又屬於國安的範籌。即使謝揆最在意的治安問題,如果碰到兩岸罪犯交流,只怕也屬於國安範圍了。   因此謝揆就任時曾「自我設限」的指出,國防、兩岸、外交都歸總統管,其他就歸行政院長管,但是幾次在立院總答詢兩岸經濟政策時,謝揆對大陸的軟調明顯與國安會不同,最後也證實,總統、國安會才是拍板定案的人。 只是依憲法仍是由政院對立院負責時,謝揆命運和一般雙首長制下的閣揆命運並無不同,總統可以有權無責,如果施政不符民意,閣揆就要首當其衝下台。殷鑑不遠,這個月法國歐盟公投未過關,就是行政院長下台祭旗。

6 當選無效之訴大事記 中央社/台北十七日電 總統、副總統當選無效訴訟案,最高法院今天判決國親敗訴定讞;回顧整起訴訟過程,不僅引起國內外民眾關注,也創下台灣司法史上新紀錄。 以下為本案發生初始到最高法院判決國親陣營敗訴定讞大事記:
 民國九十三年三月二十日凌晨,國親陣營總統、副總統候選人連戰、宋楚瑜委託律師赴台灣高等法院,依「總統副總統選舉罷免法」規定,對競選連任的民進黨籍總統、副總統候選人陳水扁、呂秀蓮提起當選無效之訴。
 三月二十一日:台灣高等法院合議庭裁決,封存全台各地所有投開票所包括空白選票在內選票。
 三月二十四日:台灣高等法院以中央選舉委員會尚未公告第十一屆總統、副總統當選人名單為由,程序駁回連戰、宋楚瑜提起的當選無效訴訟。
 三月二十九日:連戰、宋楚瑜再次向台灣高等法院以「當選票數不實,足有影響選舉結果之虞」、「對有投票權人以非法方法妨害其自由行使投票權」、「對候選人以非法方法妨害其競選」等理由,提出當選無效之訴,要求司法驗票及成立專門委員會調查三一九槍擊案等。
 四月二日:台灣高等法院首次開庭,兩造對驗票範圍各持立場,國親希望驗扁呂有效票及所有無效票,而民進黨堅持應該驗所有的票。
 五月十日至五月十八日:各地方法院對封存選票進行全面驗票。
 九月七、八、十四、二十七、三十日:高等法院傳喚包括前總統府秘書長邱義仁、國防部長李傑、隨扈醫師等人出庭說明案情。
 十一月四日:當選無效之訴判決駁回,國親陣營一審敗訴,仍可上訴最高法院。
 民國九十四年一月三日:最高法院召開民事庭會議,對當選無效訴訟案進行分案事宜。
 五月二十七日:最高法院召開當選無效訴訟的言詞辯論庭,釐清爭點。
 六月十七日:最高法院駁回國親所提當選無效訴訟的上訴案,國親敗訴定讞。2005/06/17 17:58

7  邱義仁:扁指示啟動國安機制 【2004/09/08 聯合報】2004/09/08  【記者蕭白雪/台北報導】
台灣高等法院審理總統、副總統當選無效訴訟,昨天傳喚前任國安會秘書長康寧祥、現任國安會秘書長邱義仁及前國防部長湯曜明出庭,說明啟動國安機制等問題。邱義仁說,啟動國安機制是陳水扁總統指示。 連戰及宋楚瑜針對這次總統大選,分別提出當選無效與選舉無效兩項訴訟。當選無效訴訟由高等法院庭長吳景源擔任審判長,鄭純惠任受命法官,滕允潔為陪席法官。 藍綠律師團在合議庭審理之初,就當選無效訴訟共整理出四大爭點,分別是:「連宋主張陳呂假造槍擊事件,施用詐術妨害連宋競選,妨害他人自由行使投票權」、「刻意渲染槍擊案,扭曲或隱匿事實」、「陳呂在非必要情況下,啟動國安機制,妨害部分有投票權人的軍、憲、警等人員自由行使投票權」、「連宋主張陳呂以大選綁公投,以非法方法妨害他人自由行使投票權」。 邱義仁表示,當天張俊雄秘書長在下午四、五點正式決定停止所有競選活動後,才通知各縣市選委會。

8  連戰發表聲明 批「司法畏縮,執政濫權」中廣新聞網;繆宇綸報導(2005/06/18 06:10) 當選無效案敗訴 宋楚瑜支持連戰5點聲明中央社即時 (2005/06/18 15:37)(中央社記者林沂鋒台北十八日電)最高法院昨天駁回總統大選當選無效案,中國國民黨主席連戰發表「司法畏縮,執政濫權」五點聲明回應。親民黨主席宋楚瑜今天表達支持連戰的五點聲明,認為連戰聲明義正辭嚴,明確表達國親的堅定立場。對於連戰的「司法畏縮,執政濫權」聲明,親民黨下午發布新聞稿,表達宋楚瑜全力支持連戰五點聲明。宋楚瑜說,副總統呂秀蓮都不認為三一九槍擊案已經水落石出,高院草率結案,顯然無法符合全民期待。宋楚瑜表示,三一九槍擊案在全民心中,將永遠成為懸案,未來都會有人要求翻案。 他說,司法是民主的最後堡壘,但是當選無效案顯示,司法已全心為政治當權者服務,失掉人民信任。如此司法,將使日後所有與政治當權者對立的案件,放棄遵循司法途徑尋求救濟,直接回歸自力救濟。 宋楚瑜說,當選無效案將成為台灣社會重回紛擾的起點,這個案子處理過程,將遭歷史的檢驗。他表示,司法程序二審已確認公投綁大選違法不當,司法判決能否體現正義,「吾人拭目以待」。940618

9  【2005-06-18/聯合報/A2版/焦點】公投綁大選違法:總統下令,中選會負責! 社論

10  【2005-06-18/聯合報/A15版/民意論壇】總統當選無效案缺乏正義靈魂的判決 所謂「詐術操弄選舉不該,但因連宋無法舉證…」 選舉訴訟本為公益訴訟 法官應依職權調查真實 林騰鷂/東海大學法律系教授(台中市審理有時限 就可草率?朱明鑑/空大法律課程教師(台北市)總統當選無效案,最高法院判決連宋陣營敗訴。雖然迄今事實真相未明,然而基於審理時限的考量,仍然作成令人遺憾的判決。審理時限不能做為審理草率的同義詞。總統當選無效之訴,攸關國家及各候選人的權益,堪稱至深且鉅。倘若因為時間不夠無法查證清楚,驟下判決,那麼對於相關當事人都將構成傷害,從而斲傷司法公信力。筆者常參與國外的訴訟及仲裁,透過雙方律師對於證人之交互詰問制度,務必將案情查到水落石出為止。唯有如此,法院或仲裁庭才敢下判決或仲裁判斷,因此作成的判決或仲裁判斷,每每擲地有聲、贏得各行各業的信賴,絕非出於偶然。司法人員應就每一相關的細節,徹底去查證清楚。若徒然為求交差,不惜犧牲司法之正義,又如何讓全民信服?沒有證據 沒資格質疑鄧鴻源/大學副教授(北縣淡水)正副總統當選無效案再審終結,國親敗訴,該陣營相關人士不滿,有些人還想提出非常上訴。呼籲應考慮大局與民眾觀感,否則還要對立到幾時?凡事應講求證據,不能想當然耳。如最近腳尾飯風波,既然沒有拍到殯儀館有人違法,就無資格質疑市府,豈可自導自演入人於罪?其實在言論如此自由、國會朝小野大的國家,執政黨在總統大選想要作弊而不被抓到,非常困難。更何況萬一被抓到做假,除了當事人需負刑責並永遠被逐出政壇外,該黨整個形象與前途亦將跟著陪葬,其代價絕非任何人或政黨所能承受。【2005-06-18/聯合報/A15版/民意論壇】

11  三一九槍擊事件真相調查特別委員會

12 三一九槍擊事件真相調查特別委員會


(轉載自 319彈殼(槍擊)事件之法理分析/尹章華編著 文笙書局 印行 中華民國九十四年六月初版)

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
尹章華教授 (Frank Chang-Hua Yiin, J.D.)
文化大學兼任教授、海洋大學退休教授(教授證書教字第009399號、海洋大學海洋法律研究所所長、海洋大學海運學院代院長)、臺灣、美國華府與紐約州執業律師、海事保險公證人、中國大陸海事仲裁委員會〈CMAC〉仲裁員。
男 Male
法律教授(教授證書教字第009399號)、Law Professor (No.009399)、
臺灣海洋大學海運學院院長
Professor and Dean of College of Maritime Science, National Taiwan Ocean University, R.O.C.
臺灣律師證書:(81)台檢證字第號Taiwan (R.O.C. )Lawyer (No. 2178)、
美國紐約律師登記號碼:2127280N.Y. (U.S.A.)Lawyer (Bar member No. 2127280)、
美國華盛頓律師證號碼:420818D.C.. (U.S.A.)Lawyer (Bar member No. 420818)、
中國大陸海事仲裁委員會仲裁員Arbitrator, China Maritime Arbitration Commission (CMAC)
手機cell phone:0920-202-210
e-mail:23884780@pchome.com.tw
1974年海洋大學航海系工學士(BS. National Taiwan Ocean University, R.O.C.)
1980年文化大學海洋研究所商碩士(MBA. Chinese Culture University, R.O.C.)
1985年東吳大學法律系法學士(LL.B. Soochow University, R.O.C.)
1986年美國德州南美以美大學法碩士(LL.M Southern Methodist University, U.S.A )
1988年美國德州南美以美大學法博士(J.D. Southern Methodist University, U.S.A)

 

 

本單元最新10篇文章
319彈殼(槍擊)事件之法理分析:『國王深喉嚨』的法理分析(三) / 尹章華教授
319彈殼(槍擊)事件之法理分析:『國王深喉嚨』的法理分析(二) / 尹章華教授
319彈殼(槍擊)事件之法理分析:『國王深喉嚨』的法理分析(一) / 尹章華教授
319彈殼(槍擊)事件之法理分析:『國王兇手』的法理分析(四) / 尹章華教授
319彈殼(槍擊)事件之法理分析:『國王兇手』的法理分析(三) / 尹章華教授
319彈殼(槍擊)事件之法理分析:『國王兇手』的法理分析(二) / 尹章華教授
319彈殼(槍擊)事件之法理分析:『國王兇手』的法理分析(一) / 尹章華教授
319彈殼(槍擊)事件之法理分析:『國王新衣』的法理分析(下) / 尹章華教授
319彈殼(槍擊)事件之法理分析:『國王新衣』的法理分析(中) / 尹章華教授
319彈殼(槍擊)事件之法理分析:『國王新衣』的法理分析(上) / 尹章華教授
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意