除了「改善報告」，更需要的是人權實踐 除了「改善報告」，更需要的是人權實踐

    先前基隆陳姓男子因為積欠1.8萬元交通罰鍰，市價約250萬元的祖厝遭法拍，引起社會議論。原本聲稱依法行政、堅持強制執行的行政執行署，在被爆出執行程序中有記載不實等行政瑕疵後，隨即撤銷拍賣。事後監察院也要求相關執法單位進行檢討，近日這個案件也被列為國家文官學院「公務員人權教育」的教案之一。

    在促進公務員人權教育發表會上，監察院長陳菊致詞時表示，不管是哪個政黨執政，文官永遠是為人民服務。之後更提到，如果台灣的文官能有同理心，認知人權的重要性，並站在弱勢立場的話，社會一定會充滿美好。這席話為台灣許下了一個美好的願景，但也同時點出從民國76年解嚴至今，我國的文官們似乎從沒真正理解到「人權」的重要性。

    以基隆1.8萬的例子來說，行政執行署表示，因為陳先生有多張罰單拖過5年追繳期限，影響國家公權力行使，最後才決定追徵他的財物，但《強制執行法》中的第1條也提到「強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人權益」。陳先生積欠1.8萬元交通罰鍰，卻被拍賣掉市值250萬的房子，一家老小更差點無家可歸，試問這樣的做法真的符合《強制執行法》中所提到的「公平合理之原則」嗎？

    有人認為積欠多張罰單明顯是不繳費的慣犯，必須要嚴逞才能使當事人謹記教訓，不敢拖欠罰款。但事情發生的原因有百百種，單憑這樣的主觀認定就認為對當事人實施重罰是合理的，除了不符合比例原則之外，恐使社會上真正需要幫助的弱勢族群陷入困境。

    反觀行政執行署，因在媒體上曝光當事人個資及筆錄的記載不實，而在事後被監察院指出需要檢討，但法務部為「尊重」監察院的提案，僅以「行政執行署已提出6項改善措施」了結此案。這樣「嚴以律人，寬以待己」的做事風格，不免令人質疑日後行政執行署是否還會重蹈覆轍？結果基隆陳先生的案件發生後數月，台中又發生一位賴先生因欠繳3.8萬的牌照稅，就被執行署凍結了市值兩千萬元的透天厝，準備拍賣。

    同樣的問題一再發生，不禁讓人懷疑所謂的「改善報告」真的有效嗎？若執法人員只將「改善報告」視為一種事過境遷的手段，而非真正的改進檢討，那小英總統所喊出的「人權立國」，恐怕永遠就只是個口號而已。