設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:215987 瀏覽總數:596771404
文章總數:215987 瀏覽總數:596771405
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3426號偽造有價證券案件新聞稿
總統令修正「民法」第二百零五條
總統令修正「中華民國刑法」第二百四十條、第二百四十一條
以憲法之表現自由處理「公民不服從」爭議—評薛智仁教授「刑法觀點下的公民不服從」一文
台灣百官行述 精彩司法533
臺灣臺北地方法院110年度行提字第1號提審事件新聞稿
臺灣高等法院109年度上字第278號請求確認博士論文不存在事件新聞稿
臺灣臺北地方法院就外傳該院書記官之家屬確診新冠肺炎之訊息並不正確的澄清新聞稿
司法院院長公開聲明「展開全面調查,嚴格檢視法官違失行為」新聞稿
法務部對於翁案涉及檢調人員部分,責令臺高檢署即刻發交重新詳查,沒有上限 沒有底線
司法院針對外界質疑該院調查標準及包庇特定法官之澄清新聞稿
劫貧濟富的行政執行思維
內政部發布都市地價指數,全國都市地價總指數上升1.04% 多數縣市微幅變動
司法院發布有關所屬法官違失行為之行政調查報告新聞稿
法務部就有關翁案涉及檢調人員部分提出行政調查報告新聞稿
鴻海投資2.7億美元 擴大越南北江省生產規模
國商業部擬加強宣傳泰GI產品
疫情促使泰國數字經濟增長81%
小英盲視兩岸順差1400億美元? 001 楔子 小英盲視大陸外貿二個驚奇?
小英盲視兩岸順差1400億美元? 002 大陸去年出口2,242億片口罩 台灣口罩外交慘敗?進口大陸一般口罩混充醫療口罩?政府把關失責?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 時事評論 > 法律時事漫談

累犯不可概予加重刑罰了!

文 / 葉雪鵬檢察官
【台灣法律網】


我國現行刑法第四十七條第一項明定:「受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之一。」由於有這法條的規定,法院審理刑事案件過程中,法官都會調查被告的前科資料,也就是以前曽經犯過什麼罪?所科刑罰在什麼時候執行完畢,如果答案與刑法第四十七條所規定的要件符合,那就是累犯,所審理的案件就要加重處罰,不過最多只能加重本刑至二分之一,像被告犯的是刑法第三百二十一條的加重竊盜罪,法定本刑是六月以上, 五年以下有期徒刑,加重本刑至二分之一,法定本刑成為七年六個月以下,九個月以上的有期徒刑,法官在加重後的刑度內科處被告宣告刑,才算合法。

在後案審理中未查清楚被告是否為累犯,沒有加重處罰,案件判決確定後才發覺被告是累犯,只要是刑罰尚在執行中,最後事實審的檢察官都要依刑事訴訟法笫四百七十七條第一項的規定,聲請法院依刑法第四十八條前段規定「更定其刑」,也就是要求法院用裁定變更依累犯加重已判決確定犯罪的刑罰。由於這種法律規定的刑罰加重,所持理由係因犯罪行為人之刑罰反應力薄弱,在前案所處徒刑執行完畢後五年內又再故意犯罪,必需再延長他的矯正期間,以助其重返社會,並兼顧社會防衛的效果。並非犯罪行為人另有不法行為所導致,此種不問犯罪情節一概加重,而且在判決確定後才發覺被告是累犯,這時候被告的後案已經脫離了法院,還要勞動檢察官另行聲請用裁定加重,本來已經判決確定的案件,再用裁定加重刑罰,這不是司法實務界引為大忌的一事再理嗎?只是從事司法實務工作者,大多數人雖然認為法條規定不合情理,但執法人員只能依法行事,多一事不如少一事,一晃幾十年也就過去了!不過有少數執法人員並不作如此想,他們認為不合理的法條就不應該讓它存在,將手中案件用裁定停止審判,再列舉理由向司法院大法官聲請解釋;另外也有受累犯判決確定的被告多人也認為用累犯加重其刑的判決或裁定違法,聲請大法官釋憲。

司法院大法官會議便將受理的合法聲請案件合併辦理,作成釋字第七七五號解釋,解釋文已經在民國一0八年二月二十二日公布。解釋文內容直指累犯加重本刑部分,對人民受憲法第八條保障之人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第二十三條比例原則,於此範圍內,有關機關應自本解釋公布之日起二年內,依本解釋意旨修正之。於修正前為避免發生罪刑不相當之情形,法院就該個案應依解釋意旨,裁量是否加重最低本刑。裁判確定後發覺受刑人為累犯時,依現行刑法第四十八條上段規定:「裁判確定後,發覺為累犯者,依前條之規定更定其刑。」同號解釋,也認為這法條與「憲法一事不再理原則有違,應自本解釋公布之日起失其效力」。刑法第 48 條前段規定既經本解釋宣告失其效力,刑事訴訟法第 477條第 1 項規定:「依刑法第 48 條應更定其刑者……由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之。」應即併同失效。此號解釋一出,不待刑法的修正,累犯加重及更定其刑都成為刑法史上一個過去名詞。

「累犯」加重刑罰,在目前司法實務判決上,我們經常見到的都只是加重法定刑的最低刑,很少見到加重在法定最高刑上。舉個例來說,刑法第三百二十一條的加重竊盜罪,法定本刑是六月以上五年以下有期徒刑,如果是累犯加重其刑,判處九個月有期徒刑,便算合法,只是加來加去還是在原來的法定本刑的範圍內。所以累犯規定對於加重其刑,似乎沒有打在身為累犯罪者的痛處,累犯的再犯率因而始終沒有下降!此次大法官第七七五號解釋,並沒有指出累犯不可加重刑罰,只是說累犯加重本刑部分,對人民受憲法第八條保障之人身自由所為限制,不符憲法罪刑相當原則,牴觸憲法第二十三條比例原則。因而指示有關機關修法,到目前為止,尚未見到新的法條出現,可見提出一條面面顧到的新法條並不是一件容易的事。

累犯的加重刑罰,係因犯罪行為人的刑罰反應力薄弱,需再延長其矯正期間,以助其重返社會,並兼顧社會防衛之效果。去年刑法第一百八十五條之三條修法,可供未來累犯修法的參攷,此修法模式,是將累犯的要件擴大,納入經緩起訴處分確定,在第 185-3條第三項増訂一新條文規定:「曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪,經有罪判決確定或經緩起訴處分確定,於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或五年以上有期徒刑;致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑。」巧妙地避開刑法第四十七條累犯加重至二分之一的規定,將原第二項所定「因而致人於死者,處三年以上十年以下有期徒刑;致重傷者,處一年以上七年以下有期徒刑。」提昇至累犯最重可處無期徒刑,不過此項模式只能使用在個案,無法擴大至其他犯罪。另一方法修法模式,個人不成熟的想法,似可在刑法總則増一法條,將所有犯罪的法定刑分為上、中、下三段,累犯不得處以下段的刑,目前實務上累犯加重,但加來加去仍不脫法定本刑的範圍,若這分段的想法可行,累犯雖無加重之名,卻有實際加重的效果。

備註:
一、本文登載日期為109年6月30日,文中所援引之相關法規如有變動,仍 請注意依最新之法規為準。
二、本刊言論為作者之法律見解,僅供參考,不代表本部立場。

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
葉雪鵬檢察官
曾任最高法院檢察署主任檢察官
法務部網址 http://www.moj.gov.tw/(本文轉載自法務部網站,感謝法務部及葉雪鵬先生同意轉載,推廣法律常識)

 

 

本單元最新10篇文章
刑法上的免刑與緩刑,有何不同? / 葉雪鵬檢察官
違法搜索,惹怒法官 / 葉雪鵬檢察官
預防性羈押,確保社會安寧! / 葉雪鵬檢察官
少年無照駕駛機車,問題可不小? / 葉雪鵬檢察官
刑法上的緊急避難 / 葉雪鵬檢察官
酒駕奪人命,可成殺人犯 / 葉雪鵬檢察官
通姦罪違憲,從刑法除罪了! / 葉雪鵬檢察官
累犯不可概予加重刑罰了! / 葉雪鵬檢察官
拾得毒品,怎可占為自有 / 葉雪鵬檢察官
僱用員工犯罪,僱主有連帶賠償責任 / 葉雪鵬檢察官
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】勞工權益案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意