設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:203753 瀏覽總數:494635906
文章總數:203753 瀏覽總數:494635907
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



汗水的味道
一國兩制與一國一制 香港戰爭能避免嗎?
自然法則 第一講 初悟 (十二)《念佛》
臺灣臺北地方法院108年度自字第38號陳菊自訴張琍敏加重誹謗案件新聞稿
小英官員激動個什麼勁
日本軍事佔領印尼
自然法則 第一講 初悟 (十一)《分别、分别心、放下分别心、沒有分别心》
自然法則 第二講~人與環境之對話 1章4節10 區段徵收之土地不正義案例~社子島
內政部修正「不動產說明書應記載及不得記載事項」應記載事項第二點
政府保護派遣勞工的3枝箭
年輕人可以衝,韓粉不能喊爽?
自然法則 第一講 初悟 (十)《三障》
自然法則第二講~人與環境之對話 1章4節09 從土地正義多元涵義 看土地正義相關案例及法制
司法院就媒體所載「空有防逃立法,司法實務卻空轉近四個月」之澄清新聞稿
防逃機制並無空轉,亦非虛設
蔡政府滿口主權嘴炮
太陽花學運國賠案第一審判決書及裁判要旨(臺灣臺北地方法院106年度重國字第6號民事判決)
有提名制度未必代表已經制度化
發夢修憲,不如務實地護憲行憲
政府選擇性實價登錄?登錄率只有38%嗎?實價申報登錄率為100%!並非只有38%

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 身分法 > 婚外情專欄

【新聞疑義855】當子女面,帶男人回家通姦?

文 / 楊春吉(故鄉)
【台灣法律網】


【新聞】

嘉義縣1名蔡姓男子,前年因工作關係被派到越南廠工作,蔡男妻子趁丈夫不在家,無視3名子女在家中客廳看電視,竟將男友帶回家嘿咻,蔡男憤而訴離並求償300萬。嘉義地方法院今天判離,並依3名子女意願,監護權歸父親,林女每月需負擔1.2萬元子女撫養費,並賠償蔡男50萬。另外,林女希望法官裁定讓她固定探視子女的日期,但長女16歲、長子15歲、次女11歲都認為有電話可以聯絡,她們願見母親時再約即可,不必硬性規定,法官尊重子女意願(蘋果日報 101年9月25報導:當子女面帶男人回家通姦 判離妻賠50萬)。


【疑義】

一、通姦「追訴期」

按現行刑法第239條、第80條固分別規定「有配偶而與人通姦者,處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」「追訴權,因下列期間內未起訴而消滅:一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者,三十年。二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者,二十年。三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者,十年。四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者,五年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者,自行為終了之日起算。」,惟修正前刑法第80條第1項第3款係規定其追訴權時效期間為五年,是2004年成立之通姦罪,其追訴權,早因五年期間內未起訴而消滅。

實務上,最高法院九十九年度台非字第三三一號刑事判決:「本院按判決不適用法則或適用不當者,為違背法令,刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。又時效已完成者,應諭知免訴之判決,同法第三百零二條第二款亦有明定。再於民國九十四年一月七日刑法修正施行前,其追訴權時效已進行而未完成者,比較修正前後之條文,適用最有利於行為人之規定,刑法施行法第八條之一同有明文。犯最重本刑為一年以上、三年未滿有期徒刑之罪者,依修正前刑法第八十條第一項第三款規定,其追訴權時效期間為五年;而修正後刑法第八十條第一項第三款則規定為十年。修正後刑法所定之追訴權時效期間較長,對行為人較為不利,故本件關於追訴權之時效期間之計算,自應適用修正前刑法第八十條第一項第三款之規定,且關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算,亦應一體適用修正前刑法第八十三條之規定。本件原確定判決以:被告王○村為有配偶之人,應可認識陳○鑾係有配偶之人,竟於九十一年九月十三日往前回溯一百八十一日止,在台中市某不知名之汽車旅館房間內,與陳○鑾相姦,陳○鑾因而於同年月十三日產下一子鄧○○(姓名年籍詳卷)。嗣經陳○鑾對配偶鄧○提起確認親子關係不存在訴訟,於九十八年六月間經鑑定確認鄧○○係被告與陳○鑾之子,鄧○始悉上情提出告訴等情。因而適用刑法第二百三十九條後段、第四十一條第一項前段,論以被告與有配偶之人相姦罪,判處有期徒刑二月,如易科罰金以新台幣壹仟元折算一日。惟查刑法第二百三十九條後段之相姦罪,其最重本刑為有期徒刑一年,其追訴權時效依修正前刑法第八十條第一項第三款之規定為五年。被告上開犯罪成立之日為「九十一年九月十三日往前回溯之第一百八十一日」(即九十一年三月十七日),故其追訴權時效應自該日起算,若未於「九十六年九月十三日往前回溯之第一百八十一日」(即九十六年三月十七日)以前,對被告行使追訴權,則時效已完成,即不得再行追訴。本件係由告訴人鄧○於九十八年七月十七日向台灣南投地方法院檢察署具狀對被告提出相姦犯行之告訴,經檢察官於九十八年十一月三十日偵查終結,將被告提起公訴等情,有卷附台灣南投地方法院檢察署上開案件卷宗可查。故本件追訴權時效自九十一年三月十七日被告犯罪成立之日起算,加上本件法定追訴權時效期間五年,期間依卷內資料無停止進行之原因,其追訴權時效應於九十六年三月十七日完成,原檢察官於九十八年七月二十七日開始進行相關案情偵辦時,追訴權時效早已完成,原判決既認定被告係犯刑法第二百三十九條後段之罪,其追訴權時效已完成,依首開規定,應諭知免訴之判決,原判決不察,竟為實體上有罪判決,自有判決適用法則不當之違背法令。案經確定,且於被告不利,非常上訴意旨執以指摘,洵有理由,應由本院將原判決撤銷,改判諭知免訴,以資救濟。」等可資參照。

二、通姦「損害賠償」

又最高法院41年台上字第278號判例謂「民法親屬編施行前之所謂夫權,已為現行法所不採,故與有夫之婦通姦者,除應負刑事責任外,固無所謂侵害他人之夫權。惟社會一般觀念,如明知為有夫之婦而與之通姦,不得謂非有以違背善良風俗之方法,加損害於他人之故意,茍其夫確因此受有財產上或非財產上之損害,依民法第一百八十四條第一項後段,自仍得請求賠償。」。

最高法院55年台上字第2053號判例也云「民法第一百八十四條第一項前段規定,以權利之侵害為侵權行為要件之一,故有謂非侵害既存法律體系所明認之權利,不構成侵權行為。惟同法條後段規定,故意以背於善良風俗之方法加害於他人者,亦同。則侵權行為係指違法以及不當加損害於他人之行為而言,至於侵害係何權利,要非所問。而所謂違法以及不當,不僅限於侵害法律明定之權利,即違反保護個人法益之法規,或廣泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗者,亦同。通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許,此從公序良俗之觀點可得斷言,不問所侵害係何權利,對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的,配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福,而夫妻互守誠實,係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件,故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務,配偶之一方行為不誠實,破壞共同生活之圓滿安全及幸福者,即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。」。

臺灣高等法院101年度上易字第123號民事判決更云:「四、經查:陳○卿為被上訴人之配偶,有個人戶籍資料在卷可證(查本院卷第23頁)。而被上訴人主張上訴人與其配偶陳○卿自98年6、7月間起至99年8月間止,多次在新北市○○區○○路176號「長緹汽車旅館」、新北市三重區「全國旅社」等地,發生性行為之事實,為被告所不爭執,且上訴人之上開行為,經臺灣士林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑,原法院刑事庭以100年度審易字第202號判決,判處上訴人有期徒刑6月,得易科罰金,並經確定在案,有前開檢察官聲請簡易判決處刑書、刑事判決書附卷可稽(見原審卷第6頁至第7頁背面頁),此部分事實自堪信為真實。是兩造間之主要爭點為:被上訴人得向上訴人請求給付之損害賠償金額為何?茲分述如下。五、按「因故意或過失不法侵害他人權利者,負損害賠償責任,故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者,亦同」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額,並得請求回復名譽之適當處分,前二項規定,於不法侵害他人基於父母、子女或配偶關係之身分法益而情節重大者,準用之」,民法第184條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。查通、相姦之行為,足以破壞夫妻間之共同生活,為法所不許,亦與社會一般觀念之善良風俗有悖。故如明知為有配偶之人,而仍與之相姦,堪認該相姦者對於通姦者之配偶,係具有以違背善良風俗之方法,加損害於他人之故意,而對通姦者之配偶構成民法上之侵權行為。該通姦者之配偶,自得請求相姦者負侵權行之損害賠償責任。上訴人明知陳○卿為被上訴人之配偶,竟於上開時、地與陳○卿為多次相姦行為,依上開說明,上訴人之行為,顯係係故意以背於善良風俗之方法,破壞被上訴人之婚姻生活,而不法侵害被上訴人基於配偶關係所享有之身分法益,對於被上訴人構成侵權行為。而被上訴人因上訴人之侵權行為,精神上必受有相當之痛苦,則被上訴人請求上訴人賠償非財產上之損害,自屬有據。六、次按不法侵害他人之人格權,被害人受有非財產上損害,請求加害人賠償相當金額之慰撫金時,法院對於慰撫金之量定,應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況,以核定相當之數額(最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判例意旨可資參照)。經查,上訴人之學歷為大專肄業;任職於補習班,月收入約2萬元;被上訴人之學歷為國中畢業,原任職公車司機,月薪7萬8,000元,因本事件被解僱,現職為貨車、計程車司機,收入不固定,及兩造名下皆無資產,而有負債等情,業據兩造分別陳明在卷(見本院卷第64頁),再參酌原審調閱兩造之稅務電子閘門財產所得資料,上訴人於97年至99年度之所得總額分別為6萬1,365元、9萬1,526元、14萬1,677元,財產總額均為310元;被上訴人於97年至99年度之所得總額均為9,276元,財產總額均為0,  有兩造之稅務電子閘門財產所得資料附卷可稽(見原審卷第22頁至第27頁背面),而被上訴人曾有違反家庭暴力防治法之前科,上訴人則有多次妨害家庭之前科,亦有兩造之前案紀錄表在卷可證(見原審卷第29-36頁),足見兩造經濟狀況均非佳,且對婚姻生活之維繫亦均有可議之處,本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、素行及本件侵權行為發生情節、被上訴人所受痛苦等一切情狀,認被上訴人得向上訴人請求賠償之慰撫金金額以35萬元為適當。」。

可知,與他人配偶通姦或相姦,除須面臨離婚之一途與刑責相責外,仍會被請求精神損害賠償,實為不智。

三、對未子年子女之權利義務行使

按民法第1055條第1項規定,夫妻離婚者,對於未成年子女權利義務之行使或負擔,依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者,法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。

又民法第1055-1條也規定,法院為民法第1055條裁判時,應依子女之最佳利益,審酌一切情狀,參考社工人員之訪視報告,尤應注意「子女之年齡、性別、人數及健康情形」、「子女之意願及人格發展之需要」、「父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況」、「父母保護教養子女之意願及態度」、「父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況」之事項。

從而,本案報導如屬實,法院依3名子女意願,將監護判權歸父親,暫無不妥。但子女意願,與子女之最佳利益,尚非等同,仍應依子女之最佳利益,審酌一切情狀,參考社工人員之訪視報告,尤應注意「子女之年齡、性別、人數及健康情形」、「子女之意願及人格發展之需要」、「父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況」、「父母保護教養子女之意願及態度」、「父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況」之事項為是,也應注意。

實務上,最高法院98年度台抗字第459號民事裁定:「本件原法院以:按夫妻離婚者,對於未成年子女權利義務之行使或負擔,依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者,法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之;法院為前條裁判時,應依子女之最佳利益,審酌一切情狀,參考社工人員之訪視報告,尤應注意左列事項:一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。民法第一千零五十五條第一項、第一千零五十五條之一分別定有明文。又父母均不適合行使權利時,法院應依子女之最佳利益並審酌前條各款事項,選定適當之人為子女之監護人,並指定監護之方法、命其父母負擔扶養費用及其方式,民法第一千零五十五條之二亦定有明文。兩造間離婚訴訟業已判決確定,兩造長女彭○如係於民國九十二年九月一日出生,對於彭○如權利義務之行使及負擔由何人任之,兩造並未達成協議。次查相對人甲○○曾對家庭成員施以暴力,於財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會新竹分事務所進行訪視時,相對人家庭環境整理混亂,彭○如衣著污穢,相對人顯不適合擔任彭○如之監護人。又再抗告人為逾期停留外僑,一旦查獲將遣送回越南並予以管制,其曾因賭博積欠債務,遭人催討,而由證人即相對人之父彭○木代為清償;其更曾於夜夜風情飲食店上班,而該店之名片印有「夜夜風情飲食店附設KTV越南風情嫵媚、柔情、等你來囉」等詞,顯見再抗告人亦不適合擔任彭○如之監護人。再第三人彭○玲係相對人之姊,育有一兒一女,有意願亦有能力照顧彭○如,目前彭○如與其共同生活,財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會新竹分事務所稱:相對人之姊○玲照顧動機單純,有穩定的工作收入,其教養觀念正向、適當,並積極維持未成年子女與相對人親子關係,評估未成年子女彭敏如與相對人之姊彭○玲同住,生活應可獲得適當照顧與教育,考量本案訴訟超過三年,未成年子女彭○如應已熟悉現前之生活模式,建議以未成年子女生活穩定為優先考量,維持現有之照顧模式,指定由彭○玲監護照顧未成年子女彭敏如等語。審酌上情,由彭○玲提供彭○如之教養與照顧,應符合彭○如之最佳利益。爰酌定對於彭○如權利義務之行使或負擔,由彭○玲認之,並酌定兩造各應給付彭○玲關於彭○如之扶養費之數額,及各與彭○如會面交往之時間與方式。查父母均不適合擔任子女之監護人時,法院即得依子女之最佳利益並審酌民法第一千零五十五條之一各款事項,選定適當之人為子女之監護人,此觀民法第一千零五十五條之二之規定自明,此與同法第一千零九十四條所定:父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務,或父母死亡而無遺囑指定監護人時,依左列順序定其監護人︰一、與未成年人同居之祖父母,二、與未成年人同居之兄姊,三、不與未成年人同居之祖父母云云,係不同二事。原法院依上開法條規定酌定彭○玲為彭○如之監護人,於法並無違誤。」(編按:本裁判似乎也遺漏了子女意願等事項之敘明)、最高法院94年度台上字第1120號民事判決:「查兩造所生子女謝○恩、謝○翰、謝○真均未成年,有戶籍謄本可稽(一審卷第九、十頁)。兩造離婚後,已使兩造子女無法同時與父母共同生活,因兩造協議不成,被上訴人請求酌定對於未成年子女權利義務之行使或負擔,亦無不合。被上訴人係曾○家商畢業,自稱經營飲食業,每月收入旺季約新台幣(下同)六萬元、淡季約三萬元,並有坐落台南縣佳里鎮○○里○○○街二六二號房屋一棟,佳里鎮○○段五○三號土地一筆(面積一百三十九點八五平方公尺);上訴人自稱在統○半導體科技公司,係電子技術人員,每月收入約四萬多元,名下無任何財產,兩造均具有扶養子女之能力。惟兩造所生子女謝○恩、謝○翰及謝○真均表示願與被上訴人在一起生活,此有財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會台南縣分事務所九十二年六月二十五日(九二)台童南縣監調字第六四號函附訪視記錄可按(一審卷第四七至五一頁),復經謝○恩、謝○翰及謝○真於第一審到庭表示其均希望監護權歸母親等情(一審卷第二八至三十頁)。此外,台灣兒童暨家庭扶助基金會台南縣分事務所派員訪視結果其評估與建議為:「(1)居住環境:兩造的住所都是自己所有,有穩定的居住環境;在空間方面,二者的空間皆寬敞,但被上訴人的住所有比較多空間可以讓被監護人作學習使用;而上訴人住所空間則屬於住家式的環境。(2)健康狀況:就兩造之陳述,二人的身體狀況皆良好,可參閱二者之健康檢查報告。(3)經濟狀況:兩造的陳述略有差異,可參閱二者所繳交之工作證明及財產證明。(4)親職能力:被上訴人的個性活潑、開朗,喜歡嘗試各種的事物之學習,也會帶著三位被監護人從事各項學習,管理方式偏向教育性,而上訴人與被監護人互動較屬於談話性或一起運動的互動方式,管教態度偏向寵愛方式。(5)支持系統:被上訴人可以從娘家方面獲得經濟上或精神上的支持與協助,朋友關係良好,可運用的資源多;而上訴人目前單獨生活,鮮少談及與親友之間互動關係,若上訴人取得監護,上訴人的母親將是三位被監護人的協助照顧者。(6)子女意願:三位被監護人皆表示希望能和被上訴人一起生活。綜上所述,依居住環境、親職能力、經濟狀況、支持系統,以及子女意願,評估兩造提供照顧監護人之能力,被上訴人比較於上訴人擔任監護人一職,較佔優勢。然上訴人對被監護人並非不關心,被監護人亦不排斥與上訴人之間的親子關係,基於被監護人對父職角色的認同以及親子關係的維繫,應明定上訴人享有探視被監護人之權利,並酌以分擔三位監護人之教養生活費」。經審酌上開情形暨考量子女之年齡、性別、兩造經濟能力及生活狀況、兩造保護教養子女之意願及態度、父母子女間之感情、維持原來的環境及人際關係對成長中之未成年人的影響、子女與母親同住對其成長之影響等一切情狀,認兩造離婚後,所生未成年之子女謝○恩、謝○翰及謝○真於未成年以前,其權利義務由被上訴人行使,符合兩造所生子女之意願及最佳利益,被上訴人請求行使對謝○恩、謝○翰及謝○真之權利義務,核無不合,應予准許。」等可資參照。

四、未成年子女之扶養費

按直系血親相互間之親屬,有互負扶養之義務(民法第1114條參照),而父母對於未成年子女之扶養義務,則不因結婚經撤銷或離婚而受影響(民法第1116-2條參照),惟受扶養權利者,以不能維持生活而無謀生能力者為限(無謀生能力之限制,於直系血親尊親屬,不適用之)(民法第1117條參照)。

又除「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者,免除其義務(但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時,減輕其義務)(民法第1118條參照)」外,其扶養之程度,應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之(民法第1119條參照),惟因情事之變更,當事人則得請求變更之(民法第1121條參照)。

另負扶養義務者有數人時,應依「直系血親卑親屬」、「直系血親尊親屬」、「家長」、「兄弟姊妹」、「家屬」、「子婦、女婿」、「夫妻之父母」之順序定其履行義務之人;同係直系尊親屬或直系卑親屬者,以親等近者為先;負扶養義務者有數人而其親等同一時,應各依其經濟能力,分擔義務(民法第1115條參照)。

是本案,當事人間苟未協議「未成年子女教育費」事項,未成年子女之教育費,除「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者,免除其義務(但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時,減輕其義務)(民法第1118條參照)」或「因情事變更,當事人訴請變更而裁判確定」外,自應由本案夫妻依其經濟能力共同負擔,不因離婚而受影響;所以,本案父親,仍得向前妻請求其負擔未成年子女之教育費,不因離婚而受影響。

至於監護權之改定,應從民法第1106條:「監護人有下列情形之一,且受監護人無第一千零九十四條第一項之監護人者,法院得依受監護人、第一千零九十四條第三項聲請權人之聲請或依職權,另行選定適當之監護人:一、死亡。二、經法院許可辭任。三、有第一千零九十六條各款情形之一。法院另行選定監護人確定前,由當地社會福利主管機關為其監護人。」、第1106-1條:「有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益,或有顯不適任之情事者,法院得依前條第一項聲請權人之聲請,改定適當之監護人,不受第一千零九十四條第一項規定之限制。法院於改定監護人確定前,得先行宣告停止原監護人之監護權,並由當地社會福利主管機關為其監護人。」、兒童及少年福利法第48條:「父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重,或有第三十條、第三十六條第一項各款行為,或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者,兒童及少年或其最近尊親屬、主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人,得聲請法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部,或另行選定或改定監護人;對於養父母,並得聲請法院宣告終止其收養關係。法院依前項規定選定或改定監護人時,得指定主管機關、兒童及少年福利機構之負責人或其他適當之人為兒童及少年之監護人,並得指定監護方法、命其父母、原監護人或其他扶養義務人交付子女、支付選定或改定監護人相當之扶養費用及報酬、命為其他必要處分或訂定必要事項。前項裁定,得為執行名義。」等規定為是,與請求前妻負擔未成年子女之教育費,尚屬兩事,不得混為一談。

五、妻之探視權

按「法院得依請求或依職權,為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者,法院得依請求或依職權變更之。」,「法院為前條 (即民法第 1055 條) 裁判時,應依子女之最佳利益,審酌一切情狀,參考社工人員之訪視報告,尤應注意:一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。」,民法第1055條第5項、第 1055-1 條分別定有明文。

從而,本案報導如屬實,法院尊重子女意願,未硬性規定「本案妻與未成年子女會面交往之方式及期間」,暫無不妥。但子女意願,與子女之最佳利益,尚非等同,仍應依子女之最佳利益,審酌一切情狀,參考社工人員之訪視報告,尤應注意「子女之年齡、性別、人數及健康情形」、「子女之意願及人格發展之需要」、「父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況」、「父母保護教養子女之意願及態度」、「父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況」之事項為是,也應注意。

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
楊春吉(故鄉)
免費電子書《自然法則 第一講 初悟》下載網址: https://www.pubu.com.tw/ebook/179354
https://readmoo.com/book/2101191200001?fbclid=IwAR2EIedhRMcNNqpw_4W-bfJVYIS1VE095ajo5JzXKRyFBQWOXIxBnkNW0sU

Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
通姦罪法律問題:累月經年之長期多次性交,是否符合接續犯之行為概念?(臺灣高等法院107年度上易字第1374號刑事判決) / 劉孟錦律師.劉哲瑋律師
配偶人格權及財產權侵權問題 / 方承志
婚外情對婚姻自由制度的衝擊 / 方承志
通姦(罪)賠償是「人格權侵害」還是「配偶權(利)侵害」? / 方承志
妻精神外遇,能提民事賠償嗎? / 葉雪鵬檢察官
簽下契約,就要對契約負責! / 葉雪鵬檢察官
【新聞疑義1267】沒理由處罰,說實話的人﹖ / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1109】與人妻裸浴,醫生免賠? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義902】違法取得之證據,於民訴程序中的可利用性? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義855】當子女面,帶男人回家通姦? / 楊春吉(故鄉)
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(七)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意