設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:198769 瀏覽總數:451516919
文章總數:198769 瀏覽總數:451516920
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



德才不備
愛情重要還是麵包重要 - 三言兩語解決這個千古難題
【林蕙瑛專欄】有時候婚姻的危機根源於溝通不良,產生誤會
解說韓國瑜0172 粗魯財霸?「選總統」:百萬分之一的意願都沒有?
解說韓國瑜0173 粗魯財霸?疑似在美捲入38億美元逃稅和33起訴訟事件?
解說韓國瑜0174 粗魯財霸?別逼我離開台灣?
解說韓國瑜0175 粗魯財霸?狂言拍百部電影 結果1部就GG?
解說韓國瑜0176 粗魯財霸?狂言5年不考慮接班?股價不到200元不退休?
解說韓國瑜0177 演習自爽?難敵共軍斷纜?無人機斬首點穴戰?
解說韓國瑜0178 陳菊任內近兩百官員起訴?
解說韓國瑜0179 粗魯財霸?窮二代?馬英九競選團隊?
解說韓國瑜0180 用心、熱忱、價值觀?韓許宋?親民黨接地三人組?
民進黨的總統候選人產生
同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間接之聯絡者,亦包括在內(最高法院106年度台上字第1696號刑事判決)
解說韓國瑜0166 粗魯財霸?兄弟難為?口蜜腹劍?心狠手辣?
解說韓國瑜0167 粗魯財霸?已捐贈個人90%財富?財產信託後增加部分,卸任總統後,全部會捐出來做為公益之用?
解說韓國瑜0168 粗魯財霸?當選總統,幾千億美金創投基金?
解說韓國瑜0169 粗魯財霸?當選總統,幫韓市長解套?未開賽?先割尾?其心可議?
解說韓國瑜0170 粗魯財霸?捐贈個人90%財富?捐贈高雄100億青創基金?
解說韓國瑜0171 粗魯財霸?挺韓社團改挺郭?改回挺韓才是國民黨勝利?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 身分法 > 婚外情專欄

【新聞疑義839】通姦「損害賠償」與「追訴期」

文 / 楊春吉(故鄉)
【台灣法律網】


【新聞】

蘇姓已婚男子8年前召妓,愛上周姓應召女還產下一子;周女打官司爭取贍養費勝訴,判決書寄到蘇家,蘇妻才驚覺丈夫外遇,怒控2人通姦。士林地檢署調查認定,本案超過追訴期,昨天處分不起訴。62歲的蘇姓男子和周女交往期間,曾一起出遊、用餐,並發生性關係。蘇妻因丈夫通姦,雖氣到中風,但不打算離婚。「怎麼騙我騙得那麼久!」蘇妻淚灑偵查庭,情緒激動向檢方說,與丈夫結婚數十年,沒想到遭背叛。 據調查,蘇姓男子2004年投宿某賓館,和周姓應召女(34歲)發生性關係。2人年紀雖差28歲,卻「看對眼」而相戀。隔年1月底,周女為蘇產下一子,卻沒告知蘇。 前年5月,周女因缺錢照顧小孩,要求蘇簽協議書,索取30萬元撫養費,及小孩成年前每月2萬元生活費。蘇擔心周女扯謊,自費幫孩子作DNA鑑定,確認是自己的骨肉才簽約。 去年5月,蘇因經濟困難不願支付,周女向台中地院提告請求蘇履行撫養契約。蘇未出庭,法官依2人的協議書,今年2月判決蘇應履約賠償周女328萬元。 判決書寄到蘇家,蘇妻驚覺丈夫外遇,還有私生子,今年7月向士林地檢署遞狀控告丈夫、周女通姦。 檢方查出,案發在2004年,蘇妻今年提告,依刑法通姦罪舊法規定,當時通姦罪的追訴期為5年,已超過時效,因此不起訴。不過,檢方也懷疑周女為何產子沒告知蘇,等到五年後才讓男方知道,此舉可能有高人指點,藉此規避通姦刑責(聯合報 101年9月19報導:男與應召女相戀生子 妻告通姦…過追訴期)。

嘉義市某高工蔡姓男教師與在公家機關任職林姓女子傳出婚外情,在另一所高職任教的黃姓妻子發現丈夫通姦生子,氣憤提告求償150萬元精神撫慰金,嘉義法官昨天判蔡姓男教師與林女連帶賠償40萬元。 「妻子誤會了!孩子不是我和林女生的。」39歲蔡姓教師說,他當初與差1歲妻子電話中說氣話,被妻子錄音當證據,法官採信不接受他答辯,「我會上訴,我和林女現在並未同居交往」,他會努力尋求妻子諒解,女兒現由妻子照料。 該高工校長說,蔡姓男教師教學認真,發生婚外情遭妻子控告賠償屬私生活領域,校方無法干涉,但他會找蔡姓教師勸誡。 黃姓女教師住台中,目前夫妻分居。她說,與丈夫是大學同學,畢業後在不同高中職任教,97年2月結婚生1女,豈料丈夫隔年搞婚外情,認識公家機關任職林姓女子,雙方產下1子。 黃女指出,丈夫去年5月25日起以手機多次傳簡訊,表示「我愛的老婆,我知道傷妳很深,但請妳給我再次愛妳的機會」,還說「要叫林女將肚子孩子處理掉;醫生說來不及,到坐月子中心看母子」等,法院開庭丈夫拒絕做非婚生子DNA鑑定。 法官說,黃姓女教師提供丈夫手機簡訊,丈夫電話中提及與林女生子對話錄音光碟,她與婆婆談丈夫婚外情錄音內容等證據。蔡姓教師不否認錄音內容,堪信為真實,審酌雙方身分工作收入,判蔡姓教師與林女連帶賠償40萬元(聯合報 101年9月19報導:男師婚外情還產子 妻怒告獲賠40萬)。


【疑義】

一、通姦「追訴期」

按現行刑法第239條、第80條固分別規定「有配偶而與人通姦者,處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。」「追訴權,因下列期間內未起訴而消滅:一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者,三十年。二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者,二十年。三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者,十年。四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者,五年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者,自行為終了之日起算。」,惟修正前刑法第80條第1項第3款係規定其追訴權時效期間為五年,是2004年成立之通姦罪,其追訴權,早因五年期間內未起訴而消滅。

實務上,最高法院九十九年度台非字第三三一號刑事判決:「本院按判決不適用法則或適用不當者,為違背法令,刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。又時效已完成者,應諭知免訴之判決,同法第三百零二條第二款亦有明定。再於民國九十四年一月七日刑法修正施行前,其追訴權時效已進行而未完成者,比較修正前後之條文,適用最有利於行為人之規定,刑法施行法第八條之一同有明文。犯最重本刑為一年以上、三年未滿有期徒刑之罪者,依修正前刑法第八十條第一項第三款規定,其追訴權時效期間為五年;而修正後刑法第八十條第一項第三款則規定為十年。修正後刑法所定之追訴權時效期間較長,對行為人較為不利,故本件關於追訴權之時效期間之計算,自應適用修正前刑法第八十條第一項第三款之規定,且關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算,亦應一體適用修正前刑法第八十三條之規定。本件原確定判決以:被告王○村為有配偶之人,應可認識陳○鑾係有配偶之人,竟於九十一年九月十三日往前回溯一百八十一日止,在台中市某不知名之汽車旅館房間內,與陳○鑾相姦,陳○鑾因而於同年月十三日產下一子鄧○○(姓名年籍詳卷)。嗣經陳○鑾對配偶鄧○提起確認親子關係不存在訴訟,於九十八年六月間經鑑定確認鄧○○係被告與陳○鑾之子,鄧○始悉上情提出告訴等情。因而適用刑法第二百三十九條後段、第四十一條第一項前段,論以被告與有配偶之人相姦罪,判處有期徒刑二月,如易科罰金以新台幣壹仟元折算一日。惟查刑法第二百三十九條後段之相姦罪,其最重本刑為有期徒刑一年,其追訴權時效依修正前刑法第八十條第一項第三款之規定為五年。被告上開犯罪成立之日為「九十一年九月十三日往前回溯之第一百八十一日」(即九十一年三月十七日),故其追訴權時效應自該日起算,若未於「九十六年九月十三日往前回溯之第一百八十一日」(即九十六年三月十七日)以前,對被告行使追訴權,則時效已完成,即不得再行追訴。本件係由告訴人鄧○於九十八年七月十七日向台灣南投地方法院檢察署具狀對被告提出相姦犯行之告訴,經檢察官於九十八年十一月三十日偵查終結,將被告提起公訴等情,有卷附台灣南投地方法院檢察署上開案件卷宗可查。故本件追訴權時效自九十一年三月十七日被告犯罪成立之日起算,加上本件法定追訴權時效期間五年,期間依卷內資料無停止進行之原因,其追訴權時效應於九十六年三月十七日完成,原檢察官於九十八年七月二十七日開始進行相關案情偵辦時,追訴權時效早已完成,原判決既認定被告係犯刑法第二百三十九條後段之罪,其追訴權時效已完成,依首開規定,應諭知免訴之判決,原判決不察,竟為實體上有罪判決,自有判決適用法則不當之違背法令。案經確定,且於被告不利,非常上訴意旨執以指摘,洵有理由,應由本院將原判決撤銷,改判諭知免訴,以資救濟。」等可資參照。

二、通姦「損害賠償」

又最高法院41年台上字第278號判例謂「民法親屬編施行前之所謂夫權,已為現行法所不採,故與有夫之婦通姦者,除應負刑事責任外,固無所謂侵害他人之夫權。惟社會一般觀念,如明知為有夫之婦而與之通姦,不得謂非有以違背善良風俗之方法,加損害於他人之故意,茍其夫確因此受有財產上或非財產上之損害,依民法第一百八十四條第一項後段,自仍得請求賠償。」。

最高法院55年台上字第2053號判例也云「民法第一百八十四條第一項前段規定,以權利之侵害為侵權行為要件之一,故有謂非侵害既存法律體系所明認之權利,不構成侵權行為。惟同法條後段規定,故意以背於善良風俗之方法加害於他人者,亦同。則侵權行為係指違法以及不當加損害於他人之行為而言,至於侵害係何權利,要非所問。而所謂違法以及不當,不僅限於侵害法律明定之權利,即違反保護個人法益之法規,或廣泛悖反規律社會生活之根本原理的公序良俗者,亦同。通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許,此從公序良俗之觀點可得斷言,不問所侵害係何權利,對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的,配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福,而夫妻互守誠實,係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件,故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務,配偶之一方行為不誠實,破壞共同生活之圓滿安全及幸福者,即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。」。

臺灣高等法院101年度上易字第123號民事判決更云:「四、經查:陳○卿為被上訴人之配偶,有個人戶籍資料在卷可證(查本院卷第23頁)。而被上訴人主張上訴人與其配偶陳○卿自98年6、7月間起至99年8月間止,多次在新北市○○區○○路176號「長緹汽車旅館」、新北市三重區「全國旅社」等地,發生性行為之事實,為被告所不爭執,且上訴人之上開行為,經臺灣士林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑,原法院刑事庭以100年度審易字第202號判決,判處上訴人有期徒刑6月,得易科罰金,並經確定在案,有前開檢察官聲請簡易判決處刑書、刑事判決書附卷可稽(見原審卷第6頁至第7頁背面頁),此部分事實自堪信為真實。是兩造間之主要爭點為:被上訴人得向上訴人請求給付之損害賠償金額為何?茲分述如下。五、按「因故意或過失不法侵害他人權利者,負損害賠償責任,故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者,亦同」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額,並得請求回復名譽之適當處分,前二項規定,於不法侵害他人基於父母、子女或配偶關係之身分法益而情節重大者,準用之」,民法第184條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。查通、相姦之行為,足以破壞夫妻間之共同生活,為法所不許,亦與社會一般觀念之善良風俗有悖。故如明知為有配偶之人,而仍與之相姦,堪認該相姦者對於通姦者之配偶,係具有以違背善良風俗之方法,加損害於他人之故意,而對通姦者之配偶構成民法上之侵權行為。該通姦者之配偶,自得請求相姦者負侵權行之損害賠償責任。上訴人明知陳○卿為被上訴人之配偶,竟於上開時、地與陳○卿為多次相姦行為,依上開說明,上訴人之行為,顯係係故意以背於善良風俗之方法,破壞被上訴人之婚姻生活,而不法侵害被上訴人基於配偶關係所享有之身分法益,對於被上訴人構成侵權行為。而被上訴人因上訴人之侵權行為,精神上必受有相當之痛苦,則被上訴人請求上訴人賠償非財產上之損害,自屬有據。六、次按不法侵害他人之人格權,被害人受有非財產上損害,請求加害人賠償相當金額之慰撫金時,法院對於慰撫金之量定,應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況,以核定相當之數額(最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判例意旨可資參照)。經查,上訴人之學歷為大專肄業;任職於補習班,月收入約2萬元;被上訴人之學歷為國中畢業,原任職公車司機,月薪7萬8,000元,因本事件被解僱,現職為貨車、計程車司機,收入不固定,及兩造名下皆無資產,而有負債等情,業據兩造分別陳明在卷(見本院卷第64頁),再參酌原審調閱兩造之稅務電子閘門財產所得資料,上訴人於97年至99年度之所得總額分別為6萬1,365元、9萬1,526元、14萬1,677元,財產總額均為310元;被上訴人於97年至99年度之所得總額均為9,276元,財產總額均為0,  有兩造之稅務電子閘門財產所得資料附卷可稽(見原審卷第22頁至第27頁背面),而被上訴人曾有違反家庭暴力防治法之前科,上訴人則有多次妨害家庭之前科,亦有兩造之前案紀錄表在卷可證(見原審卷第29-36頁),足見兩造經濟狀況均非佳,且對婚姻生活之維繫亦均有可議之處,本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、素行及本件侵權行為發生情節、被上訴人所受痛苦等一切情狀,認被上訴人得向上訴人請求賠償之慰撫金金額以35萬元為適當。」。可知,與他人配偶通姦或相姦,除須面臨離婚之一途與刑責相責外,仍會被請求精神損害賠償,實為不智。

三、人生永遠停留在「迷情」中,好嗎?

雖然通姦或相姦罪之追訴權,可能因五年或十年期間內未起訴而消滅,請求精神損害賠償也有可能因二年或十年(民法第197條參照),當事人對婚姻或不是那麼在乎,但人生永遠停留在「迷情」中,好嗎?

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
楊春吉(故鄉)
Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
配偶人格權及財產權侵權問題 / 方承志
婚外情對婚姻自由制度的衝擊 / 方承志
通姦(罪)賠償是「人格權侵害」還是「配偶權(利)侵害」? / 方承志
妻精神外遇,能提民事賠償嗎? / 葉雪鵬檢察官
簽下契約,就要對契約負責! / 葉雪鵬檢察官
【新聞疑義1267】沒理由處罰,說實話的人﹖ / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1109】與人妻裸浴,醫生免賠? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義902】違法取得之證據,於民訴程序中的可利用性? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義855】當子女面,帶男人回家通姦? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義839】通姦「損害賠償」與「追訴期」 / 楊春吉(故鄉)
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】不動產法拍案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意