設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:211515 瀏覽總數:553375474
文章總數:211515 瀏覽總數:553375475
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



員工犯罪,還能請領退休金嗎?
【課程訊息】臺北市大安社區大學109年春季班課程:物權法逐條釋義與案例(講師:劉孟錦 律師)(109年9月1日開課)
【課程訊息】臺北市萬華社區大學第109-2期課程:刑事訴訟法案例實務(下)(講師:劉孟錦 律師)(109年9月2日開課)
教育部修正「校園霸凌防制準則」
商業事件審理法、智慧財產及商業法院組織法自110年7月1日施行新聞稿
臺灣臺北地方法院109年度聲羈字第242號立法委員等人涉嫌違反貪污治罪條例等罪嫌羈押聲請案件新聞稿
修憲是修繕房子,不是樂高遊戲
最高法院民事大法庭108年度台上大字第1719號請求確認親子關係存在事件新聞稿
你知道嗎?在台灣打稅務訴訟有多麼凶險!
倘出賣人未為與買賣契約同樣條件之通知,縱承租人知悉出賣事實而未為購買之表示,仍不得視為其放棄優先購買權(最高法院108年度台上字第1909號民事判決)
為何街頭人民要向天公伯討公道?
【林蕙瑛專欄】自兩性人際互動中學習愛情
為何行政執行下的悲劇一再重演?
勞保老年、失能年金有差額保證給付,別讓權益流失了!
強化監察權就是要迴避利益衝突
中央關門 地方開窗「2020雙城論壇」能否開創兩岸交流新局?
法官不迴避,司法還會公正無私嗎?
立院還沒審查,菊姐就想上任?
香港移民紅利大家搶 台灣有資格搶嗎?
為何行政執行下的悲劇一再重演?
香港國安法是照妖鏡

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 英美法 > 美國侵權行為法(TORTS)

Blythe v. Birmingham Waterworks co.

文 / 劉 育偉
【台灣法律網】


Blythe v. Birmingham Waterworks
11Exch. 781, 156 Eng. Rep.1047.(1856)


Facts:
The Def had installed water mains(水管)in the street with fireplugs(消防栓)at various spots.  During a severe frost, the plug near PL’s house broke and a large quantity of water escaped and entered the PL’s house.  The water mains had been installed 25 years ago with no problems.

Issue:
Whether the defendants were negligent when they installed the water mains 25 years ago?

Holding:
No. Verdict to be entered for the defendant.(被告無過失勝訴)

Rule:
基於一個reasonable and prudent person的角度來判斷是否構成過失責任:
1.Negligence is the omission(疏於)to do something, which a reasonable man would do.(過失:疏而未做一個正常合理之人均會做的行為->應為而不為)
2.Doing something, which a prudent and reasonable man would not do.(過失:做了一個正常合理之人均不會做的行為->不應為而為)

Ct. Rationale:
The def might have been liable for negligence:
1.If unintentionally, they omitted to do that which a reasonable person would have done, or did that which a person taking reasonable precaution wouldn’t have done.(被告在非故意的情形下,因疏忽未為一個正當合理之人均會做的行為,或做了一個正常合理之人均不會做的行為,則被告須為其不作為或作為負過失責任)
2.In this case, a reasonable man would act with reference(考量)to the average circumstances of the temperature in ordinary year. The frost of 1855 was extremely severe and penetrated(穿過) to a greater depth than any which ordinarily occurs south of the polar regions. Such a contingency(伴隨意外) no reasonable man could prepare against. So the result was an accident for which the def can’t be held liable.(對於無法預見的情況,就不會構成過失。本案被告對偶發之意外未能合理的預見,故不構成過失)

※故意:使其發生->要有目的性。
    過失:使其避免->對於合理而可預見的危險未注意加以防範,其要件(有順序性不可紊亂):1.dangerous;2.duty;3.breach the duty;4.causation;5.injury or damages

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
學歷:
國立中正大學教育學院犯罪防治研究所博士班研究生
文化大學社會科學院中山學術暨中國大陸研究所博士班正取
國立臺北大學社會科學院犯罪學研究所
東吳大學法學院法律研究所比較法學組碩士
銘傳大學法律研究所一般生正取
法律學士

經歷:書記官、行政官、教師
現職:基礎法律教學工作
研究領域:法學比較研究/犯罪學(Khaki-Collar Crime)

 

 

本單元最新10篇文章
Hustler Magazine v. Falwell(actual malice+emotional distress) / 劉 育偉
Flake v. Greensboro News Co.(刑315之1、之2,民195) / 劉 育偉
Dun&Bradstreet, Inc. v. Greenmoss(純私人間的毀謗) / 劉 育偉
ST. Amant v. Thompson / 劉 育偉
Masson v. New Yorker Magazine(對actual malice的具體判斷) / 劉 育偉
Belli v. Orlando Daily Newspapers, Inc. / 劉 育偉
Spur Industries, Inc. v. Del E. Webb / 劉 育偉
Foretich v. Capital Cities/ABC, Inc.(about public figure) / 劉 育偉
Medico v. Time, Inc.(about fair comment) / 劉 育偉
Cantrell v. Forest City Publishing Co.(about false light) / 劉 育偉
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意