設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:207848 瀏覽總數:525268222
文章總數:207848 瀏覽總數:525268223
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



習慣法於形式法論證過程中的補充性—觀察法律適用脈絡中抽象概念充實之過程
刑法第356條損害債權罪之行為主體為「將受強制執行之際的債務人」,而非泛指一般債務人,屬純正身分犯
【林蕙瑛專欄】同性戀或異性戀的戀情
從疫病防治回看「宗教自由」之界限
【勞保言語失能】言語吞嚥機能適用胸腹部強制退保嗎?
關於醫師法第28條所稱醫療業務及醫療行為之闡釋及責任
蔡英文陳時中都不是帝王,修法才是王道
享有親權之人,得否為刑法第241條第1項、第3項之和誘未滿十六歲之男女,以略誘論之犯罪主體?
【林蕙瑛專欄】友誼沒有信任與寬容,是經不起考驗的
除案情複雜難以查明者外,行政訴訟事實審法院應依其查明事證核實確認,在納稅者聲明不服之範圍內定其數額,亦即以課稅處分為審理及判決對象
司法院大法官釋字第790號解釋摘要-栽種大麻罪案
僱用員工犯罪,僱主有連帶賠償責任
土地稅減免規則第24條第2項所為土地增值稅之減免之程序規定,能否適用於土地稅法第39條第2項前段依都市計畫法指定之公共設施保留地尚未被徵收前之移轉,免徵土地增值稅之事件?
【林蕙瑛專欄】想找機會跟他告白
司法院加速推動我國國民參與刑事審判制度之建立新聞稿
【林蕙瑛專欄】期待關係可以更上一層樓
衛生福利部訂定「嚴重特殊傳染性肺炎隔離及檢疫期間防疫補償辦法」
紓困應即時有效,緊急權要謹慎合憲
集體免疫力=無計可施!
【林蕙瑛專欄】在沒有承諾穩定關係之前最好避免性關係

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 理財稅務 > 節稅策略

【新聞疑義1624】從「時際法」,看舊屋加稅

文 / 楊春吉(故鄉)
【台灣法律網】


 (筆者聲明:做一位公民只能監督政府,讚頌是例外)

【新聞】

到底能不能調高中古屋的房屋標準單價?財政部在民國103年11月5日,發布新解釋令,怎麼調全由地方政府決定,如果要調高所有的中古屋也可以。解釋令說:各地方政府評定房屋構造標準單價時,得視地方實際情形自行決定其適用原則。財政部在民國99年2月26日發出解釋函令,參採大多數地方稅稽徵機關的意見,採「歷史成本原則」。解釋令說:房屋標準單價主要係反映「房屋之建材與人工價格」,故不動產評價委員會……重行評定房屋標準單價,僅適用重行評定後「新建、增建、改建之房屋」。不過,財政部在民國103年時廢止上述解釋令,重新頒布新解釋令,同意地方政府可自行決定決定如何調整。財政部說明了為什麼有新的解釋令,因為部分地方政府贊同標準單價的調整適用所有房屋,以增加財源,而且立法委員也有類似建議。財政部也認為調整中古屋的標準單價是合理的,這次採「重置成本原則」,亦即重新蓋一間的成本,這原則可對舊屋重行評價,所有房屋均適用調整後的評定價格。財政部說,國際上也有採重置成本原則。適法的爭議不只一樁,還包括重新評價中古屋算不算溯及既往?反對加稅者認為是溯及既往,但財政部和地方稅捐機關認為,都是自重新評價後才開始加稅,並沒有回頭補過去年度的稅,不算溯及既往。房屋稅條例規定,房屋標準價格每三年重行評定一次。過去各縣市都是三年才調一次,台南市首創一次決定三年調幅,未來三年每年都漲,這樣可以嗎?財政部未明確回覆(老屋加稅/一紙解釋令 舊屋加稅合法(聯合報2016年7月14日報導:老屋加稅/一紙解釋令 舊屋加稅合法)。


【疑義】

按有關房屋稅違憲、違法疑義乙節,曾於房屋稅,違憲!違法? (https://www.peopo.org/news/314871、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=226225&article_category_id=2235&article_id=138582)、 房屋稅回溯,確實違憲(https://www.peopo.org/news/315265 、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=226339&article_category_id=2235&article_id=138678 ) 、房屋税,有問題(https://www.peopo.org/news/315467、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=226348&article_category_id=2235&article_id=138684)、台南市房屋稅,解套了?( https://www.peopo.org/news/315569、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=226369&article_category_id=2235&article_id=138700)、房屋稅補核定,有無權利失效?( https://www.peopo.org/news/315675、http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=226449&article_category_id=2235&article_id=138743)等五文分別提及:
「一、不得僅以大法官會議釋字第369號解釋,就逕謂屋稅條例中剝奪人民財產權之相關條款,符合憲法第23條所明定之比例原則及憲法第7條所明定之平等原則……二、台南市政府及台北市政府,以暴增式房屋稅,使其他基本需要的獲得與滿足受到威脅或損害,侵害到人民的「適足住房權」……」
「一、房屋稅之回溯,有無違反「禁止溯及既往原則」?……而台北市政府或台南市政府房屋稅之回溯,確實並未得適用於該法規生效前業已終結之事實或法律關係,自無涉「禁止溯及既往原則」。惟台北市政府或台南市政府房屋稅之回溯,對人民而言,確實因房屋稅之暴增,而威脅或損害人民之其他基本需求,而侵害人民之適足住房權。二、房屋稅之回溯,有無違反「法律保留原則」? ……然綜觀房屋稅條例,並未規定或授權直轄市及縣 (市) 政府得以回溯(註三),台南市政府卻在房屋稅條例未規定或授權直轄市及縣 (市) 政府得以回溯「房屋應納稅額」中「房屋標準單價」或「地段等級調整率」或「適用稅率」之情形下,以回溯「房屋標準單價」或「地段等級調整率」或「適用稅率」之方式,剝奪人民稅款(台北市政府打算回溯30年),確實違反法律保留原則(即違憲)。……」。
「……三、房屋稅有無違反「平等原則」及「量能課稅原則」?(一) 房屋現值就等於「個人之負擔能力」? 所謂「個人之負擔能力」,是否尚含房屋現值以外之其他須考量之因素?誠有疑義,值得再思考」……(二) 加入「地段等級調整率」,恐有誤……目前房屋應納稅額=房屋標準單價 × 面積 × ( 1-折舊率×折舊經歷年數 )×地段等級調整率×適用稅率。其中的「1-折舊率×折舊經歷年數」,或符合房屋稅條例第11條所明定之「遞減原則」;但房屋稅條例第11條所明定之「扣除地價原則」卻因「地段等級調整率」之加入,而崩解。此「地段等級調整率」之加入,或有理由及其目的,惟最高行政法院105年度判字第101號判決(註三)「所謂房屋之價值常伴隨諸多社會環境因素(例如政治、經濟或都市開發等)之變遷而改變」,恐有誤解;實則土地之價值,常伴隨諸多社會環境因素(例如政治、經濟或都市開發等)之變遷而改變,惟房屋,除「投入資本及勞力去增益」或「不投入資本及勞力去維護」或「地震、火災等因素」或「自然折舊」,因而使房屋之價值增加或滅少或滅失外,甚難伴隨諸多社會環境因素(例如政治、經濟或都市開發等)之變遷而改變(縱使有,也係土地價值增加之附隨效果,而非純伴隨諸多社會環境因素之變遷而改變);如係以「房屋之價值常伴隨諸多社會環境因素(例如政治、經濟或都市開發等)之變遷而改變」之理由,而加入「地段等級調整率」,恐有誤。縱使主張「漲價歸公」之法理,也應用於「土地增值稅」才是。」。
「……一、財政部僅以解釋函(解釋性行政規則),將房屋現值之計算,從歷史成本改為重置成本,違憲……」
「……按房屋稅條例第11條第2項前段係規定「前項房屋標準價格,(編按:沒有應此法律文字)每三年重行評定一次」與後段「並應(編按:有應此法律文字)依其耐用年數予以折舊,按年遞減其價格」,顯然有嚴格區別,自應將房屋稅條例第11條第2項前段「前項房屋標準價格,每三年重行評定一次」之規定,解釋為非強制規定(換言之,此項權利,亦含有義務性質,雖不可拋棄,惟得裁量)。又各縣市房屋稅,長年確實未依房屋稅條例第11條第2項之規定,重新核定公告房屋標準單價;惟各縣市目前適用之房屋標準單價,確實偏低,苟採權利失效原則,不准各縣市「補核定」每期之房屋標準單價,則與「量能課稅原則」也不儘相符。另構成行政法上權利失效之第二項要件,為「相對人正當信賴權利人不行使權利,而有積極之處分行為,以致權利人再行使權利時,對相對人造成不可期待之重大損害」,然本案義務人,一般不會有積極之處分行為。爰本文,基於「前開三項因素」及「行政法上權利失效,適用時,應從嚴為之」之法理,認為房屋稅長年未依房屋稅條例第11條第2項之規定,每三年重行評定公告房屋標準單價,於近來始回溯或補核定,並未權利失效。……」。

而本文要探究的是,舊屋加稅,除「以解釋函(解釋性行政規則),將房屋現值之計算,從歷史成本改為重置成本,違憲」及「侵害人民適足住房權」外,如從「時際法」之法理來看,是否違法?

一、有關「時際法」議題,與本案有關部分之法理

有關「時際法」議題,與本案有關部分之法理為:

 (一)當法律有修正,而新、舊法規範對同一事實有不同之要件或效力規定時,到底應適用新法,抑或應適用舊法,原則上屬立法者之職權。立法者可以基於「法安定性」之考量,讓新法在公布生效後,對某部分事實仍延後發生其規制效力(意指讓舊法仍繼續對該部分事實有其規制效力,直到新法產生規制效力之時點)。立法者同樣可以基於「法進步性」之考量,讓公布生效之新法對某部分發生在新法公布生效前之事實,具有回溯之效力,使該等發生在前之事實仍然排除舊法之適用,而適用新法。

(二)但當立法者沒有針對「時際法」議題預為規劃時,執法者在適用法規,而面對新、舊法之適用選擇時,原則上僅能以「依新法之修正公布時點,決定新、舊法抽象效力交接時點,以該時點為準,劃分成二個時段(一為舊法適用時段,一為新法適用時段),再按事實發生於何一時段,以為新、舊法適用標準」。不可本諸「法安定性」或「法進步性」之考量,恣意決定新法之延後或回溯適用(註一)。

二、涉及本案議題部分,立法者已有所規劃

然涉及本案議題之房屋稅條例第11條,雖自90年7月日施行後,未再修正,似乎無涉「時際法」議題,惟財政部卻分別於99年間及103年間,就房屋現值中的房屋構造標準單價之計算,發布兩種不同之解釋函,而發生「新、舊法規範對同一事實(房屋構造標準單價),有不同要件或效力規定」之情形,使本案議題與「時際法」發生交錯。

又就此,立法者雖未基於「法安定性」之考量,讓舊法仍繼續對該部分事實有其規制效力,直到新法產生規制效力之時點,也未基於「法進步性」之考量,讓公布生效之新法對某部分發生在新法公布生效前之事實,具有回溯之效力,使該等發生在前之事實仍然排除舊法之適用,而適用新法。

惟立法者業於稅捐稽徵法第1-1條:「(第1項)財政部依本法或稅法所發布之解釋函令,對於據以申請之案件發生效力。但有利於納稅義務人者,對於尚未核課確定之案件適用之。(第2項)財政部發布解釋函令,變更已發布解釋函令之法令見解,如不利於納稅義務人者,自發布日起或財政部指定之將來一定期日起,發生效力;於發布日或財政部指定之將來一定期日前,應核課而未核課之稅捐及未確定案件,不適用該變更後之解釋函令。(第3項)本條中華民國一百年十一月八日修正施行前,財政部發布解釋函令,變更已發布解釋函令之法令見解且不利於納稅義務人,經稅捐稽徵機關依財政部變更法令見解後之解釋函令核課稅捐,於本條中華民國一百年十一月八日修正施行日尚未確定案件,適用前項規定。(第4項)財政部發布之稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表變更時,有利於納稅義務人者,對於尚未核課確定之案件適用之。」中的第2項前段:「財政部發布解釋函令,變更已發布解釋函令之法令見解,如不利於納稅義務人者,自發布日起或財政部指定之將來一定期日起,發生效力」有所規定;執法者,在「宣布違憲立即失效」或「宣布違憲,要求一定期間須檢討修法,而逾該期間未完成修法,該原條款因而失效」前,自應依之。

三、小結

從而,財政部以103年解釋函變更99年解釋函,將房屋構造標準單價之計算,從歷史成本改為重置成本,因不利於納稅義務人,自應自發布日起,發生效力。

然台南市政府,卻將103年解釋函之效力,及於90年6月後之舊屋,顯違反稅捐稽徵法第1-1條第2項前段之規定。

又財政部103年解釋函,其內容也有恣意決定「新解釋函(重置成本)可回溯適用」之情形,有違時際法原則。


【註解】
註一:最高行政法院103年度裁字第981號裁定:「……2.有關「時際法」議題,與本案有關部分之法理則為: (1)當法律有修正,而新、舊法規範對同一事實有不同之要件或效力規定時,到底應適用新法,抑或應適用舊法,原則上屬立法者之職權。立法者可以基於「法安定性」之考量,讓新法在公布生效後,對某部分事實仍延後發生其規制效力(意指讓舊法仍繼續對該部分事實有其規制效力,直到新法產生規制效力之時點)。立法者同樣可以基於「法進步性」之考量,讓公布生效之新法對某部分發生在新法公布生效前之事實,具有回溯之效力,使該等發生在前之事實仍然排除舊法之適用,而適用新法。(2)但當立法者沒有針對「時際法」議題預為規劃時,執法者在適用法規,而面對新、舊法之適用選擇時,原則上僅能以「依新法之修正公布時點,決定新、舊法抽象效力交接時點,以該時點為準,劃分成二個時段(一為舊法適用時段,一為新法適用時段),再按事實發生於何一時段,以為新、舊法適用標準」。不可本諸「法安定性」或「法進步性」之考量,恣意決定新法之延後或回溯適用。(3)至於執法者可否以「立法者在立法過程中,對時際法議題處理有瑕疵」為由,「例外」基於「法安定性」與「法進步性」之權衡,而為「新法延後或回溯」之法律適用。理論上固然不能完全排除其可能性,但此等「例外」情形要有非常堅強之法理依據及強烈之規範需求,方能被肯認。 (4)至於釋憲機關認為下位法規範與上位之憲法規範意旨不符而宣告該法規範定期失效者,其宣告目的乃在於「督促相關公部門儘速制定符合憲法意旨之新法規範,以取代違憲之舊法規範,並在制定過程中為法進步性及法安定性之權衡,決定新法規範之在時間上適用範圍」。但原則上應無「如果相關公部門怠於在宣告期限內制定新法規範,違憲舊法規範即當然回溯至其制定時點起失其效力」之規範意旨存在,除非釋憲機關在解釋文或解釋理由書中特別指明此等規範意旨。」、101年度判字第187號判決;「而處理涉及時際法議題之個案事實,決定新、舊法何者應予適用時,其判準抽象,簡言之乃是「法進步性」與「法安定性」對立價值間之權衡取捨,而在制度設計上原則上應由立法者預為規劃,如果立法者未為規劃,再於個案中視案件特性,各別定之。至於信賴保護原則本屬法安定性原則之具體化,其在時際法議題中乃是附屬於法安定性之規範價值中,而無獨立適用餘地之。就本案而言,如果處理標準強調法進步性之規範價值,即如原判決之處理方式;若處理標準強調法安定性之價值,則上訴人主張之分期適用各該期損益週期有效實施之實證法亦屬可能之選項(上訴人在上訴理由中直接主張應分段適用,但卻沒有對該等法律適用之前提要件予以論述,這是本院認為其沒有思及時際法議題之理由所在)。由於本案上開客觀事實所涉及之時際法議題,立法者並未預為規劃,此即屬法院應予決定者。本院鑑於已廢止所得稅法第76條之1所定「強制歸戶」規範與行為時所得稅法第66條之9之規範,雖然使用之規範手段有所不同,但規範目的均在促使企業將保留盈餘分配予股東,而使國家得以課徵股利所生之個人綜合所得稅,二者在評價上本不應為太大差異。且在92年度「二稅合一」法制已實行,加徵10%特別所得稅可以被「資產化」,列入股東可扣抵稅額帳戶中,總體言之,對上訴人亦較有利。另外上訴人在本案中也未特別說明除了(可扣抵)稅款多徵外,為何不適用已廢止所得稅法第76條之1所定「強制歸戶」規範,對其造成稅額以外之其他財產上不利益,在此情況下,法安定性之權重比例在本案中實不如法進步性為大,故本案之法律適用,自應適用新法(即行為時所得稅法第66條之9之規定)。原判決在此基礎下為法律適用,亦無錯誤。」、101年度判字第833號判決:「1.按行政訴訟案件從時際法之觀點應如何為法規範之正確適用,基本上是個案法律解釋論之議題,而且應劃歸實體法領域討論,至於「裁判基準時」理論基本上只是協助法院作成判斷之參考標準而已,當然會因實體法中有關時際法之判準而被調整,本院92年度判字第1331號判決及98年度判字第822號判決之規範意旨要在上述法理背景下被理解。何況上訴人之本案訴訟根本沒有通過行政程序重開之門檻要件,行政程序重開請求權都未成立,也無進一步討論「該課予義務訴訟請求之實體爭議所應適用準據法」之必要。2.至於本院89年度判字第3026號判決要旨,是以未裁罰處分未確定為其適用前提,而與本案之情形不同(本案之情形為臺中高等行政法院99年度訴字第266號判決已確定),且該判決要旨是針對法律變更時,從實體法意義下之時際法觀點,決定應適用之實體法,也與司法院釋字第287號解釋內容(針對闡明法律規範本旨之個案解釋性函釋)不同,上訴人將之混為一談,自屬無據。何況上開判決意旨如欲在本案中討論適用可能性時,亦係以本案能通過「行政程序重開」門檻審查為其先決條件,但依上所述,本案無法通過門檻審查,又何能進入本案之實質審理。」等參照。 

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
楊春吉(故鄉)
免費電子書《自然法則 第一講 初悟》下載網址: https://www.pubu.com.tw/ebook/179354
https://readmoo.com/book/2101191200001?fbclid=IwAR2EIedhRMcNNqpw_4W-bfJVYIS1VE095ajo5JzXKRyFBQWOXIxBnkNW0sU
免費電子書《老公的情書》下載網址:
https://readmoo.com/book/2101197450001
免費電子書《新聞疑義專欄》系列 下載網址:
https://readmoo.com/installment/1832?fbclid=IwAR2J6R0Q_FCdGvYgEfe1x84n-qv-foOysv85I3lbXADRO5sHFJX5OXD4Xww
https://m.pubu.com.tw/ebook/182114?fbclid=IwAR15SWVdaiw9yOLI9lpLKGPNSiFmJuCdQ7GbkAhD30Z3etBAkfxBVVRkPCY
https://m.pubu.com.tw/ebook/182115?fbclid=IwAR0auQnL7txyqTruBGwF_oyEROimCSJBA171rIT4qunis-0DmHCbl1dwFzo
https://m.pubu.com.tw/ebook/182116?fbclid=IwAR3HhhORrNHaHpZCKE7tIsHjGnH9eQLHInSs-S73LSOEpeQBT1LjK-v0B7w
自然法則與土地正義 電子書下載網址:
https://m.pubu.com.tw/ebook/181682?fbclid=IwAR2xA3paYuh9WA6G168IAIMkU8bJb56pnejejPuX_lH6sIq_KBLWGUhrj3k

Double House共享經濟工作坊召集人、Double House買賣租賃聯盟主席(暨創辦人)、定豐地產開發有限公司專業顧問、個人理財專業顧問、古月吉力工作室負責人、房產公司C.E.0、榕樹學堂副執行長兼講師、故鄉法律網/故鄉法律專欄(http://gs803501.pixnet.net /blog)版主、採購專業人員師資資料庫受推薦講師、社區大學講師、104講師中心講師、台灣教育網講師、台灣法律網專欄作者、法律演講(請洽0916082728楊講師)
作品:
1.地籍圖重測後疑義處理之初探(獲臺北市政府評審為93年度員工平時自行研究案佳作)。
2.故鄉的法律見解(租賃.旅遊.政府採購篇) :95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
3.老公的情書:與老婆綺萱合著,95年6月自版。三民書局等書局寄售中。
4.台灣法律網電子書:勞工權益案例實務 (一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年6月)。
5.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(一)(二)(三)(與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
6.台灣法律網電子書:房地產案例實務(一)(二) (與劉孟錦律師合編著,96年7月)。
7.台灣法律網電子書:房地產案例實務(三)(四)(與劉孟錦律師合編著,96年12月)。
8.台灣法律網電子書:房地產案例實務(五) (六)(七)(八) (與劉孟錦律師合編著,97年5月)。
9.輕鬆搞定公寓大廈(與劉孟錦律師合著,97年1月書泉)。
10.勞資糾紛解決有門道(與劉孟錦律師合著,97年7月永然)。
11.台灣法律網電子書:不動產法拍案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,98年4月)。
12.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(一) (與劉孟錦律師合編著,98年7月)。
13.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(四)(五)(六)(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
14.台灣法律網電子書:寵物法律案例實務(與劉孟錦律師合編著,98年8月)。
15.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(七)(八)(九)(與劉孟錦律師合編著,99年3月)。
16.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十)、(十一)、(十二)(與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
17.台灣法律網電子書:房地產案例實務(九) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
18.台灣法律網電子書:刑事法案例實務(一) (與劉孟錦律師合編著,100年2月) 。
19.台灣法律網電子書:買預售屋very易(一) (與胡綺萱合編著,100年2月) 。
20.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十三)、(十四)(與劉孟錦律師合編著,100年7月) 。
21.輕鬆搞定公寓大廈2(與劉孟錦律師合著,100年12月書泉)。
22.台灣法律網電子書:政府採購法案例實務(十五)、(十六)(與劉孟錦律師合編著,100年12月) 。
23.台灣法律網電子書:政府採購裁判選輯暨簡評(二) (與劉孟錦律師合編著,100年12月)。
24.【新聞疑義】、【土地制度簡介】、【事物手扎】、【行政法律問題】、【保證法律問題】、【兒童及少年福利法律問題】、【刑事法律問題】等系列文章。

 

 

本單元最新10篇文章
三歲幼兒照顧狂想曲 / 方承志
自住祖產房屋怎麼課遺贈稅? / 方承志
提高遺贈稅遺害人民? / 方承志
【新聞疑義1640】調價回溯,於法不符 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1629】重新頒布「老屋增稅禁令」? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1626】回溯,如何適法? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1625】一定基本面積,免徵房屋稅? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1624】從「時際法」,看舊屋加稅 / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1623】房屋稅補核定,有無權利失效? / 楊春吉(故鄉)
【新聞疑義1622】台南市房屋稅,解套了? / 楊春吉(故鄉)
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意