設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:217830 瀏覽總數:618971783
文章總數:217830 瀏覽總數:618971784
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【林蕙瑛專欄】她可能需要一個能談心的人
行政院院會通過刑法第185條之4有關肇事逃逸修正草案 以維護社會大眾交通安全
天涯海角尋無處,公告離婚解姻緣
司法院院長聲明與翁不當往來之法官違失行為審議結果公布新聞稿
法務部所屬各機關目前對110年4月2日第408車次太魯閣列車於花蓮出軌之辦理情形
布林肯的外交觀點剖繪(二)
你真的在乎強制勞動嗎?
終究掩藏不了錐心之痛
臺灣花蓮地方法院110年度聲羈更一字第2號涉嫌過失致死罪嫌案件新聞稿
政務官的政治責任與道德
選用品行不良的人 終釀大禍 政府嚴謹把關 是人民安全的基礎
盼適格檢察長革除官官相護文化
請執法官員尊重人權保護人民 不要用過肩摔來嚇唬人民
布林肯的外交觀點剖繪(一)
值勤時間算加班還是值班?
驚!國家發財大撒幣?於法無據獎勵金每年發上億?!
教唆他人實施犯罪者,為教唆犯
最高法院調解制度上路了
針對媒體報導「無懼打房 千人搶買預售屋」事件,內政部發動預售屋稽查 籲業者自律勿營造搶購潮
假釋受刑人犯輕罪不必一律回籠了!
由論述、話術、到騙術
【林蕙瑛專欄】男士選擇當居家丈夫
《今日看新聞學法律~台灣老人窮的,只剩房》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2021年)

臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第330號食品安全衛生管理法等案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


110.3.4臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第330號食品安全衛生管理法等案件新聞稿

發布日期:110-03-04
發布單位:臺灣高等法院高雄分院

【被告00公司等人違反食品安全衛生管理法等案件,本院撤銷原審判決,仍為有罪判決】

本院109年度上訴字第330號被告00公司、洪00等人違反食品安全衛生管理法等案件,本院合議庭審理後,於110年3月4日上午10時宣判,簡要說明判決重點如下:

壹、主文
一、原判決撤銷。
二、00食品股份有限公司法人之代表人、受僱人因執行業務犯食品安全衛生管理法第四十九條第二項前段之販賣逾有效日期食品,情節重大足以危害人體健康之虞罪,科罰金新臺幣貳仟萬元。扣案如附表四編號60、61、64至74、141至150所示之物均沒收;未扣案新臺幣壹仟玖佰柒拾肆萬伍仟零伍元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
三、洪00共同犯食品安全衛生管理法第四十九條第二項前段之販賣逾有效日期食品,情節重大足以危害人體健康之虞罪,處有期徒刑壹年捌月。
四、蘇00共同犯食品安全衛生管理法第四十九條第二項前段之販賣逾有效日期食品,情節重大足以危害人體健康之虞罪,處有期徒刑貳年;緩刑參年,並應於本判決確定日起陸個月內,向國庫支付新臺幣捌拾萬元。
五、謝00共同犯食品安全衛生管理法第四十九條第二項前段之販賣逾有效日期食品,情節重大足以危害人體健康之虞罪,處有期徒刑壹年拾月;緩刑參年,並應於本判決確定日起陸個月內,向國庫支付新臺幣陸拾萬元。

貳、犯罪事實摘要
被告洪00為被告00食品股份有限公司(下稱00公司)董事長暨實際負責人,被告蘇00為00公司廠長,被告謝00自民國104年5月間起,以00公司財務經理身分兼管財務部及管理部,負責採購、總務、倉管等業務。
被告洪00、蘇00、謝003人依其等之身分、職務及經驗,均知悉食品有效日期標示之作用,在於界定食品得以安全食用之期間,食品如逾有效期限,因有變質、腐壞之可能,自有使消費者身體健康受到危害之虞;其3人亦均知悉00公司並未針對該公司使用之食品原料之有效日期訂立稽核管理程序,復未曾進行過期原料、食品添加物之報廢銷毀作業,而均可預見該公司用於生產食品之原料、食品添加物,有逾有效日期之情事,洪00、蘇002人竟於103年12月12日(即現行食品安全衛生管理法「下稱食安法」第49條規定施行生效之日)起,並與謝00於104年5月間任職上開職務之日起,共同基於製造、販賣逾期食品之不確定故意,容任00公司之生產部門員工或研發人員,使用逾期之柴魚粉為原料,製造「日式照燒」、「蜜烤魷魚」口味之「000」;使用逾期之無水檸檬酸為添加物,製造「泡菜」、「墨西哥煙燻」口味之「000」,使用逾期之紅麴粉為原料,製造「發芽大豆養生粉(紅麴)」;並將該等製造完成之逾期食品,透過廣大行銷通路,銷售予全國之不特定消費大眾食用,合計逾期食品售出數量1,107,407包,銷售所得合計新臺幣(下同)19,745,005元,已達情節重大足以危害人體健康之虞之程度。

參、本院撤銷改判之理由摘要
一、被告洪00、蘇00、謝00(下稱被告洪00等3人)是基於不確定故意而為本案犯行,原判決認被告洪00等3人主觀上具有製造、販賣逾期食品之直接故意,尚有未當。

二、本案被告洪00等3人販賣逾期食品之數量、金額應如前述,原審認定被告洪00等3人銷售逾期食品之數量、金額(原審認定銷售總額為29,783,001元)、對象,均有違誤之處。

三、被告洪00等3人均擔任食品業管理職位多年,其等基於公司製造、販賣食品為營業之單一目的,在本案期間反覆實施逾期食品之製造、銷售犯行,應均論以集合犯之一罪,較為公允合理。原判決認被告洪00等3人所為,應依銷售對象分別論以67罪,且被告00公司所受處罰亦應因此各別論處,亦有未合。

肆、量刑審酌及沒收部分
一、被告洪00於本件犯罪行為時係滿80歲之人,依刑法第18條第3項之規定減輕其刑。

二、本院審酌被告洪00等3人均否認犯行,及其等之主觀惡性、角色分工、犯罪情節、所生危害程度、犯後態度、前科素行、智識程度、生活經濟狀況等一切情狀,分別量處洪00有期徒刑1年8月,蘇00有期徒刑2年,謝00有期徒刑1年10月。另考量被告蘇00、謝00均無前科及本案之犯罪背景,對其2人為附負擔緩刑之宣告如前述主文所示。

三、被告00公司本案販售逾期食品所得19,745,005元,均依法宣告沒收;本院並審酌被告00公司之代表人、受僱人即被告洪00等3人之犯罪情節、00公司之資本額、營業規模、因本案所獲利益,科處被告00公司罰金2千萬元。

伍、被告00公司部分不得上訴,其餘部分得上訴。

陸、合議庭成員:審判長凃裕斗、陪席法官張盛喜、受命法官吳佳媖。

110.3.4臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第330號食品安全衛生管理法等案件新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-382905-a1bf2-1.html

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
行政院院會通過刑法第185條之4有關肇事逃逸修正草案 以維護社會大眾交通安全 / 站務3
臺灣宜蘭地方法院綠色博覽會國民法官宣導活動新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺中分院110年度上訴字第119號殺人案件判決新聞稿 / 站務3
臺灣花蓮地方法院110年度聲羈字第25號過失致死案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院108年度訴字第1928號及108年度訴字第1945號間不當勞動行為爭議事件新聞稿 / 站務3
臺灣橋頭地方法院109年度訴字第346號傷害致死案件新聞稿 / 站務3
交通部臺灣鐵路管理局就李等人財產續聲請假扣押強制執行新聞稿 / 站務3
臺灣宜蘭地方法院108年度矚訴字第1號過失致死案件審理公告 / 站務3
臺灣花蓮地方法院至富里鄉、花蓮榮家宣導國民法官 農民與榮民∼與未來國民法官一同前行新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院花蓮分院110年度偵抗字第14號過失致人於死等案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(九)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意