臺灣高等法院高雄分院108年度金上重訴字第5號違反銀行法等案件新聞稿

臺灣高等法院高雄分院108年度金上重訴字第5號違反銀行法等案件新聞稿

發布日期：110-02-26
發布單位：臺灣高等法院高雄分院

臺灣高等法院００分院108年度金上重訴字第5號違反銀行法等案件新聞稿

本院108年度金上重訴字第5號陳００等違反銀行法等案件，於110年2月26日上午9時10分宣判，茲簡要說明判決重點如下：

一、本院判決主文：上訴駁回。

二、原審判決主文摘要說明：
（一）陳００共同犯公司法第9條第1項前段未實際繳納股款，及銀行法第125條之3第1項、第2項詐欺取財或得利等罪，應執行有期徒刑25年，併科罰金新臺幣1億500萬元。
（二）００造船股份有限公司（下稱００公司）因其負責人（陳００）犯上述銀行法之詐欺取財或得利等罪各處罰金刑，應執行罰金新臺幣2億8000萬元。
（三）陳盧００共同犯公司法第9條第1項前段之未實際繳納股款罪，處有期徒刑1年6月。
（四）簡００共同犯業務登載不實罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。其餘被訴部分均無罪。
（五）００投資股份有限公司、００水產股份有限公司、李００均無罪。

三、本案犯罪事實及理由摘要：
（一）被告陳００為００公司之董事長，亦為００集團之總裁，被告陳盧００身為００公司、００公司之負責人及００公司之監察人，因００公司於103年10月23日得標００艦採購案，並於同年11月3日與國防部簽訂００艦採購契約，總價為新臺幣(下同）349億3,300萬元。被告陳００因００公司原先資本額僅有5億3,000萬元，且整體財務結構不佳，企業資力及償債能力均甚為不足，為提高銀行承作聯貸意願以順利取得資金，乃計劃陸續為００公司辦理增資，被告陳００、陳盧００共同以００公司籌借款項或００公司原有資金，提供予００公司佯充增資００公司之股款，虛偽增資4億7,000萬元、6億元，致影響００銀行之評估，而同意擔任聯貸統籌主辦銀行，並著手籌組聯貸案。

（二）因００公司於履約之初，即無力負擔鉅額之國防部履約保證金、第一期預付款還款保證金及應支付００艦之主要設備供應商相關款項，被告陳００於聯貸案籌組完成前，與同案被告陳００（陳００之子，原審法院通緝中）及０籍人士梁００共同以虛偽不實之境外紙上公司採購合約、商業（形式）發票，佯稱係００公司向該等境外公司採購建造００艦所需相關設備，先分別向００銀行、００銀行、００銀行、００銀行００分行詐欺取得過渡性融資貸款，合計5,250萬美元。待００銀行等金融機構共組聯貸銀行，於105年2月4日與００公司簽訂205億元之聯貸合約後，被告陳００及同案被告陳００復與梁００及其配偶Kxxxx Jxxxxx持續提供境外紙上公司之不實發票予聯貸銀行，詐欺取得乙項授信（購料週轉金）5,800萬美元，並取回００公司於００銀行「建造專戶」內設質作為聯貸銀行債權擔保之存款24億5,587萬9,420元，致使聯貸銀行受有質權擔保消滅之損害，且於聯貸合約乙項授信額度用罄後，００公司另向００銀行００分行申請貸款獲准，被告陳００、陳００、梁００、Kxxxx Jxxxxx再以同一手法詐得1,516萬美元貸款。至此，被告陳００等人共同向各家銀行詐欺取得財物（貸款）及財產上利益（存款解質利益）之金額合計高達2億199萬3,020元美元（折合63億7,252萬3,140元），而被告陳００與同案被告陳００詐得上開資金後，或係直接自境外紙上公司匯回或以洗錢方式輾轉匯回資金予００公司或其關係企業，以供公司營運使用（含投資其他事業）、或用以償還其他銀行貸款、００公司借款、民間私人借兌付公司支票、貸款利息或調度資金予其他關係企業等用途。

（三）被告簡００身為００公司執行長，並擔任００艦專案之計畫主持人，為使００公司達到節稅之目的，乃向被告陳００及被告陳００提議，共同以境外公司發票虛偽登載應支付予００公司之價款，並虛增應付價款金額，將高於００合約生效款之款項匯入境外紙上公司，以此不法方式墊高００公司成本，企圖減少００公司稅款支出，再共同將支付予００公司以外剩餘之400萬美元款項作為００公司借款之擔保或用以給付００集團所投資光電學院之工程款，足生損害於００公司管理交易付款之正確性。

（四）被告陳００於法院審理時否認全部犯行，堅稱００公司確有實際增資，本案向銀行取得資金均用於建造００艦，且已完成第一艘００艦之下水作業，是因為００艦採購契約所定履約保證金、預付款還款保證條件過苛、聯貸合約提撥備償比例過高，緊縮００公司得以動用之資金，加上媒體爆料不實報導，種種外在因素才導致００公司無法繼續履約，惟經審理調查結果，被告陳００將詐欺取得之資金用於支付００公司高額舉債之利息、償還借款債務、挹注其他投資事業（如００光電學院）及調度資金予其他關係企業，未專注致力於建造００艦，面對營運資金不足之困境，亦未能尋求合法方式解決，或設置停損點出面坦承經營不善，尋求其他延續建造００艦之方案，以免損害繼續擴大，竟不斷以詐欺銀行取得資金週轉之方式經營，其上開所辯不足採信，且足見其未有絲毫悔意，犯後態度不佳。

（五）被告陳盧００則否認其參與虛偽增資，辯稱其僅係００公司、００公司之掛名負責人而已。惟其聽從被告陳００之財務決策，負責執行虛偽增資，所犯事證明確，犯後態度亦難認良好。

（六）被告簡００否認參與上開業務登載不實犯行，並將責任全部推卸予被告陳００、陳００，犯後態度亦屬不佳，惟考量其所為僅於００公司內部造成交易付款管理之不正確，並未致使００公司實際受有財產損害，犯罪情節尚非重大。

（七）公訴意旨認為被告簡００有與被告陳００、陳００及梁００等人共同行使業務登載不實文書、填製不實會計憑證而對銀行詐欺取財及洗錢，以及其違反營業秘密法部分；被告李００涉犯修正前洗錢防制法第11條第2項洗錢罪嫌部分；被告００公司、００公司應依修正前洗錢防制法第11條第4項規定處罰部分，依卷內證據尚不足以認定被告簡００、李００、００公司、００公司涉有上開犯行，故均為無罪之諭知。

四、本院駁回上訴之理由：
原判決認定被告等上開犯罪事實，並審酌被告陳００之年齡，自述最高學歷為００大學榮譽博士，及被告陳盧００之年齡，與被告陳００共同育有4名子女，兩人均從事造船、漁業事業多年，被告陳００就本案虛偽增資、對銀行詐欺犯行，均係基於主導地位；被告陳盧００則係聽從指示辦理虛偽增資，涉案情節較被告陳００輕微；以及被告簡００之學歷、家庭、經濟狀況等一切情狀，就被告陳００所犯各罪量處應執行有期徒刑25年，併科罰金新臺幣1億500萬元及就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準；就被告陳盧００量處有期徒刑1年6月；就被告簡００量處有期徒刑6月並諭知易科罰金之折算標準；就被告００公司部分，科處應執行罰金2億8,000萬元；此外，並就無罪部分、不另為無罪諭知部分及沒收部分均予以詳述，經核認事用法並無不合之處，就有罪部分之量刑、定刑及沒收之諭知亦均屬允當，檢察官、被告陳００、陳盧００、簡００及００公司所提起之上訴理由均非可採，故駁回其等之上訴。

五、本件判決審判長孫啟強、陪席法官石家禎、受命法官葉文博。

六、本件有罪部分，被告簡００不得上訴，檢察官及其餘被告得上訴；無罪部分，被告不得上訴，檢察官得上訴，惟須受刑事妥速審判法第9條限制。

110.2.26臺灣高等法院高雄分院108年度金上重訴字第5號違反銀行法等案件新聞稿

資料來源：司法院（https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-379975-e9a83-1.html）