設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:214417 瀏覽總數:580618702
文章總數:214417 瀏覽總數:580618703
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



內政部修土地法提高共有地處分門檻須超過三分之二同意
最高法院109度台簡抗字第262號請求終止收養事件新聞稿
大法官釋字第797號:行政文書寄存送達案
司法院大法官書記處發布釋字第797號有關行政文書寄存送達案解釋摘要
最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號違反毒品危害防制條例案件新聞稿
《今日看新聞學法律~土地法第34-1條第1項之修正建議》
《今日看新聞學法律~牽線賣地50萬大紅包》
《今日看新聞學法律~規約内容違憲之救濟及其侷限性》
《今日看新聞學法律~居間糾紛之事前預防No.1》
監委大人,仍有違法檢察官用追訴時效已過逃避監察院懲處!
淺談 氣味商標
獎勵金制度已違法須立即廢止
《今日看新聞學法律~紅單炒房,擬加重罰則》
《今日看新聞學法律~雄女老照片遺失案》
《今日看新聞學法律~太香或太臭!都不行》
提一條從沒用過的法條,有啥意義?
請政府揪出「拍賣民產 爽領獎金共同體」
《今日看新聞學法律~驗屋與貸款撥付》
呼籲警察不要讓國家淪為警察國家
烏龍保單?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2020年)

臺灣臺北地方法院106年度金重訴字第18號.106年度金訴字第42號證券交易法判決之新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


本院106年度金重訴字第18號、106年度金訴字第42號判決之新聞稿

發布日期:109-11-20
發布單位:臺灣臺北地方法院

壹、判決結論
何00共同犯證券交易法第171條第2項、第1項第3款之加重特別背信罪,處有期徒刑8年6月。
邱00共同犯證券交易法第171條第2項、第1項第3款之加重特別背信罪,處有期徒刑4年8月。
劉00共同犯證券交易法第171條第2項、第1項第3款之加重特別背信罪,處有期徒刑3年5月。
張00共同犯證券交易法第171條第2項、第1項第3款之加重特別背信罪,處有期徒刑4年6月。又共同犯行使變造私文書罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
詹00共同犯證券交易法第171條第2項、第1項第3款之加重特別背信罪,處有期徒刑4年。又共同犯行使變造私文書罪,處有期徒刑6月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
王00共同犯證券交易法第171條第2項、第1項第3款之加重特別背信罪,處有期徒刑3年7月。又共同犯行使業務登載不實文書罪,處有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃00共同犯證券交易法第171條第1項、第1項第3款之加重特別背信罪,處有期徒刑1年。緩刑2年。
黃00共同犯行使業務登載不實文書罪,處有期徒刑6月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳00共同犯行使業務登載不實文書罪,處有期徒刑4月,如易科罰金,以新臺幣1仟元折算1日。緩刑2年,並應於本判決確定之日起1年內接受法治教育課程5場次,緩刑期間付保護管束。
廖00共同犯行使業務登載不實文書罪,處有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1仟元折算1日。又犯隱匿關係他人刑事被告案件之證據罪,處有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1仟元折算1日。應執行有期徒刑9月,如易科罰金,以新臺幣1仟元折算1日。
陳00共同犯行使業務登載不實文書罪,處有期徒刑5月,如易科罰金,以新臺幣1仟元折算1日。
陳00、游00、劉00、葉00、莊0、邵00、吳00、閔00、張00等人均無罪。

貳、被告何00、邱00、劉00、張00、詹00、王00、黃00共同犯證交法之加重特別背信罪部分

一、本院認定之犯罪事實要旨

(一)何00投資000000大樓開發案經過:
被告何00為金控集團「00金控公司」董事長,並為上市公司「000投資控股公司」暨子公司「00科技股份有限公司」之大股東及具有實質決策權之人,其前於95年間,經由建設公司00公司負責人李00介紹,利用個人所有境外公司Dxxxxxxxx公司名義投資李00在中國大陸00以境外公司名義與其他投資者共同投資開發之「0000大樓建案」。

(二)97年6月間,李00告知00證券因金融風暴欲出售持股,希望何00協助資金調度,何00除指示000公司內部人員進行投資報酬分析,另私下暗示00金租賃公司成員其與00集團有密切關係,惟00證券於98年11月25日並未如期出售。

(三)至99年11月間,何00經李00告知00證券欲再次出售股權,且00集團如欲自行收購00證券全數股權,尚有資金缺口,00集團成員一方面規劃向00金租賃公司申請借款,一方面尋求何00協助,及不斷透過管道籌措剩餘不足部分款項。何00個人僅願意再出資xxx萬美元,竟起意安排00金租賃公司、000投控公司、00公司提供資金填補上述資金缺口,並將上開公司之出資款或借款充為個人出資,全部列個人得以分配出售0000大樓獲利之分配利潤基礎,而違背其身為金控公司董事長及上市公司實際負責人之忠實義務,為下列行為:

1.先於99年12月23日某時許,指示不知情00金租賃公司董事長游00繼續進行借款給00集團案;而於99年12月28日,亦即00金租賃公司、OOO公司董事會召開會議討論借款案之前,何00見借款案順利推動、時機已成熟,即按其原訂計畫開口索取「按租賃公司借款額兩成分配利潤」,要求必須將00金租賃核撥款項充作其私人投資0000大樓之投資款以於將來分配出售大樓的利益,李00為順利獲得00金租賃借款與後續來自000公司、00公司之款項挹注,即予應允,並由王00請00集團在00之副總黃00著手計算利潤分配事宜;另一方面,何00持續對00金租賃公司、OOO公司人員隱瞞期約不正利益行為,使00金不知情租賃人員,仍依何00之意思接續辦理貸款及撥款6000萬元程序,使何00遂行分配利潤之目的。

2.同時,何00接續指示000投控公司職員張00、詹00等人辦理由000公司、00公司提供資金給00集團事宜;000投控公司董事長邱00竟仍配合何00要求,與張00、詹00決定由000投控公司子公司Y00 G00000公司偽以「預付租金」方式撥款850萬美元給G0000 C000000公司,並透過張00指示00公司人員一同出金;00公司董事長劉00亦配合指示,核准由00公司子公司T000 S0000公司、P00 G00000公司、D0000 U0000000公司撥款850萬美元。之後,何00、邱00、張00、詹00及劉00等人為了掩飾先前非法撥款行為及使上開匯款有所憑據,後又於100年6月間,安排由000公司、00公司向T000 S0000公司購買額度各850萬美元之「可交換公司債」,將000公司、00公司先前各匯出之850萬元款項充作購買可交換公司債價款。

3.在何00主導下,李00順利於100年1月4日獲得8000萬美元資金,加計李00以其他方式籌措的資金,順利取得00集團出售之0000大樓股權。何00亦責成張00著手計算利潤分配,將上述00金租賃及OOO公司出借之6000萬美元2成以及000公司、00公司提供之1700萬美元均充作個人出資,並開始持續與00集團交涉利潤分配事宜,李00有所不滿,惟00集團後續於101年至105年間出售0000大樓前,有持續調借資金必要,仍只能在上述約定分潤方式的基礎上與何00交涉。使何00個人僅出資800萬元,卻可以3700萬元為基礎分配將來出售0000大樓之利益。

4.何00未據實向00金租賃公司揭露其具有實質利害關係及上述與李00約定分配出售0000大樓利潤之事,使00金租賃不知情該分潤約定之人員在負責人與公司實質上具有重大利益衝突情形下,仍持續辦理借款給00集團。

5.至106年6月間,何00上述行為遭金管裁罰,經媒體揭露後,嚴重影響00金控公司、000投控之商譽,致生損害00金控公司之利益。

6.李00因獲得000投控公司子公司Y00 G00000公司非法撥款850萬美元,及00公司子公司T000 S0000公司、P00 G00000公司、D0000 U0000000公司合計撥款850萬美元,而得以成功收購00證券全數股權,可認其因犯罪獲取之財產上利益金額達新臺幣一億元以上。

二、論罪
被告何00、黃00、王00、邱00、張00、詹00、劉00均係犯證交法第171條第2項、第1項第3款之加重特別背信罪。
因重法優於輕法之原則,不另論以金控法第57條第1項前段之特別背信罪。

參、黃00、陳00、王00、陳00、廖00共同行使業務上登載不實文書部分
黃00、陳00均為00金租賃公司業務部門人員,於101至105年間主辦00集團向00金租賃公司借款調度資金事宜,因其等規劃以「分期付款售後買回」名義借款給00公司人員,竟為便宜行事,告知王00、陳00只需配合提出與動撥數額相符之發票即可動撥款項,於是王00、陳00僅空泛填寫機器設備、原物料之品項數額及高達數百萬美元之金額,送交廖00核章後,向GC公司請款,其等共同行使業務上登載不實文書行為,已足以生損害於00金租賃公司對動撥款管理之正確性。

肆、被告張00、詹00行使變造私文書部分
一、被告詹00為隱匿被告何00上開違法撥款及嗣後變更為「投資可交換公司債」之行為,乃於105年12月某日,要求被告張00塗銷該簽呈原本記載「董事長何」欄位,嗣再由該公司會計部門將該簽呈送交證交所,後由證交所將資料送交金管會。

二、並無證據證明被告詹00、張00知悉證交所向000投控公司索取資料,係屬金管會所為之「行政檢查」,故不另論證券交易法第174條第1項第9款之罪,併予說明。

伍、被告廖00隱匿他人刑事被告證據部分
一、被告廖00於106年6月16日調查局人員前往00公司搜索之際,竟將「102年10月8日之分潤表」等屬同案被告何00、共犯李00等人為刑事被告之證據撕毀一角(上有手寫記載「黃副呈報何董、廖00(蓋印)、2013.10.8」)並藏匿於沙發內。
二、上述分潤表難認屬於「工作底稿或其他有關紀錄、文件」,故不另論證券交易法第174條第1項第9款之罪。

陸、科刑之主要理由說明
一、被告何00部分:
考量本案因何00而起,其身為000集團具實際決策權者、000控股公司子公司Y00 G00000公司唯一董事、00金控公司之董事長,所違反義務之程度係已發行有價證券公司之董事、金控公司負責人之忠實義務,與一般人不同,其職位、能力及影響力越大,所兼負之責任越重,故處以共犯中最重之刑。

二、其他被告部分:
至於王00、黃00、邱00、張00、詹00、劉00就其等共同犯特別背信罪部分,與黃00、陳00、王00、陳00、廖00就其等共同犯行使業務上登載不實文書部分,與詹00、張00其等涉共同犯行使變造私文書部分,則分別審酌各該被告參與事項、參與程度、權責範圍、在公司內部職級,以及是否屬於主導地位或居於從屬關係等因素,分別量處適當之刑。

三、對被告黃00、陳00宣告緩刑之說明:
審酌被告黃00始終坦認犯行,態度良好,且其配合檢察官偵查,據實陳述所認知之事實及提供相關證據,有助於本院發現真實,爰於適用證人保護法、證交法及刑法第59條等規定減刑以後,予以宣告緩刑,以啟自新。
審酌陳00僅為同案被告黃00之業務助理,聽從黃00之指導而為業務登載不實文書犯行,不法意識與涉案情節較輕,故宣告緩刑,惟考量其均否認犯罪,未見有真誠反省自己行為不當之意思,爰並諭知於緩刑期間內付保護管束,並應接受法治教育5場次。

柒、不予宣告沒收之理由
本案被察覺後,00集團業已出售0000大樓並償還款項給00金租賃公司、000公司、00公司。此外,亦查無證據證明被告何00等人尚保有犯罪所得,故不予宣告沒收。

捌、無罪部分要旨
一、雖然依卷內事證,同案被告何00曾指示被告游00、陳00辦理00金租賃公司撥款給00公司事宜,但並無證據證明被告何00有向其等透露其不僅投資0000大樓建案,甚至欲將00金租賃公司借款充作個人出資之事;此外,亦無證據證明00金租賃公司人員有何為自己不法利益之行為;至於被告劉00、葉00、莊0、邵00、黃00、陳00等人各別在其等職務上為辦理放款給00集團業務之際,固然有程度不等瑕疵,但依現有證據及考量租賃業之特殊性,仍不能完全排除其等係為追求借款給00集團之高額利息,而願承擔高度風險借款給00集團,是以並無明確證據證明上開被告完全未為適當之經營判斷,即意圖損害公司或為同案被告何00不法利益,也要借款給00集團。

二、00租賃公司固然於101年至105年間,以「分期付款售後買回」名目進行實為融資借款之行為,但考量00金租賃過往辦理其他案件即有類似行為,並非為本案00集團有何特殊對待。考量租賃公司相關法制規範並不齊全,甚且在90餘年以後,由租賃公司成立境外公司借款給利用境外公司在大陸地區投資之台商,以追求高額獲利之情形,亦比比皆是,業據證人到庭證述詳盡,其中對於以分期付款方式融資之界限尚未完全確立,是以固然00金租賃公司不無藉著法制不完備而便宜行事之嫌,但仍難認為租賃公司人員有未予實質為授信審核及有何損害公司之意圖可言。

三、又被告吳00、閔00、張00部分,依卷內事證尚難認定其三人確實知悉同案被告何00、邱00、張00、詹00等人之犯罪計畫,故認其三人欠缺犯意聯絡,論處無罪。

玖、本件得上訴

拾、本案合議庭成員
刑事第十八庭審判長法官陳思帆、法官吳承學、法官吳志強

拾壹、附錄法條

一、金融控股公司法第57條
金融控股公司之負責人或職員,意圖為自己或第三人不法之利益,或損害金融控股公司之利益,而為違背其職務之行為,致生損害於公司財產或其他利益者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣一億元以上者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。
金融控股公司負責人或職員,二人以上共同實施前項犯罪行為者,得加重其刑至二分之一。
第一項之未遂犯罰之。

二、證券交易法第171條第1項、第2項
有下列情事之一者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金:
1.違反第20條第1項、第2項、第155條第1項、第2項、第157條之1第1項或第2項規定。
2.已依本法發行有價證券公司之董事、監察人、經理人或受僱
人,以直接或間接方式,使公司為不利益之交易,且不合營業常規,致公司遭受重大損害。
3.已依本法發行有價證券公司之董事、監察人或經理人,意圖為自己或第三人之利益,而為違背其職務之行為或侵占公司資產,致公司遭受損害達新臺幣5百萬元。

犯前項之罪,其犯罪所得金額達新臺幣1億元以上者,處7年以上有期徒刑,得併科新臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。

本院106年度金重訴字第18號、106年度金訴字第42號判決新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-325139-6148c-1.html

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣高等法院108年度上易字第2432號妨害名譽案件新聞稿 / 站務3
臺灣高雄地方法院109年度第一場國民法官模擬法庭選任程序之演練活動 / 站務3
臺灣澎湖地方法院109年度訴字第34號.109年度簡字第7號違反兩岸人民關係條例等案件新聞稿 / 站務3
最高法院109年度台上大字第1089號刑事大法庭違反毒品危害防制條例等罪案件12月2日開庭資料可點選連結收看 / 站務3
臺灣臺北地方法院106年度金重訴字第18號.106年度金訴字第42號證券交易法判決之新聞稿 / 站務3
法務部因應最高法院刑事大法庭裁定,就相關毒品案件觀察勒戒之執行採取妥適作為 / 站務3
最高行政法院109年度判字第613號環境影響評估法事件新聞稿 / 站務3
司法院大法官書記處發布釋字第797號有關行政文書寄存送達案解釋摘要 / 站務3
榮觀協進會聯合會拜會法務部,響應部推動司法保護業務及監外自主作業共創三贏 / 站務3
臺灣新北地方法院109年度重訴字第10號家暴殺人案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意