設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:212868 瀏覽總數:564331732
文章總數:212868 瀏覽總數:564331733
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



起訴或遣返?應正視偷渡港青面臨的法律困境
如何簽好一份租約 (內政部新版住宅租賃契約宣導)
《今日看新聞學法律~試用期間内之終止》
《今日看新聞學法律~通行權》
《今日看新聞學法律第2則~野營死亡國賠案2(國賠法第3條第3項之内涵)》
《今日看新聞學法律第3則~社會住宅》
109年修正新版住宅租賃懶人包
《今日看新聞學法律~通行權》
《今日看新聞學法律第3則~檢舉達人Vs.隱私權》
《今日看新聞學法律第1則~欠税管收》
最高行政法院大法庭統一法律見解之109年度大字第2號裁定新聞稿
境外生想提前終止租約?內政部提供協議書助雙贏解決
《今日看新聞學法律第1則~支付命令及變造私文書罪》
《今日看新聞學法律第2則~老公太愛我,想離婚》
《今日看新聞學法律第1則~違建相關法律問題》
《今日看新聞學法律第4則~租到凶宅,怎麼辦》
《今日看新聞學法律第3則~田門町目前租金行情及契約自由》
【林蕙瑛專欄】在約會時多溝通彼此的價值觀與人生哲學
雙標讓社會陷入鬥爭
加班費可以用其他津貼代替嗎?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2020年)

刑事案件量刑委員會研議委員會第十一次會議新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


刑事案件量刑委員會研議委員會第十一次會議新聞稿

發布日期:109-08-03
發布單位:刑事廳

刑事案件量刑委員會研議委員會第十一次會議新聞稿

  司法院為提升人民對於司法之信賴,完善量刑法制,前已邀請審、檢、辯、學領域專家學者組成「刑事案件量刑委員會研議委員會」,就刑事案件量刑基本法草案(名稱暫訂,下稱草案)進行討論,續於109年7月27日下午召開第十一次會議。

  本次會議,首先由刑事廳報告依據前次會議委員提出之意見所調整之草案內容,除將原第六章量刑通則前移列為第二章外,並將量刑推動委員會辦理事項、組織及會議決議、量刑準則之訂定、修正及廢止等相關規定均列置於第三章。整部草案架構,調整為第一章總則(第一條至第二條)、第二章量刑通則(第三條至第十一條)、第三章量刑推動委員會之組織(第十二條至第二十六條)及第四章附則(第二十七條至第三十條)。

  關於第二章量刑通則,委員主要聚焦於討論第三條關於刑罰目的之規定,有委員認為在量刑時過度考量刑罰目的之一般預防功能,恐有量刑超出行為罪責,致行為人成為嚇阻工具之疑慮,也有委員認為此疑慮,可透過將草案第三條與第四條規定結合為一條之立法技術解決,以避免超出行為罪責,並將一般預防功能列為量刑時宜予考量之刑罰目的之一。

  與會委員對於量刑通則及草案整體條文用語,有諸多寶貴建議,關於刑事廳提出「刑事案件量刑基本法」、「刑事案件量刑基準法」及「刑事案件量刑條例」等草案名稱方案,與會委員亦深度交換意見;多數委員認為基本法是指內容涉及橫向機關間之溝通、聯結,本草案命名為「刑事案件量刑基本法」較不適當;有委員認為「條例」多用於暫時性、專門性之法規,可彰顯本草案之性質;又考量將來成立獨立機關時之法制名稱需求,宜保留「基準法」以供使用。此外也有委員建議參酌草案之立法目的,採用「刑事案件妥適量刑推動條例」或「刑事案件量刑推動條例」等之名稱。

  會末,主席表示此部法律如立法通過,將使量刑改革向前更邁一大步,並代表司法院對於「刑事案件量刑委員會研議委員會」將近八個月來之辛勞付出及研議之量刑改革成果,表達誠摯謝意,爾後將進行公聽會等法制作業,並視需求決定是否再行召開委員會,研商相關議題,期能完善我國的刑事案件量刑法制工程。

刑事案件量刑委員會研議委員會第十一次會議新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-260051-37a81-1.html

刑事案件量刑委員會研議委員會第十次會議新聞稿

發布日期:109-07-02
發布單位:刑事廳

刑事案件量刑委員會研議委員會第十次會議新聞稿

  司法院為完善刑事案件量刑法制,提升量刑之妥適、透明、公平及合理可預測性,於109年6月29日下午召開「刑事案件量刑委員會研議委員會」第十次會議,續邀請審、檢、辯、學等專家學者討論刑事案件量刑基本法草案(名稱暫訂,下稱草案)內容。

  本次會議,先由刑事廳報告經前次會議討論後所修正之草案內容,續討論草案第六章量刑通則,委員並就草案全部條文內容提供建議。

  關於第六章量刑通則,委員討論熱烈,有委員認為本章規定屬抽象之量刑原則,大多業經司法院大法官解釋在案或最高法院判決揭示明確,未必需於法律中明定,並建議宜釐清本章之規範意義及本章與刑法第八章「刑之酌科及加減」之關係。也有委員認為量刑原則明文化,除可作為法院量刑之依據外,亦可成為量刑推動委員會訂定量刑準則之上位規範,而本章揭示之量刑原則,有助於量刑實務之發展。此外,亦有委員指出草案的名稱應與量刑通則之規範為通盤考量。

  本次會議,與會委員除對於草案第六章提出意見外,亦有委員就草案整體規劃及條文用語提出建議,主席除對委員表達感謝之意外,並指示刑事廳參酌委員意見賡續研擬草案,期於下次會議完成草案全部條文及草案名稱之討論。

刑事案件量刑委員會研議委員會第十次會議新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-240523-b81ea-1.html

 

刑事案件量刑委員會研議委員會第九次會議新聞稿

發布日期:109-06-10
發布單位:刑事廳

刑事案件量刑委員會研議委員會第九次會議新聞稿

  司法院為促進量刑法制之發展,提升量刑之妥適性及可預測性,於109年6月8日下午召開「刑事案件量刑委員會研議委員會」第九次會議,由林秘書長輝煌主持,並邀請審、檢、辯、學等專家學者繼續討論刑事案件量刑基本法草案(名稱暫訂,下稱草案)內容。

  本次會議,先由刑事廳報告依前次會議討論意見所修正之草案內容,續討論草案第十六條、第十七條有關成效評估及第二十八條關於量刑推動委員會存續期限與獨立機關模式量刑委員會設立之規定,委員多係就草案條文用語提出建議。

  繼進行第六章量刑通則之討論,有委員認為宜先釐清本章係以法院量刑作為規範對象,抑或係規範量刑推動委員會訂定量刑準則應遵守之上位規範,另亦建議宜注意本章規定與刑法第八章「刑之酌科及加減」規定之關係。

  草案第十八條係關於法院量刑時,應考量之刑罰目的規定,有委員認為宜將修補關係及賠償被害人亦列入刑罰目的;亦有委員指出刑罰目的在學說上仍有爭議,可再斟酌是否入法。另委員就法院量刑時應否一併遵循刑法第八章規定之意旨於本條明定,亦提供諸多意見。

  草案第十九條關於罪責相當原則之規定,委員有認為罪責之上下限問題,不論學說或實務均見分歧,恐難明文定於一說;惟亦有委員認為此規範目的係為確立罪責原則在法院量刑之重要性,具有宣示之重大意義。

  草案第二十條關於量刑應符合平等原則及比例原則之規定,委員有認為宜釐清此條所指「法規範目的」之意義,並有委員提及也應考量刑罰之個別化。

  草案第二十一條有關完全評價原則之規定,委員有認為法院量刑應審酌「一切」情狀之結果,恐致量刑難以精緻化,亦有委員認此條用語已揭示於刑法第五十七條,毋庸再於本法明定。

  草案第二十二條關於禁止重複評價之規定,委員大多認同此條規定意旨,然建議調整用語。草案第二十三條至第二十七條則係有關法院定應執行刑之規定,委員多認定應執行刑係法院量刑實務上甚為重要之一環,除就相關條文用語提出修正建議外,並期許建立可供實務參考之標準。

  與會委員對於草案整體規劃、逐條妥適性所提出之意見,均甚具體、寶貴,主席除對委員表達感謝之意外,並指示刑事廳參酌委員意見賡續研擬草案,俾供下次會議討論。

刑事案件量刑委員會研議委員會第九次會議新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-228796-63453-1.html

 

刑事案件量刑委員會研議委員會第八次會議新聞稿

發布日期:109-05-28
發布單位:刑事廳

刑事案件量刑委員會研議委員會第八次會議新聞稿

  司法院為提升量刑之妥適性及可預測性,研議設立量刑委員會,以促進量刑法制之發展,於109年5月25日下午召開「刑事案件量刑委員會研議委員會」第八次會議,由林秘書長輝煌主持,並邀請審、檢、辯、學等專家學者繼續研討刑事案件量刑基本法草案(名稱暫訂,下稱草案)內容。

  本次會議,先由刑事廳報告依前次會議討論意見所修正草案第十一條至第十四條之內容,續討論草案第十六條、第十七條有關成效評估之機制及進行第六章量刑通則之架構報告與整體討論。

  關於量刑準則之訂定、修正及廢止,應評估之事項及相關程序,與會委員續就草案第十四條提供意見,有委員認為所定評估事項均為訂定量刑準則時之自然之理,亦有委員認為予以明定可免缺漏,亦有委員提醒應評估者為矯正機關之矯治、處遇及教化現況,非僅個案情狀;亦有委員認為宜釐清第三款量刑準則影響評估與草案第十六條成效評估之關係。

  草案第十六條關於量刑推動委員會應提出成效評估報告,有委員認為應與第一條之立法目的連結;亦有委員認為成效評估報告內容於立法理由說明即可,毋庸揭示於條文,以免掛一漏萬。

  草案第十七條關於量刑推動委員會於六年內提出書面報告之規定,有委員建議書面報告之提出期間宜再調整,或限制延長之次數;關於六年內提出書面報告之起算點宜具體明定。另有委員建議宜將量刑推動委員會與將來欲設置之組織模式,先揭示於第三條;亦有委員認為此條有關未來發展方向之規定可移列至附則。

  就第六章量刑通則部分,有部分委員提出與量刑準則關係之意見,受限於會議時間,主席指示留待下次會議續行討論。

  與會委員提出之意見對於草案之擬具甚有助益,主席除對委員之參與及提供意見表示感謝外,並指示刑事廳參酌委員意見賡續研擬修正草案,俾供下次會議討論。

刑事案件量刑委員會研議委員會第八次會議新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-221339-d9be3-1.html

 

發布日期:109-05-15
發布單位:刑事廳

刑事案件量刑委員會研議委員會第七次會議新聞稿

  司法院為促進量刑法制之完備,並達成量刑妥適之目標,俾成就公平、透明與信實之量刑政策,於109年5月11日下午召開「刑事案件量刑委員會研議委員會」第七次會議,由林秘書長輝煌主持,並邀請審、檢、辯、學等專家學者繼續研討刑事案件量刑基本法草案(名稱暫訂,下稱草案)內容。

  本次會議,就刑事廳依前次會議關於草案第十一條至第十四條討論意見所修正之內容,續由與會委員提供意見。

  草案第十一條第一項關於量刑推動委員會之會議決議事項,有委員認為第四款「委員之提案」宜有其他委員附議為限,且提案事項宜限於量刑推動委員會辦理事項;亦有委員認為此款無保留必要。本條第二項關於會議決議之出席人數及表決人數之規定,有委員認為出席人數宜修正為「三分之二以上」;亦有委員提出可採以委員總額過半數之同意行之。

  草案第十二條關於量刑推動委員會開會頻率、委員應親自出席及委員會得視議題需要,邀請學者、專家、相關機關(構)或團體與會提供意見等事項。刑事廳彙整前次會議委員意見,調整其條文為由量刑推動委員會視會務運作情形彈性召開會議。

  草案第十三條係關於量刑推動委員會為辦理第三條所列事項,有向其他機關請求協助必要時之處理,刑事廳參採前次會議多數委員意見,以準用行政程序法第十九條規定之方式訂之。

  草案第十四條及第十五條部分,除係依前次會議討論,對調其條次外,委員多建議此二條文均毋須記載主詞。關於第十四條第一款及第二款之評估事項,有委員認為量刑參考準則可能之影響,係屬量刑推動委員會於訂定、修正或廢止量刑參考準則時本應納入考量之事項,毋庸贅述,使第一款及第二款之文字更簡潔;亦有委員認為各罪名量刑參考準則或先後訂定,並有成效評估機制,宜參照外國立法例,將訂定量刑參考準則後所生實務之影響,列為後續參考準則訂定、修正及廢止案之評估事項。

  與會委員提供意見熱烈,於草案之擬具至有增益,主席除對委員之參與及意見表示感謝外,並指示刑事廳參酌委員意見賡續研擬修正草案,俾供下次會議討論。

刑事案件量刑委員會研議委員會第七次會議新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-214828-5969a-1.html



發布日期:109-04-15
發布單位:刑事廳

刑事案件量刑委員會研議委員會第六次會議新聞稿

  司法院為提升量刑之妥適、透明、公平及可預測性,並確立未來量刑法制之政策方向,於109年4月13日下午召開「刑事案件量刑委員會研議委員會」第六次會議,由葉副秘書長麗霞主持,並邀請審、檢、辯、學等專家學者繼續研討刑事案件量刑基本法草案(名稱暫訂,下稱量刑基本法草案)內容。

  前次會議就量刑基本法草案第一條至第十條關於立法目的、司法院內設置量刑推動委員會及其組織等事項,業已進行討論。此次會議,就草案第十一條關於量刑推動委員會之會議決議事項,有委員認為第五款「其他應由委員會議決之重大事項」之概括條款,應明定「重大事項」之決定機制;亦有委員認為此款無保留必要。

  草案第十二條明定量刑推動委員會開會頻率、委員應親自出席及委員會得視議題需要,邀請學者、專家、相關機關(構)或團體與會提供意見等事項。委員多認為量刑推動委員會之會議毋須區分常會、臨時會;有委員建議將條文修正為「量刑推動委員會會議,每月至少舉行一次」,俾利量刑推動委員會視會務運作情形召開會議,並提出宜明定會議議決方式等相關事項之意見。有委員認為關於量刑推動委員會邀請學者、專家、相關機關(構)或團體與會提供意見之規定,宜釐清決定受邀人選之機制。有委員認為量刑委員會得否以其名義邀請相關單位,宜考量量刑推動委員會之定位,適度調整條文文字,以杜爭議;然有委員認為此僅涉組織行政運作事項,從條文觀之,倘無產生適用疑慮,毋須特別斟酌條文文字。

  草案第十三條明定量刑推動委員會為辦理第三條所列量刑參考準則之擬訂、修正及廢止、量刑資訊之統計分析、量刑程序事項之建議、量刑政策與議題之研究發展、量刑法治宣導及社會溝通及其他相關量刑事項等,得向其他機關請求協助之情形,委員討論熱烈,有委員認為得適用行政程序法第十九條之規定,由司法院向其他機關請求協助,無規範必要;惟有委員認為此條仍有存在必要,並建議逕以「準用行政程序法第十九條之規定」為其規範內容。

  草案第十四條明定量刑推動委員會擬訂量刑參考準則時之徵詢、預告程序,委員多建議宜將量刑參考準則之擬訂、修正及廢止程序,併入同一條文,以資明確。有委員認為徵詢各級法院的時點,宜留給委員會決定,或於草案擬訂之前,即應為之。委員們並就量刑參考準則之定性,提出於立法理由予以釐清,或認為只需說明資訊公開使各級法院及公眾有表示意見之機會,即為已足。

  主席對與會委員撥冗提供專業意見表示感謝,並指示刑事廳參酌委員意見賡續研擬修正草案,俾供下次委員會討論研議。

刑事案件量刑委員會研議委員會第六次會議新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-197831-54670-1.html

 

刑事案件量刑委員會研議委員會第五次會議新聞稿

發布日期:109-03-26
發布單位:刑事廳

刑事案件量刑委員會研議委員會第五次會議新聞稿

       司法院為提升量刑之妥適、透明、公平及可預測性,並確立未來量刑法制之政策方向,於109年3月23日下午召開「刑事案件量刑委員會研議委員會」第五次會議,由林秘書長輝煌主持,並邀請審、檢、辯、學等專家學者繼續研討刑事案件量刑基本法草案(名稱暫訂,下稱量刑基本法草案)內容。

       前次會議就量刑基本法草案第一條至第三條關於立法目的、司法院內設置量刑推動委員會及所辦理事項等,業已進行討論。此次會議,就草案第四條關於量刑推動委員會之組成,委員多認為召集人宜由最高法院院長充任,其非刑事庭法官時,得視情形指定最高法院刑事庭法官充任,並隨職務進退。關於委員來源,有委員認為法官人數宜設上限;惟有委員認為此屬政策形成空間,法官人數過多或過少均有其優劣,可委由實務發展,未必需設定上限。

       草案第五條明定委員出缺或因故無法行使職權時,召集人由司法院院長自委員中指派一人代理,其他委員則是由司法院院長重新聘任;草案第六條明定量刑推動委員會委員均為無給職,但得支領出席費及相關必要費用;均獲與會委員多數認同。草案第七條關於委員之解聘規定,委員討論熱烈,並認第五款所列「其他不能執行職務或不適任事由」應檢討是否符合明確性;以及就第四款所定以具法官、檢察官、律師身分而擔任委員之人,於不具其身分時如何解聘等項集思廣益。

       草案第八條及第九條明定量刑推動委員會之行政專責人員職稱、官職等及職務內容等,及擬分設研究發展、統計分析、成效評估、公共關係等組;委員就分組方式及其重要性、負責事務內容等,均有諸多具體寶貴之建議。

       主席對與會委員撥冗提供專業意見表示感謝,並指示刑事廳參酌委員意見賡續研擬修正草案,俾供下次委員會討論研議。

109年3月26日刑事案件量刑委員會研議委員會第五次會議新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-188702-dae78-1.html

 


刑事案件量刑委員會研議委員會第四次會議新聞稿

發布日期:109-03-12
發布單位:刑事廳

刑事案件量刑委員會研議委員會第四次會議新聞稿

  司法院為提升量刑之妥適、透明、公平及可預測性,並確立未來量刑法制之政策方向,業已籌組「刑事案件量刑委員會研議委員會」,繼於109年2月24日上午召開第三次會議後,已於109年3月9日下午召開第四次會議,由林秘書長輝煌主持,並由所邀審、檢、辯、學等專家學者組成的委員會繼續研討刑事案件量刑基本法草案(名稱暫訂,下稱量刑基本法草案)內容。

  刑事廳經彙整與會委員於前次會議就量刑基本法草案第一條至第三條關於立法目的、司法院內設置量刑推動委員會及所推動、辦理事項等多數意見,研擬草案第一條之立法目的為提升量刑之妥適、透明、公平及可預測性,並避免不合理之歧異,也在立法說明揭示確保法官依據法律獨立審判,不受任何干涉之意旨,委員多認同草案所揭示之立法目的,並建議再予精簡條文。

  草案第三條明定量刑推動委員會之辦理事項,包括量刑政策與議題之研究發展、量刑參考準則之擬訂、量刑資訊之統計分析、量刑程序事項之建議、量刑法治教育及社會溝通及其他相關量刑事項。委員多認為量刑參考準則之擬訂為量刑推動委員會最重要之任務,可改列為第一款。就量刑程序事項之建議部分,有委員認為不宜列為量刑推動委員會辦理事項,但多數發言委員認為有助於法官在量刑程序實務之操作參考運用,有保留價值。就量刑政策與議題之研究發展事項部分,有委員認為此事項應屬於遠程目標,現階段未必需要納入;惟亦有委員認為此事項與量刑參考準則之擬訂有關,或可提出相關修法建議,可由委員會依其研究能量發展。另關於法治教育及社會溝通事項,有委員認為僅需保留社會溝通即可。

  草案第四條至第五條係關於量刑推動委員會之委員人數、組成來源、資格、任命方式、任期等內容,委員多認為量刑推動委員會擬訂之量刑參考準則係供法官運用,因此,委員會之組成宜納入一定之法官人數。此外,亦有與會委員建議宜於草案中明定擔任量刑推動委員會之委員消極資格、解任、解聘事由,並宜規範一定之任期。

  主席對與會委員撥冗提供專業意見表示感謝,並指示刑事廳參酌委員意見賡續研擬修正草案,俾供下次委員會討論研議。

刑事案件量刑委員會研議委員會第四次會議新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-180955-fd4a5-1.html

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法院臉書正式上線!打造親民、有溫度的司法新聞稿 / 站務3
臺灣士林地方法院「性別友善工作小組」年度會議-打造無性別歧視的友善司法環境新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上大字第2261號刑事大法庭違反證交法等案件言詞辯論庭錄音資料點選收看新聞稿 / 站務3
司法院第187次院會通過行政訴訟法部分條文修正草案-行政訴訟E化功能再升級新聞稿 / 站務3
司法院第187次院會通過民事訴訟法訴訟救助修正草案-貧女不再哭泣新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺中分院109年度上訴字第1571號強盜案判決新聞稿 / 站務3
法務部舉辦國民法官法說明會北部場,檢察官準備迎向新挑戰 / 站務3
臺灣臺北地方法院109年度原矚重訴字第1號涉及貪污等案件移審接押裁定新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院高雄分院109年度上重訴字第3號殺人等案件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院高雄分院109年度上訴字第722號貪污治罪條例等案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】刑事法案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意