設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:210481 瀏覽總數:546163550
文章總數:210481 瀏覽總數:546163551
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



【林蕙瑛專欄】女同志的性騷擾
國安法通過,台、港關係何去何從?
出賣土地之共有人應將出賣該應有部分之「同樣條件」通知他共有人,否則,即難認已合法通知行使優先承購權(最高法院109年度台上字第507號民事判決)
【林蕙瑛專欄】同居是一件大事
司法院就媒體報導有關擬訂「商業事件律師酬金支給標準草案初稿」為律師費上限等之澄清新聞稿
證言之證據力(最高法院 108 年台上字第 1259 號民事判決)
民法第74條第1 項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果(最高法院 109 年台上字第 894 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】母愛是永遠在他身旁
「挺港」應靠「法治」而非「口惠」
司法院大法官釋字第792號解釋摘要-販賣毒品既遂案
對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者,如清償人所提出之給付,不足清償全部債額時,不為指定其應抵充之債務者,其債務已屆清償期者,儘先抵充。如獲益及清償期均相等者,各按比例,抵充其一部(最高法院109 年台上字第 1190 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】慈悲為懷充滿親情
【林蕙瑛專欄】感情的長期霸凌
罷了韓,就不再「又老又窮」了?
總統令修正「槍砲彈藥刀械管制條例」部分條文
不容異見,民主必死
【林蕙瑛專欄】隱藏生育危機
對岸刑事犯嫌起訴 提起訴意見書
「庇護」不等於「包庇」,涉港修法豈能迴避?
【林蕙瑛專欄】找諮商心理師檢視自己的性愛觀
交通部公告訂定「代客駕車服務定型化契約應記載及不得記載事項」
臺灣該以「港版難民法」因應「港版反滲透法」

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2020年)

臺灣臺北地方法院108年度訴字第3897號原告與周刊等間請求損害賠償事件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


本院108年度訴字第3897號謝00與0周刊等間請求損害賠償事件新聞稿

發布日期:109-06-30
發布單位:臺灣臺北地方法院

原告謝00與被告00傳媒股份有限公司(即0周刊)、廖00、洪00(0周刊記者)間,請求損害賠償事件,本院於109年6月30日宣判,其判決結論及事實理由摘要如下:

壹、判決結論:原告之訴駁回

貳、事實及理由摘要

一、原告起訴主張:被告00傳媒股份有限公司(下稱00傳媒公司)於民國106年0月0日發行第00期之0週刊雜誌(下稱0周刊)第20頁至23頁,刊登由被告廖00、洪00撰寫之原告和訴外人陳00「手牽手遭同僚目擊(標題):爆料者00說:『陳00之前曾被同事撞見,和謝00手牽手走在一起,..。』」、「女高調挺男升中校(標題):陳女更是不顧軍中倫理與規定,刻意拉拔陳男。...挾督考人事之便,陳女到了侍衛室之后,竟內舉不避親將謝00調進侍衛室。」、「至於目前仍在侍衛室擔任少校侍衛官的謝00,為專業(指職)軍官班00年班畢業,曾經擔任前副總的隨扈,卸任副總統後,謝男歸建特勤中心,直到去年十二月才被陳女極積運作到00侍衛室擔任內勤參謀。」(下稱系爭報導)等不實報導。原告與陳00並無曖昧情事,且遞補00警衛室之職缺,係由00警衛室組長以上之幹部審核、開會決定,亦與當時僅負責彙整資料之陳00無涉。系爭報導內容不實,並遭廣為引用,已使伊在社會上評價受有貶損致名譽權遭受損害。且被告就此始終未提出消息來源,顯無報導中所指之「00」其人,並未盡合理查證之注意義務。被告為增加銷售量之商業目的,罔顧新聞倫理,故為不實系爭報導,致侵害原告之名譽權,依據侵權行為法律關係法,請求被告應連帶給付原告新臺幣(下同)100萬元及法定遲延利息。

二、被告則抗辯:系爭報導內容乃關於負責我國元首護衛工作之部門軍官,藉由工作機會發展婚外戀情之內容,涉及元首安全,更攸關總統府公部門之形象,實與公益攸關,自有報導必要,且注意義務應從輕認定。而被告洪00於接獲可靠消息來源指稱原告與已婚之陳00身為同事,過從甚密,曾遭同事撞見手牽手走在一起,狀似曖昧親暱等投訴後,透過長時間定點調查,發現原告與陳00於106年8月間在臺北市00區00街「000」社區有多次分別出入並過夜之情形,產生渠等過從甚密之合理確信,並經同事向總統府發言人黃00進行查證,且於報導中平衡披露其以電話向原告及陳00訪談之說法予閱讀大眾,經合理查證後,基於相當之確信下,始撰寫系爭報導,自無不法侵害原告之名譽。至陳00高調支持原告晉陞中校乙節,除經消息來源指證歷歷外,洪00於出刊前亦向陳00查證,陳00亦自承有很多人在揣測原告升官的事。又廖00於系爭報導出刊時,雖擔任0週刊雜誌總編輯,惟僅負責雜誌封面故事之挑選及決定標題,因系爭報導內容之採訪及撰寫過程均未經廖00參與修改及審核,並無與洪00構成共同侵權行為。原告之主張顯屬無據,請求駁回原告之訴。

三、本院判斷理由摘要:

(一)關於原告與陳00交往部分:
1.報導內容主要敘述有消息來源指稱原告與陳00間有男女曖昧之情,雖被告不願提供消息來源,但經洪00自106年8月20日起至同月26日止多日至臺北市00區「000」社區調查結果,拍得陳00及原告分別頻繁進出000社區之照片,且依據進出時間可推斷原告與陳00同時滯留在社區內相當之時間。

2.陳00於接受洪00電話採訪時坦承確實與原告進出000社區,但陳00始終未能明確說明原告與之出入000社區之原因為何,原告出入000社區之理由則稱搬東西或種東西。而原告受訪時亦不否認與陳00同時進出000社區,而對於進出之原因則稱去朋友那邊打麻將,此與陳00所稱原告至000社區係送東西或種植東西不合。

3.另0周刊記者陳00曾向總統府發言人黃00詢問及查訪,陳00於對話中詢問有關有侍衛官不當交往之情形,黃00查證後則回覆,侍衛長知道有此傳聞,但陳00主要是為之前有職務上疏失,跟緋聞沒有關係,不久前雖有傳聞,有告誡雙方,但都沒有承認有緋聞這件事,陳00在對話中又詢問所以現在已幫侍衛長證實不是傳聞而是事實了,黃00則回應,兩個人都極力否認..但女生調離主因是因為有一個嚴重的行政疏失,..至於相關人員若有媒體報導等涉及違反軍譽風紀情事,相信權責單位國安局會從嚴查處等語。

4.因此,洪00以其定點跟拍之結果及上開電話訪談內容,輔以出刊前,訪談原告及陳00、同仁陳00曾向總統府發言人黃00詢問及查訪等情,綜合上開查訪資料,本於合理確信而撰寫系爭報導,應認已對系爭報導中關於原告與陳00交往部分所稱之消息來源盡相當之查證義務甚明。故系爭報導關於原告與陳00交往之內容,乃洪00基於查訪後認有相當理由確信為真實者,並無不法侵害原告之名譽,應不構成侵權行為。

(二)關於原告遞補總統府侍衛官之職務部分:

1.原告是否因上述與陳00之關係而經舉薦其遞補總統府侍衛官之職務,攸關政府及公部門人事調度之專業性及公正性,是否能秉持公正客觀之立場處理人事升遷,自應接受公眾之檢視,而上開人事案縱涉入其私領域,仍難謂與公益無關,是其當盡最大之容忍,接受公眾對其言行適當之評論。故系爭報導關於原告人事調動事項,屬與公眾利益密切相關之公共事務,系爭報導就此部分之合理查證義務自應有相當程度之減輕。另審諸國家安全局特種勤務指揮中心所屬軍官人事升遷之決定,本屬隱諱,法制上及實務作法上均未達公開透明以利外界監督,實難獲得確切真實之消息,且升遷人選之決定,主管、幹部裁量之空間甚大,自難期待不具調查權之被告獲得絕對真實之消息來源,自應認其有相當理由確信其所推論之內容為真實即為已足。

2.依證人林00證稱:105年間總統府侍衛室人員之遞補是由幹部審核、開會決定,公文由證人批示。..晉用都是依照相關程序辦理...勤務是表現都很正常,本次納編特勤中心提供名單為需用人數兩倍以上的人數作為人選,..當時陳00只是填辦彙整資料等語。雖系爭報導關於原告升遷等情與證人所證不合,但被告係因有消息來源指稱陳00有參與原告之人事調動案,而洪00經由前述跟拍及查訪結果,主觀上合理確信認原告與陳00確有過從甚密之情誼,且經其向陳00為電話採訪時,陳00亦主動提及:在原單位,原告要升官時,就有一些特殊的揣測等語,顯見陳00所任職之單位對於原告之升遷是否與陳00等曖昧傳聞及舉薦,已早有傳聞,洪00稱其報導有消息來源,應非捏造。又陳00於105年9月原告調升00警衛室期間,確擔任00警衛室人事參謀,職掌包含:協辦獎懲作業,並為105年9月13日00警衛室行文向特種勤務指揮中心函以調任原告遞補00警衛室編組之公文書函承辦人,則洪00本於查證原告與陳00交往結果,及以陳00職司人事參謀,且辦理原告調動業務參與原告調任00警衛室人事案等情事,而做成系爭報導,參以前述應減輕被告之查證義務,應認系爭報導之內容並非重大輕率不為查證,或出自被告明知不實而故意杜撰;被告既依其所蒐集之資訊,有相當理由確信傳述之內容為真實,縱令與原告所認知之事實不符,或與客觀真實有部分出入,但報導內容既非毫無根據、自行杜撰,而係被告本於其主觀確信而為,即不構成侵權行為。

(三)綜上所述,被告等所撰寫出版之系爭報導並不構成侵權行為,原告依據侵權行為法律關係請求被告連帶賠償100萬元,為無理由,不應准許,應予駁回。

四、本件原告得上訴

五、民事第二庭 法官吳佳薇

本院108年度訴字第3897號謝宏博與鏡周刊等間請求損害賠償事件新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-239452-74920-1.html

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法院有關為何兩制併行不可採行及國民法官制已融合兩制優點之說明新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院107年度金字第20號證券投資人及期貨交易人保護中心請求解任董事職務新聞稿 / 站務3
司法院職務法庭108年度懲字第2號應沒收銷燬之物卻發還結案之懲戒案件判決新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院109年度停字第49號停止執行事件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院第二庭針對政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例聲請釋憲案新聞稿 / 站務3
臺灣屏東地方法院108年度訴字第1029號林貪污案新聞稿 / 站務3
司法院大法官審理107年度憲三字第15號等聲請解釋案(黨產條例案)言詞辯論終結將於月內指定公布解釋之期日新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院第七庭針對政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例聲請釋憲案新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院109年度訴字第1039號毀損名譽損害賠償事件新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院就媒體報導「思覺失調殺人輕判 法官嗆家屬浪費時間」新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意