設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:210446 瀏覽總數:545457284
文章總數:210446 瀏覽總數:545457285
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



國安法通過,台、港關係何去何從?
出賣土地之共有人應將出賣該應有部分之「同樣條件」通知他共有人,否則,即難認已合法通知行使優先承購權(最高法院109年度台上字第507號民事判決)
【林蕙瑛專欄】同居是一件大事
司法院就媒體報導有關擬訂「商業事件律師酬金支給標準草案初稿」為律師費上限等之澄清新聞稿
證言之證據力(最高法院 108 年台上字第 1259 號民事判決)
民法第74條第1 項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果(最高法院 109 年台上字第 894 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】母愛是永遠在他身旁
「挺港」應靠「法治」而非「口惠」
司法院大法官釋字第792號解釋摘要-販賣毒品既遂案
對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者,如清償人所提出之給付,不足清償全部債額時,不為指定其應抵充之債務者,其債務已屆清償期者,儘先抵充。如獲益及清償期均相等者,各按比例,抵充其一部(最高法院109 年台上字第 1190 號民事判決)
【林蕙瑛專欄】慈悲為懷充滿親情
【林蕙瑛專欄】感情的長期霸凌
罷了韓,就不再「又老又窮」了?
總統令修正「槍砲彈藥刀械管制條例」部分條文
不容異見,民主必死
【林蕙瑛專欄】隱藏生育危機
對岸刑事犯嫌起訴 提起訴意見書
「庇護」不等於「包庇」,涉港修法豈能迴避?
【林蕙瑛專欄】找諮商心理師檢視自己的性愛觀
交通部公告訂定「代客駕車服務定型化契約應記載及不得記載事項」
臺灣該以「港版難民法」因應「港版反滲透法」

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿

發布日期:108-12-30

發布單位:最高法院

最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿

本院判決摘要:

一、林玉如、潘明利、連正勝、蘇育民、曾維廣、林家弘(下稱林玉如等6人)因違反貪污治罪條例案件,經臺灣高等法院高雄分院107年度重上更二字第1號更審判決,林玉如等6人提起第三審上訴。

二、本院於民國108年12月30日以108年度台上字第2557號判決:
原判決關於林玉如等6人部分撤銷,發回臺灣高等法院高雄分院。

最高法院新聞稿

發稿日期:108年12月30日
發稿單位:書記廳
  編號:108-刑79

最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿

壹、本院判決摘要:
一、林玉如、潘明利、連正勝、蘇育民、曾維廣、林家弘(下稱林玉如等6人)因違反貪污治罪條例案件,經臺灣高等法院高雄分院107年度重上更二字第1號更審判決,林玉如等6人提起第三審上訴。
二、本院於民國108年12月30日以108年度台上字第2557號判決:原判決關於林玉如等6人部分撤銷,發回臺灣高等法院高雄分院。

貳、第二審判決情形:
原判決關於林玉如等6人部分撤銷,改判如附表所示。

參、第二審認定事實(案情)摘要:
林玉如、潘明利、連正勝(下稱林玉如等3人)於95年3月至99年3月間,為屏東縣議會第16屆議員,利用職權機會及身分,由中間人蘇育民於96年度至98年度均私下指定同一特定之電腦設備廠商即曾維廣、林家弘後,再由曾維廣、林家弘接洽宗教團體或機構,確認該等團體或機構有免費取得電腦週邊設備之意願,即代為製作相關申請文件,復由蘇育民將其所取得林玉如等3人向縣政府提出採購電腦相關設備建議之簽條,利用單筆採購案金額低於新臺幣(下同)10萬元時,可逕洽廠商採購,不經公開招標之管控漏洞,向屏東縣政府申請核撥補助款獲准後,將其中價款2.5成或2.3成部分以「介紹費」為名交予蘇育民,再由蘇育民與林玉如等3人按件依0.5成(或0.3成)與2成之比例朋分,而為縣議員取得該等不法利益。

肆、本院判決理由要旨:
一、林玉如等3人主觀上對於違反中央直轄市及縣(市)政府補助辦法及屏東縣政府對民間團體補助經費作業要點之規定,似為間接故意而非直接故意,原判決未予詳述區分,逕為明知違背法令規定之認定,自屬遽斷;又林玉如等3人有如何違背上開辦法及作業要點中關於政府採購法相關規定,未明白認定,致本院無從為適用法律當否之判斷。

二、對於10萬元以下之補助採購案,屏東縣政府在符合相關規範之情況下,即有政府採購法之適用,原判決未予審究,復未綜合全部卷證資料釐清、說明,遽認屏東縣政府對10萬元下採購補助案,均不適用政府採購法,又未於理由中詳敘說明,有何利用同一案之補助款,再予分批辦理化整為零,而有違反政府採購法第14條之規定之憑據,自有調查未盡及理由不備之違法。

三、林玉如等3人填具建議單,以提出其對地方建設建議事項之行為,依上開辦法第5條第2項之規定似已賦與議員有依該辦法提出、執行地方建設建議事項之職務權限,則其等之行為是否非屬於行使地方制度法第36條第10款所載「依其他法律或上級法規賦予之職權」之職務上行為,尚非無審酌之餘地;又上揭建議補助是否為林玉如等3人職務上行為,亦攸關林玉如等6人是否成立公務員對於職務上之行為收受賂賄罪之判斷。原判決未詳為調查審酌,遽認林玉如等3人上開所為之補助建議權,非屬縣議員之法定職權,並據以論處林玉如等6人係共犯貪污治罪條例第6條第1項第5款之罪,自有調查未盡之違法。

四、林玉如等6人經檢察官提起公訴,於100年1月18日繫屬第一審,於原審108年6月11日審判時,已逾8年,原審未予審酌其等是否應依刑事妥速審判法第7條規定減輕其刑,亦有未合。

最高法院刑事第七庭
    審判長法官 陳世雄
       法官 段景榕
       法官 鄧振球
       法官 汪梅芬
       法官 吳進發

附表:
原審更審判決情形(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-141425-a87ae-1.html
108-刑79:最高法院108年度台上字第2557號判決新聞稿

資料來源:司法院(https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-141425-a87ae-1.html

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
臺灣高等法院臺中分院107年度再字第1號被告王.洪二人殺人案件判決新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺南分院108年度矚上重更二字第9號李全教賄選案新聞稿 / 站務3
最高法院審理108年度台上字第2557號林玉如等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
司法院舉辦兒童人權月研討會 守護兒少權益新聞稿 / 站務3
法務部就報載香港政府有關尖沙咀強盜案之臺港司法互助說詞之回應新聞稿 / 站務3
臺灣新北地方法院即時澄清媒體報導時瑋辰法官涉有不法情事新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院105年度重訴字第545號美商美國無線電公司損害賠償事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第227號許博為等因業務過失致人於死上訴案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第1047號、第1354號辜嚴倬雲、婦聯會與內政部間人民團體法事件新聞稿 / 站務3
最高法院108年度台上字第3547號陸聰文、吳慧民違反毒品危害防制條例案件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意