設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:203020 瀏覽總數:488705594
文章總數:203020 瀏覽總數:488705595
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



時代潮流下的平台經濟發展
忘了自己是小黨出身--賴神「小黨監督大黨無用論」的謬誤  
香港瘟疫病毒——蒙面邪惡暴力(HKS),迅速傳染全球!
保險業務員為其所屬保險公司從事保險招攬業務而訂立之勞務契約,其選擇之契約類型是否為勞動基準法所稱勞動契約之判斷標準(最高行政法院108年度判字第407號判決)
「本票」有必要廢除嗎?
民進黨的派系之爭
政治口號不能拿來當飯吃
【林蕙瑛專欄】語言虐待與暴力行為
民進黨的派系之爭
網路下注是不是賭博罪?
儒林外史,官場現形記和二十年目睹之怪現狀
從事保險業務招攬事務之約定,其性質勞動契約抑或承攬契約?(臺灣臺中地方法院108年度勞訴字第125號民事判決)
【林蕙瑛專欄】談情說愛手機功不可沒,分手時也是一則簡訊說沒感覺了
憲政改革的可能走向
檢舉或查獲違規菸酒案件獎勵辦法修正後,檢舉人獎勵金的給獎比率提高為多少
規範包租業 內政部公告包租、轉租契約 上路後全面保障房東及房客
蔡英文的「中華民國台灣」就是與虎謀皮
荷蘭殖民統治下的印尼
無關蔡英文!
選舉的自由是基本的人權

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

最高法院就楊絮雲法官指稱「最高法院分案騙局」回應新聞稿之補充說明

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:108.08.13
發布單位:最高法院
  標題:本院就楊絮雲法官指稱「最高法院分案騙局」回應新聞稿之補充說明

本院就楊絮雲法官指稱「最高法院分案騙局」回應新聞稿之補充說明

一、有關本院之分案,確屬電腦分案
(一)依民國101年4月13日訂定之最高法院民刑事案件編號計數分案報結要點第18點規定,分案事務分別由民、刑事庭庭長或法官一人辦理。故本院設置分案法官係依法辦理,並非因為非以電腦抽籤分案,始需設置分案法官。

(二)本院院長所謂「民事事件以電腦分案是可行的」及事務分配小組決定:「民事專庭事件比照之前專利事件分別訂定分案輪次表,請資訊室儘速於本年四月一日前完成電腦程式之編寫」,皆係指民事事件當時除專利事件外,其餘專庭事件尚無獨立分案輪次,與本院刑事分案皆有獨立輪次(例如二大袋以上、大袋、中袋、重刑死刑等等)不同,並非指本院民事分案無電腦分案。

(三)本院電腦分案輪次表係分案庭長以電腦亂數產生,如無電腦分案輪次表,分案法官即無從進行分案,此已經本院向當時之分案庭長陳國禎確認在案,絕無所謂無電腦分案輪次表之情事。

(四)依101年4月13日訂定之最高法院民刑事案件編號計數分案報結要點第20點規定,分案於辦公室行之。而本院於101年邀請改革最高法院聯盟成員參觀本院分案作業時,因人數眾多,故於本院四樓會議室解說分案流程,則在說明分案流程之現場未見電腦分案設備,自屬當然。

(五)本院民、刑事卷宗之卷面之所以僅顯示「流水號(分案序號)」與「案號」,而無「承辦股別及法官姓名」,主要是避免分案法官知悉待分事件之當事人及其內容,使分案作業更加公平,自不能以此認為本院民事事件無電腦分案。

(六)本院自92年起均使用司法院資訊處統籌開發設計之「電腦亂數抽籤分案資訊系統」進行分案作業,分案法官在使用電腦以手工操作分案時,案卷均不在手中,僅有造冊之分案序號,分案法官是在完全不知悉案件當事人、案由及其內容之情形下,經由分案庭長以電腦產生的亂數輪次表進行分案,已據本院分向當時之分案庭長陳國禎、分案法官林恩山及分案書記官李家誠調查詳實在案,自屬電腦分案。

二、本院絕無分案霸凌楊法官之情事

(一)本院林法官恩山已公開澄清,其絕無向楊法官表示「妳怎麼還沒有哭?」且負責分案之陳庭長、林法官及李書記官已經詳細說明當時分案之流程,絕無霸凌之情事。另有關本院於106年9月分案之情形以及RCA案分案之經過,如何無刻意分案不公或利用分案制度惡整楊法官之情事,相關說明請參本院108年8月1日及12日發布之新聞稿,不再贅述。

(二)為減輕新到任法官之壓力,本院於106年8月16日106年度第4次民事庭庭長暨民事法官司法事務分配小組會議,作成新到任法官不必依往例加分案件平均數(底案)12件,惟到職日起3個月不能休假抵分案件之決定(按比例僅能休假10日抵分10件),足見本院並無資深法官欺負新到任法官情事。

(三)新到任5位法官於到院之106年9月所分受的各字別事件,經折計後之件數,陳靜芬法官、張競文法官、楊絮雲法官、林金吾法官各為10.5件,彭昭芬法官為11.5件,並非如報載將所有案件皆分給楊絮雲法官。

(四)本院法官休假1日得抵分訴字案件1件,當時未限制案件之類 型,即不論重大、久懸未結、社會矚目或專庭案件,均在得以休 假抵分之列;又本院分案系統在各類專庭未建置獨立輪次表前, 專庭訴字案件與其他訴字案件使用同一輪次表分案,基此,當同類專庭其他法官多以休假或其他原因(如:審查一般案件結案逾26件、代理審判長等)抵分案件時,未抵分案件之法官,其配受專庭案件之機率自較其他同類專庭法官為高。而統計106年9月起至107年5月止,辦理特殊商事事件專庭法官之抵分案件情形如下:
1、吳謀焰法官休假抵13件、上訴審查抵13件、其他抵3件。
2、吳青蓉法官休假抵27件、其他抵1件。
3、周舒雁法官休假抵18件、上訴審查抵6件、其他抵5件。
4、林恩山法官休假抵13件、上訴審查抵4件、其他抵10件。
5、高金枝法官休假抵23件、上訴審查抵8件。
6、吳光釗法官休假抵19件、上訴審查抵19件。
7、楊絮雲法官休假抵13件、其他抵1件。

  因楊絮雲法官抵分案件較少,其配受專庭案件之機率自較其他同類專庭法官為高。從而統計自106年9月起至107年5月止,楊絮雲法官分受20件專庭訴字案件,其餘同類專庭法官共分受28件專庭訴字案件,並無楊法官所指其一人所分受之案件較其餘同類專庭法官全部分受之案件為多。

三、楊絮雲法官退科重分之案件,均已審結
  楊絮雲法官請調回高院後,退科之案件計有34件(含公司法事件9件、證券交易法事件4件、重大事件8件),至108年6月27日已經其他法官全數審結,並無楊法官所稱:「該16件經退科重分案件(指特殊商事專庭事件),至今已逾1年,僅有其中6件案件經審結,其餘10件迄未審結」之情形。

四、本院就分案作業之檢討改進
(一)本院自106年3月1日起於民事庭設置專庭,由專股辦理特殊 類別事件,因當時系統無專庭專股之輪次表功能設計,導致專庭專股案件與一般案件之分案混同一起分案,致使案件集中分與同一股之狀況發生。惟自107年5月24日後,本院已經在院長指示下,修正電腦亂數抽籤分案作業系統,使分案更加公平、公開及透明。詳細修正情形請參閱本院108年8月12日之新聞稿附件。

(二)關於分案電腦程式邏輯之缺失,可能造成法官分案不均部分,本院院長鄭玉山表示:「我未能及時察覺,是我做得不夠好的地方。而制度上的缺失,本質上應由擔任首長的我負責改正。本院已於去年進行並完成分案電腦程式之改進,訂定分案實施要點,並設置分案室,使電腦分案作業視覺化,完全可以公開透明。必須加以強調的是,本院絕無故意對特定法官以分案方式霸凌之情事。」

 本院就楊絮雲法官指稱「最高法院分案騙局」回應新聞稿之補充說明(108-行13).docx

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=500948

有關台灣高等法院周庭長、楊庭長共同召開記者會,指稱最高法院分案不公一事,司法院說明新聞稿

 公告日:108.08.12
發布單位:公共關係處
  標題:有關台灣高等法院周庭長、楊庭長共同召開記者會,指稱最高法院分案不公一事,司法院說明新聞稿

有關台灣高等法院周庭長、楊庭長共同召開記者會,指稱最高法院分案不公一事,司法院說明新聞稿

有關台灣高等法院周庭長、楊庭長共同召開記者會,指稱最高法院分案不公一事,司法院說明如下:
一、本院自107年4月起已積極關切、處理此分案爭議:本院在107年4月間,接獲周庭長口頭陳訴最高法院分案不公一事,隨即要求最高法院澈底調查事件經過,向本院說明,並促其檢討過去分案原則、作業方式,以及減分、停分等調節機制之制度缺失。最高法院於同年公布民事、刑事事件之分案實施要點,藉由健全分案制度,確保未來將不再發生不公平、不合理的案件分配。

二、本院致力推動公平、公開、透明的法院事務分配:法院的分案及事務分配,依法屬於各級法院法官會議的自治權限,惟本院為落實法定法官原則,要求各法院應訂定一般抽象的分案規則,使案件以公平、客觀、合理的方式分配給法官。而為了打造公開透明、可受檢驗的司法,本院也積極推動各法院公開其分案方式及事務分配。目前,包括最高法院在內,各級法院的事務分配、分案規定,皆已公布於司法院「各級法院法官事務分配」專區,供民眾查詢。本院也將促請各法院持續加強落實,並參考各界意見,隨時檢討不合宜之相關規定。

三、鑑於周庭長、楊庭長及外界就本件分案,仍有所質疑,本院已要求最高法院應就該質疑,逐點提出說明,以為釋疑。至於監察院就本次最高法院分案問題之調查,本院予以尊重,並將視監察院調查結果,進行後續之相應處置。

 1080812新聞稿.doc

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=499882

 

 公告日:108.08.12
發布單位:最高法院
  標題:本院就楊絮雲法官指稱「最高法院分案騙局」之回應新聞稿

本院就楊絮雲法官指稱「最高法院分案騙局」之回應新聞稿

一、RCA案之分案經過
  臺灣高等法院104年度重上字第505號請求侵權行為損害賠償事件(簡稱RCA案)於民國107年1月25日繫屬本院後,民事科報請當時兼理民事科之民一庭庭長劉福來應分何類事件,經劉庭長參考臺灣高等法院判決及分案類型後,指示RCA案以一般事件送分,該案遂於同年3月5日依訴字案件之分案輪次表,分予民七庭楊絮雲法官,後楊絮雲法官認RCA案係環安事件,於同年3月6日簽請退科重分。
  RCA案經退科後,因慮及當事人眾多、卷證繁多,案情複雜,乃召開107年度第2次民事庭庭長暨民事法官司法事務分配小組會議決定RCA案屬環安事件,並因係逾十年之久懸未決事件,應儘速結案,以回應人民期待,乃決定以人工抽籤方式分案及中籤之主辦法官停分5個月。
  本院民事庭如非人工分案,向無於分案前先行決定可否抵分及如何抵分之慣例,故RCA案之前僅有94年第11屆總統及副總統「當選無效」、「宣告選舉無效」上訴事件(本院94年度台上字第1117、1720號),分別於94年度第1次、第3次民事庭庭長會議進行討論,並決定以人工抽籤方式進行分案及受命法官各停分2個月。又本院法官審理案件,縱未事先經法官司法事務分配小組會議決定停分件數,若因案情重大繁雜,審理費時費心,亦得於審結後,提出判決書及相關資料,簽請減分案件。本院民、刑事庭法官於案件審結後簽請減分案件者,所在多有,例如:89年度第11次刑事庭庭長會議決定陳法官審結89年度台上字第4165號殺人案件,減分案件15件;96年度第17次刑事庭庭長會議決定石法官審結96年度台上字第5617號貪污案件,減分案件3件;102年度度10次刑事庭庭長暨刑事法官司法事務分配小組會議決定蘇法官審結102年度台上字第4200號貪污案件,減分案件9件;107年度第14次民事法官司法事務分配小組會議決定,陳法官審結107年度台上字第3號中石化侵權行為損害賠償事件,減分案件10件。因此,尚不能以RCA案最初分案時,未事先就可否抵分及如何抵分進行討論,而其後改為人工分案並予以減分,即謂以人為因素故意霸凌楊絮雲法官。

二、本院分案作業系統之說明
  司法院為確保分案作業之獨立性與公平性,摒除恣意或其他不當之干涉,目前各審級法院(含最高法院)審判分案系統,均係使用司法院資訊處統籌開發設計之「電腦亂數抽籤分案資訊系統」,並由司法院資訊處統籌維護及管理。本院自92年該系統啟用以來,均使用該電腦亂數抽籤分案資訊系統進行分案,本院分案作業改進情形請參閱本院資訊室提出附件之說明,歡迎社會各界蒞臨參觀本院分案室分案情形。
  至本院鄭院長於會議中所提「刑事庭案件有大、小袋之分,故無法以電腦分案」等語,係指本院當時之分案作業系統無法一次將刑事大、小袋案件以電腦自動分出,並非無法以電腦分案之意。而本院分案法官制度亦已於107年1月取消,並非仍由法官分案。至於本院書記官長徐昌錦更未於與臺灣高等法院庭長周盈文當監察委員面前對質時,陳稱「本院沒有『電腦分案輪次表』」。

三、楊絮雲法官退科重分之案件,均已審結
  楊絮雲法官請調回高院後,退科之案件計有34件(含公司法事件9件、證券交易法事件4件、重大事件8件),迄今已全數審結,並無楊法官所稱:「該16件經退科重分案件(指特殊商事專庭事件),至今已逾1年,僅有其中6件案件經審結,其餘10件迄未審結」之情形,併此敘明。

四、有關指稱本院分案霸凌楊絮雲法官一事,本院已於108年8月1日發布新聞稿說明絕無刻意分案不公或利用分案制度惡整楊法官之情事,相關說明請見該日新聞稿,不再贅述。

 本院就楊絮雲法官指稱「最高法院分案騙局」之回應新聞稿(108-行12).docx

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=499452

 

 公告日:108.08.01
發布單位:最高法院
  標題:本院就報載楊絮雲法官遭「分案霸凌」之回應新聞稿

本院就報載楊絮雲法官遭「分案霸凌」之回應新聞稿

一、本院絕無報載所稱刻意分案不公或利用分案制度惡整楊法官之情事
  本院因上訴或抗告之案件「量多質重」,為兼顧裁判品質及本院法官合理之工作負荷,本院採取限量分案,民事庭法官每股每月計分訴字事件10件(每月第一週分案6件、第二週分案4件);抗字事件每股每月計分4件(每月第一週分案2件、第二週分案2件);聲字事件每股每月計分3件(每月第二週分案)。上列字別事件件數不足時,以訴字事件1件、抗字事件2件、聲字事件3件之比例折算,亦即訴字事件1件作1件計、抗字事件以2件作1件計、聲字事件以3件作1件計。

  106年9月7日到職之5位新到任法官(林金吾法官、彭昭芬法官、陳靜芬法官、張競文法官、楊絮雲法官)並未參與106年9月第一週之分案,第二週之分案則依該5位法官到職日與當月日數之比例,受分各字別事件(不滿1件者,四捨五入),故當年9月份該5位新到任法官各配受訴字事件8件(17÷21×10≒8)。

  另為減輕新到任法官之壓力,本院於106年8月16日106年度第4次民事庭庭長暨民事法官司法事務分配小組會議,作成新到任法官不依往例加分底案12件,惟到職日起3個月不能休假抵分案件之決定。惟至同年8月時,本院存科待分之民事抗告、聲請事件已達千件,為加速審結此類事件,故於同年8月28日106年度第5次民事庭庭長暨民事法官司法事務分配小組會議,作成「本院存科待分之抗告、聲請事件,自今年9月起分由全部法官審查(扣除9月7日報到之5位新到任法官、2股審查股法官)」之決定。

  106年9月份扣除5位新到任法官及2股審查股法官,其餘各股法官所分受之抗字、聲字事件,折計後之件數均已達該月應分受之13件,故未再分受訴字事件;新到任5位法官該月所分受的各字別事件,經折計後之件數,陳靜芬法官、張競文法官、楊絮雲法官、林金吾法官各為10.5件,彭昭芬法官為11.5件,並非如報載將所有案件皆分給楊絮雲法官。

  此外,本院106年9月第二週分案時,待分訴字事件含重大、久懸、社會矚目、專庭、一般等,因特殊商事事件專庭(當時為民三庭及民七庭,共計7位法官)其他6位法官該月分受抗告、聲請事件之折計件數已達13件,故未再分受訴字事件,因而該次待分之8件特殊商事事件即經由電腦分予同屬特殊商事事件專庭,且為該年度新到任之楊絮雲法官。此為當時本院分案方式及制度之問題。

二、本院分案確屬電腦分案
  司法院為確保分案作業之獨立性與公平性,摒除恣意或其他不當之干涉,目前各審級法院審判分案系統,均係使用司法院資訊處統籌開發設計之「電腦亂數抽籤分案資訊系統」,並由司法院資訊處統籌維護及管理。本院自92年該系統啟用以來,均使用電腦分案,分案法官在使用電腦以手工操作分案時,案卷均不在手中,僅有造冊之分案號碼,分案法官是在完全不知悉案件內容之情形下,經由分案庭長以電腦產生的亂數輪次表進行分案,自屬電腦分案,司法院資訊處王金龍處長及本院資訊室遲久文主任亦認同此即為電腦分案,而此種分案方式絕無人為操作之可能。

三、本院確已詳加調查,並告知調查結果,絕無報載所指為掩飾真相,而為條件交換
  發生楊絮雲法官指摘分案不公一事後,徐書記官長昌錦雖非本事件之分案法官,但為還原事實真相,積極進行調查,並請當時負責民事分案之民事科科長提出說明,且於107年4月27日及同年5月4日,先後提出兩份調查報告,徐官長事後並向高院庭長周盈文說明調查結果,但不為其所接受,此皆有上開調查報告及周庭長自承不接受調查結果之通訊軟體對話可稽。

  另有關媒體報導本院徐官長曾在周庭長向司法院反映後,私自找其商量,希望楊絮雲法官不要調回高院,否則事情會曝光,也答應讓楊絮雲法官不受一年辦案期限、分配助理,或全數退案重分等條件,若楊絮雲法官執意離開最高法院,亦能派駐廳長或處長一職云云。然當時本院就此事尚在調查中,是否分案不公尚不清楚,何來為掩飾真相而交換條件之說?再者,徐官長僅係兼任本院官長一職,並非司法院院長或秘書長,對司法院人事調動毫無權限,此為周庭長所明知,怎可能以高、地院院長或司法院各廳處長職位作為交換條件?況且,倘有如周庭長所指上述條件交換之情形,徐官長又何必同意就此事詳加調查,以明真相?尤其徐官長在與周庭長於通訊軟體之對話中,已明言:「我絕對支持詳細調查,還原真相,且我確已盡力調查,並要求相關人等提出報告,絕無您所言為維護最高的形象而違背良知,忽視您的感受。我也希望監委詳加調查,能夠查明真相,釐清事實,還給尊夫人清白」。顯見報載所稱本院為掩飾真相而與楊絮雲法官交換條件之說,實屬無稽。

四、本院已成立分案室,使分案作業更加公開透明
  本院亦因楊絮雲法官一事,重新檢討並改進電腦分案程式,自去(107)年6月起陸續進行分案公開透明化之各項業務革新,包括成立分案室,公開進行分案,並將分案作業以視覺化效果呈現,利用電腦大螢幕呈現整個分案流程,使各類案件之待分件數、各獨立輪次參與抽籤之籤數、各項條件及分案結果均能一目了然,每次分案亦歡迎院內法官旁觀分案過程,使分案作業更加公開、公平、公正及透明,絕對經得起外界檢驗。

 本院就報載楊絮雲法官遭「分案霸凌」之回應新聞稿(108-行10).docx

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=495486

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法詢問員及專家證人運用意見交流座談會新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院108年度停字第108號中廣與不當黨產處理委員會間聲請停止執行事件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院高雄分院108年度上訴字第195號家暴傷害致死案件新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院潤寅詐貸案辯護人將偵查卷證影本送至影印店再複印之回應新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院107年度金重訴字第12號馬英九等違反證交法等案11月6日開庭旁聽證核發登記作業 / 站務3
臺灣臺北地方法院關於陳水扁先生要求本院道歉新聞稿 / 站務3
臺灣臺北地方法院104年度訴字第21號被告王令麟等涉犯貪汙等案件新聞稿 / 站務3
最高行政法院108年度判字第468號中華工程等公司與新北市政府採購處間政府採購法事件新聞稿 / 站務3
臺中高等行政法院邀請清華大學周卓煇教授演講「光與健康—兼談藍光對眼睛的傷害」新聞稿 / 站務3
法務部所屬檢察機關嚴正執法、積極查賄,不容候選人假借勞務工作變相賄選 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】房地產案例實務(五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意