設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:199471 瀏覽總數:456926567
文章總數:199471 瀏覽總數:456926568
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



司法院大法官釋字第778號-醫藥分業下之醫師藥品調劑權案的解釋摘要
「送中」等於「送終」?-----法律人看香港《逃犯條例》修法爭議
絕對的權力,絕對的腐化
保單債權之強制執行問題:債權人能否扣押債務人之保單價值準備金債權?(最高法院 108年度台上字第639號民事判決)
接續犯、連續犯、想像競合及數罪併罰之區別(最高法院107年度台上字第2687號刑事判決)
若以證明該項供述本身存在,作為推認其他事實存在之間接事實或情況證據者,該項證據雖具有供述之形式,但因並非直接以其供述內容之真實性,作為待證事實之證據,仍非屬傳聞證據(最高法院107年台上字第1840號刑事判決)
【林蕙瑛專欄】夫妻倆在廚房做事時溝通協調達成共識
民進黨總統初選民調出爐
修正後銀行法第136條之1所定之犯罪所得沒收,僅能就應發還被害人或得請求損害賠償之人(即潛在被害人)後,所剩之餘額為之(最高法院107年台上字第3335號刑事判決)
解說韓國瑜0217 香港人五缺(1)缺水(2)缺電(3)缺蛋(4)缺蔬果(5)缺軍隊(6)和大陸沒有距離?如何抗中?
解說韓國瑜0218 港台經濟數據大比拚?台人均GDP僅香港一半?
解說韓國瑜0219 年輕人;雨傘佔領香港,然後呢?
解說韓國瑜0220 民陣公布103萬人,科技大學主任估算只約20萬人,相差最多5倍?然後呢?
解說韓國瑜0221 去年香港人口7,482,500人?科技大學主任估算反送中遊行約20萬人,證明一國二制成功?然後呢?
解說韓國瑜0222 遣送在台灣殺害潘姓女友陳姓男子?郭台銘在胡扯什麼?
解說韓國瑜0223 今日香港五缺一沒有?明日台灣?不可能五缺一沒有?胡扯什麼?
解說韓國瑜0224 台灣首富?三十年來,富士康累計出口創匯高達2374億美元之多?郭台銘靠中國奶水長大?卻領頭背叛敵營美國?
解說韓國瑜0225 台灣首富?謹記「總書記諄諄教誨」?勸韓國瑜別進中聯辦?存心說謊?誣陷韓國瑜?
解說韓國瑜0226 台灣首富?有錢最大?幾十年不繳黨費?卻是國民黨忠貞且忠誠的黨員?能參加初選?
解說韓國瑜0227 台灣首富?500萬比較大?可要求撤換《中天》轉播?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2019年)

臺灣新北地方法院108年度審訴字第238號強制案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:108.06.04
發布單位:臺灣新北地方法院
  標題:臺灣新北地方法院108年度審訴字第238號強制案件新聞稿

臺灣新北地方法院108年度審訴字第238號強制案件新聞稿

有關本院108年度審訴字第238號被告林O揚強制案件,於108年6月04日下午4時宣判,茲簡要說明判決重點如下:

壹、主文:
林O揚成年人故意對兒童犯強制罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年,緩刑期間付保護管束,並應接受法治教育參拾小時。
林O揚被訴對乙女之傷害罪部分,公訴不受理。

貳、犯罪事實:
一、林O揚係兒童林OO(民國96年2月生,真實姓名年籍資料詳卷,本案發生時尚未滿12歲,下稱甲童)之父,並係李OO(真實姓名年籍資料詳卷,下稱乙女)之配偶,3人間具有家庭暴力防治法第3條第1款、第3款之家庭成員關係。林O揚竟於108年1月12日20時30分許,在渠等3人位在新北市蘆洲區之住處內,因不滿甲童代其購買之肉圓未如其要求加辣,並懷疑甲童說謊,竟基於強制之犯意,接續以恫嚇口氣要求甲童吃下該未加辣之肉圓,甲童害怕遭到責打而吃了一口之後,乙女出言阻止,林O揚再猛然拉住甲童之衣領,要求甲童坦承有說謊,以此等強暴脅迫方式使甲童行此無義務之事,待甲童辯稱並未說謊,隨即持鋁製啤酒空罐揮打甲童之臉頰,乙女見狀欲阻擋,林O揚又基於傷害犯意,一手勒住乙女脖子,將其拖行至客廳,摔至地上,同時另一手繼續毆打甲童頭部及身體,並在乙女跌落地板後以腳踢打乙女,致甲童受有左側頭部挫傷、右側顏面挫傷、左耳挫傷、左側顏面挫傷、左肩挫傷、右胸及上腹挫傷、右上背部挫傷、右上臂及左肩挫傷、左大腿擦挫傷、右手擦挫傷之傷害(林O揚被訴傷害甲童部分,嗣經甲童、乙女撤回告訴,經本院不另為不受理之諭知,理由詳下述),乙女則受有頭部挫傷併2O3公分瘀青、頸部疼痛、腹部挫傷併10O10公分泛紅、背部挫傷併3公分擦傷3處、雙手挫傷併左手腕3公分擦傷、右髖挫傷併右大腿10O8公分泛紅之傷害(被訴傷害乙女部分,因乙女撤回告訴,經本院另為不受理判決,理由詳下述)。

二、因認被告對告訴人甲童涉犯修正前刑法第277條第1項傷害罪(該條文業於108年5月29日經修正公布,並自同年月31日生效施,經比較新舊法之結果,修正前刑法較有利於被告,下同)、同法第304條強制罪,並應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑;另被告對告訴人乙女涉犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

參、理由
一、上揭事實,業據被告林O揚於本院審理時坦承不諱,核與證人即告訴人乙女於警詢及偵查中、證人即告訴人甲童於偵查中之證述情節相符,並有告訴人甲童之新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1紙、錄影內容譯文1份、告訴人甲童所受傷勢照片2張、錄影畫面擷圖4張、錄影檔光碟1片等在卷可稽。

二、被告對告訴人甲童故意以前揭方式強迫吃肉圓及坦承說謊之強制行為,即為家庭暴力防治法所稱之家庭暴力,並構成刑法上之強制罪,惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定,僅依刑法強制罪予以論罪科刑即可。是核被告林O揚所為,係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法刑法第304條第1項之成年人故意對兒童犯強制罪。至被告為強迫告訴人甲童吃肉圓及坦承說謊而為之前述數強制行為,均係於同一或密切接近時、地實行,侵害同一法益,而其等各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,實難以強行分開
,且在刑法評價上,以視為數個舉動之接續作為,合為包括之一行為,較為合理,屬接續犯,應論以一罪。

三、至辯護人雖具狀主張:請依刑法第59條規定酌減其刑云云,然本案被告對兒童犯強制罪之犯罪動機、目的、手段、情節,較之該罪之法定本刑,難認有何情輕法重之處,在客觀上亦無足以引起一般人同情之特別情狀,而無刑法第59條規定之適用,辯護人上揭所辯,即非可取。

四、爰審酌被告明知不得以強暴、脅迫之方式教養子女,卻遇事不思以和平、理性之方式尋求與告訴人甲童溝通之道,且知悉飲用酒類後對情緒控制能力具有不良影響,猶未能克制情緒,率爾以前揭方式強制告訴人甲童行前述無義務之事,所為應予非難;兼衡被告犯後坦承犯行之態度,且告訴人甲童、乙女已對其撤回傷害告訴,被告獲取其等宥恕,其犯罪所生之危害已獲減輕,又被告於本案犯後受新北市政府社會局安排接受飲酒行為治療及親職教育輔導,應能因此戒除對酒精之依賴,並重新理解教養之不易,並參以其等目前尚無前科、犯罪之動機、目的、手段、情節、高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準,以示懲儆。

五、且被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告,而告訴人甲童、乙女均願意原諒被告並同意給予被告自新之機會,此有刑事撤回告訴狀1紙存卷可考。從而,本院認被告乃一時失慮致罹刑典,應已能深切反省,故認其經此偵審程序之教訓,當知警惕而無再犯之虞,相較於施加上開刑罰,若予以被告相當時數之法治教育,反更能鞏固其對兒童教養之觀念與價值觀,預防類似悲劇的發生,是本院認為上開宣告之刑以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款之規定,宣告緩刑2年,並為確保被告記取教訓並建立尊重法治之正確觀念,爰依家庭暴力防治法第38條第2項第5款之規定,命被告完成加害人處遇計劃,即接受與家庭相關之法治教育30小時,且依家庭暴力防治法第38條第1項規定,於緩刑期內併諭知付保護管。倘被告於付緩刑保護管束期間未遵循上述「完成加害人處遇計畫事項」且情節重大者,得依家庭暴力防治法第38條第5項規定,撤銷其緩刑之宣告。

肆、不另為不受理諭知(被訴傷害甲童部分):
本件被告對告訴人甲童所涉修正前刑法第277條第1項之傷害罪,依同法第287條前段規定須告訴乃論,茲因告訴人甲童、乙女具狀撤回傷害告訴,此有上開刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽,本應為不受理之諭知,惟此部分犯行若成立犯罪,與前揭所述強制罪部分,為一行為觸犯數罪名,具有想像競合犯之裁判上一罪關係,爰不另為不受理之諭知。至於被告持以傷害告訴人甲童身體之鋁製啤酒空罐,雖屬其所有,然未據扣案,且無證據證明係現猶存在,為免執行困難,且因該物取得容易、替代性高,亦非違禁物或依法應沒收之物,欠缺刑法上之重要性,故上開物品不予本案宣告沒收。

伍、不受理諭知(被訴傷害乙女部分):
本件被告對告訴人乙女所涉修正前刑法第277條第1項傷害罪嫌,依同法第287條前段規定,須告訴乃論。茲因告訴人乙女已於108年5月14日具狀撤回告訴,有上述刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

 108.6.4_臺灣新北地方法院108年度審訴字第238號新聞稿(108-005).pdf

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=467416

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法院第177次院會通過刑事訴訟法及刑事訴訟法施行法鑑定部分條文修正草案新聞稿 / 站務3
金融消費爭議案件轉介合作機制啟動新聞稿 / 站務3
臺灣宜蘭地方法院108年度「逗陣繞法院」相邀民眾體驗廉潔革新的法院 / 站務3
法務部就報載有關臺灣與大陸地區早有「送中條例」之嚴正澄清新聞稿 / 站務3
法務部對在西班牙涉嫌電信詐騙之94名國人遭西班牙引渡至中國大陸之回應 / 站務3
法務部對蘇格蘭高等法院宣判不予引渡林克穎回臺服刑之回應 / 站務3
司法院職務法庭108年度懲字第1號前臺灣士林地方法院法官陳梅欽懲戒案件判決說明新聞稿 / 站務3
臺灣花蓮地院辦理「國民參與刑事審判制度」法院逗陣走.司改做伙來相關活動,歡迎組團報名參加至九月止 / 站務3
「刑事訴訟法(防逃機制)部分條文修正案」經立法院逕付二讀程序,為我國完善建構防逃制度邁出大步 / 站務3
立法院三讀通過刑法第185條之3修正草案,嚴懲酒駕行為 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(十五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意