設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:198769 瀏覽總數:451624175
文章總數:198769 瀏覽總數:451624176
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



德才不備
愛情重要還是麵包重要 - 三言兩語解決這個千古難題
【林蕙瑛專欄】有時候婚姻的危機根源於溝通不良,產生誤會
解說韓國瑜0172 粗魯財霸?「選總統」:百萬分之一的意願都沒有?
解說韓國瑜0173 粗魯財霸?疑似在美捲入38億美元逃稅和33起訴訟事件?
解說韓國瑜0174 粗魯財霸?別逼我離開台灣?
解說韓國瑜0175 粗魯財霸?狂言拍百部電影 結果1部就GG?
解說韓國瑜0176 粗魯財霸?狂言5年不考慮接班?股價不到200元不退休?
解說韓國瑜0177 演習自爽?難敵共軍斷纜?無人機斬首點穴戰?
解說韓國瑜0178 陳菊任內近兩百官員起訴?
解說韓國瑜0179 粗魯財霸?窮二代?馬英九競選團隊?
解說韓國瑜0180 用心、熱忱、價值觀?韓許宋?親民黨接地三人組?
民進黨的總統候選人產生
同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間接之聯絡者,亦包括在內(最高法院106年度台上字第1696號刑事判決)
解說韓國瑜0166 粗魯財霸?兄弟難為?口蜜腹劍?心狠手辣?
解說韓國瑜0167 粗魯財霸?已捐贈個人90%財富?財產信託後增加部分,卸任總統後,全部會捐出來做為公益之用?
解說韓國瑜0168 粗魯財霸?當選總統,幾千億美金創投基金?
解說韓國瑜0169 粗魯財霸?當選總統,幫韓市長解套?未開賽?先割尾?其心可議?
解說韓國瑜0170 粗魯財霸?捐贈個人90%財富?捐贈高雄100億青創基金?
解說韓國瑜0171 粗魯財霸?挺韓社團改挺郭?改回挺韓才是國民黨勝利?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

最高法院107年度台上字第3112號朱等違反毒品危害防制條例等罪案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.10.04
發佈單位:最高法院
  標題:最高法院107年度台上字第3112號朱家龍等違反毒品危害防制條例等罪案件新聞稿

最高法院107年度台上字第3112號朱家龍等違反毒品危害防制條例等罪案件新聞稿

一、本院判決摘要
  被告朱家龍、蔡逸學、洪聖晏、江哲瑋、張子奕因違反毒品危害防制條例等罪案件,不服臺灣高等法院106年度上訴字第1905號判決,提起上訴,本院於民國107年10月4日以107年度台上字第3112號判決關於朱家龍、蔡逸學、洪聖晏部分,撤銷原判決,發回臺灣高等法院更為審理;關於江哲瑋、張子奕部分駁回其等之上訴,而告確定。

二、二審判決情形
(一)朱家龍、蔡逸學、洪聖晏部分
朱家龍、蔡逸學、洪聖晏(下稱朱家龍等3人)自105年12月3日凌晨1時24分起至同年月6日晚間止,在「W飯店」(址臺北市信義區忠孝東路5段10號)2502號房接續轉讓含有禁藥、偽藥之軟糖、梅片、愷他命、咖啡包、搖頭丸供在場之人施用。被害人郭00於105年12月4日凌晨4時43分許進入2502號房,至同年月7日凌晨4時許,因連日混合施用,出現反覆穿脫衣服、神智不清等異狀,同日上午10時許經送醫急救,仍於當晚7時7分許因混合藥物中毒引發中毒性休克併橫紋肌溶解症,致多重器官衰竭死亡,因而撤銷第一審關於朱家龍等3人之科刑判決,改判論處朱家龍等3人共同明知為禁藥而轉讓,因而致人於死罪刑。
(二)江哲瑋部分
江哲瑋於105年12月4日凌晨4時14分、同年月6日晚間9時55分在2502號房,接續同時販賣第二級毒品、第三級毒品與朱家龍,因而撤銷第一審關於江哲瑋部分不當之判決,依想像競合關係,改判論處江哲瑋販賣第二級毒品罪刑(一行為同時觸犯販賣第三級毒品罪,處有期徒刑9年)及沒收宣告。
(三)張子奕部分
張子奕於105年12月3日凌晨2時21分許,在2502號房,將含有第二級毒品、第三級毒品成分之咖啡包10包,販賣與朱家龍,因而撤銷第一審關於張子奕部分不當之判決,依想像競合關係,改判論處張子奕販賣第二級毒品罪刑(一行為同時觸犯販賣第三級毒品罪,累犯,依刑法第59條減輕其刑,處有期徒刑4年)及沒收宣告。另於105年11、12月間,意圖販賣而購入第三級毒品,未及賣出未遂,經撤銷改判論處販賣第三級毒品未遂罪刑(處有期徒刑3年6月)及沒收宣告。前開二罪定應執行刑6年6月。

三、本院判決理由摘要
(一)撤銷發回(即朱家龍等3人部分)
1.依臺北榮民總醫院、法務部調查局、法務部法醫研究所等鑑定機關之鑑定意見,被害人死亡原因係混合藥物中毒,而PMA(4-甲氧基安非他命,屬第二級毒品,亦為管制之禁藥)極可能是當中主要因子;被害人之血液、胃內容物、膽汁及頭髮(貼近頭皮1.5公分至6.0公分)均檢出PMA毒品,但朱家龍等3人及其他曾參與派對之人,其等尿液、頭髮則均未檢出,原判決就此疑義未為完足之說明,逕認被害人施用之PMA係取用自朱家龍等3人提供之含禁藥、偽藥之軟糖、梅片、愷他命、咖啡包、搖頭丸,有理由不備之違法。2.被害人案發前曾因腎臟疾病就診,其腎臟疾病是否導致事發時,於服用禁藥、偽藥後,無法經由代謝將毒品自體內排出?蔡逸學於原審曾聲請調取被害人之就醫檢查結果,此項證據調查聲請,與待證事實非無關聯,且客觀上亦非不易或不能調查,原判決未予調查,有調查證據職責未盡之違法。3.原判決援引行政院衛生署(改製為衛生福利部)等機關之函示,惟並未踐行文書證據之調查程序向當事人、辯護人宣讀或告以要旨,亦未依刑事訴訟法第158條之1規定,諭知係法院職務上已知之事實並予當事人、辯護人就上開資料陳述意見之機會,所踐行之訴訟程序自有違誤。因認原判決關於朱家龍等3人部分有撤銷發回更審之原因。
(二)上訴駁回(即江哲瑋、張子奕部分)
原判決依憑相關證人、證物及被告供述等卷證資料,認定江哲瑋、張子奕係分別販賣第二級毒品予朱家龍。已詳敘調查、取捨證據之結果及憑以認定各該犯罪事實之心證理由,與卷證資料悉無不合。江哲瑋、張子奕上訴意旨或係就原判決已明白論斷之事項,猶為單純事實爭議,或就屬原審採證、認事職權之適法行使,任憑主觀妄為指摘,或對於不影響於判決本旨之枝節事項,予以爭執,均非適法之第三審上訴理由,應予駁回。

最高法院刑事第九庭
    審判長法官 林勤純
       法官 林立華
       法官 鄧振球
       法官 莊松泉
       法官 黃斯偉

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=373189

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
智慧財產法院辦理兩公約課程活動以「LIS如何拉近城鄉教育差距」為主題進行專題講座 / 站務3
臺灣高雄地方法院107年度訴字第374號被告林家庭暴力重傷害致死案件判決事實理由摘要 / 站務3
司法院「立法明文承認或排除測謊鑑定證據能力之可行性」公聽會新聞稿 / 站務3
法院辦理性侵害案件專業研習會-弱勢證人之協助及從性侵害案件看性別平權新聞稿 / 站務3
最高法院107年度台上字第2052號被告潘等貪污等案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院審理107年度訴字第596號大潤發與被告公平會間公平交易法事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理107年度台上字第4869號吳違反毒品危害防制條例等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣士林地方法院106年度矚重訴字第1號被告翁等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴更一字第34號八仙樂園與交通部觀光局間違反發展觀光條例事件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴字第885號曾獻瑩與中選會間公民投票法事件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(五)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意