設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:215837 瀏覽總數:595591780
文章總數:215837 瀏覽總數:595591781
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



臺灣臺北地方法院110年度行提字第1號提審事件新聞稿
臺灣高等法院109年度上字第278號請求確認博士論文不存在事件新聞稿
臺灣臺北地方法院就外傳該院書記官之家屬確診新冠肺炎之訊息並不正確的澄清新聞稿
司法院院長公開聲明「展開全面調查,嚴格檢視法官違失行為」新聞稿
法務部對於翁案涉及檢調人員部分,責令臺高檢署即刻發交重新詳查,沒有上限 沒有底線
司法院針對外界質疑該院調查標準及包庇特定法官之澄清新聞稿
劫貧濟富的行政執行思維
內政部發布都市地價指數,全國都市地價總指數上升1.04% 多數縣市微幅變動
司法院發布有關所屬法官違失行為之行政調查報告新聞稿
法務部就有關翁案涉及檢調人員部分提出行政調查報告新聞稿
鴻海投資2.7億美元 擴大越南北江省生產規模
國商業部擬加強宣傳泰GI產品
疫情促使泰國數字經濟增長81%
小英盲視兩岸順差1400億美元? 001 楔子 小英盲視大陸外貿二個驚奇?
小英盲視兩岸順差1400億美元? 002 大陸去年出口2,242億片口罩 台灣口罩外交慘敗?進口大陸一般口罩混充醫療口罩?政府把關失責?
總統令刪除「民法」第981條、第990條並修正部分條文
總統令增訂「民法總則施行法」第三條之一
總統令增訂「民法親屬編施行法」第四條之二
敢秀的未必有能力,養小鬼絕非世代交替
《今日看新聞學法律~消防法中的退避權》

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

臺灣高等法院高雄分院107年度上訴字第732號林家暴傷害致死等案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.08.21
發佈單位:臺灣高等法院高雄分院
  標題:臺灣高等法院高雄分院107年度上訴字第732號家暴傷害致死等案件新聞稿

臺灣高等法院高雄分院107年度上訴字第732號家暴傷害致死等案件新聞稿

【林00家暴傷害致死等案,高雄高分院撤銷原審判決,量處較重之刑】

  本院107年度上訴字第732號被告林○○家暴傷害致死等案件,經合議庭審理後,於民國107年8月21日上午9時10分宣判,判決內容重點如下:

壹、判決主文:
原判決撤銷。
林○○犯如附表編號1至3所示之罪,各處如該附表編號所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年,扣案之衣架壹支及粗吸管壹支均沒收。

貳、原審判決主文:
林○○成年人故意對兒童犯傷害罪,處有期徒刑捌月,扣案之衣架壹支及吸管貳支均沒收。又成年人故意對兒童犯傷害罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,扣案之上開衣架及吸管均沒收。又成年人故意對兒童犯傷害致人於死罪,處有期徒刑陸年,扣案之上開衣架沒收。上開不得易科罰金之刑,應執行有期徒刑陸年陸月,扣案之上開衣架及吸管均沒收。

參、犯罪事實摘要:
  林○○於後述行為時,為年滿20歲之成年人,且係兒童林○駿之生母,而鍾○旭則為林○○之配偶,2人另育有一子。林○駿於出生後不久,即由高雄市政府社會局安置,於民國106年2月7日始由林○○接回,4人並同住在高雄市苓雅區之住處(地址詳卷),且由林○○負責照護林○駿之生活起居。緣林○駿腦部受有舊挫傷,且為稚嫩之幼童,無法完全理解或遵從大人的教導,復因林○○長期處於憂鬱情緒,曾自傷,情緒及衝動控制不佳,並有輕度智能障礙,其認知能力偏低,且缺乏適當的支持系統與親職教育,在上開病徵影響下,因精神障礙及心智缺陷,致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力,有顯著減低情形,甫接手照護林○駿,亦不熟悉林○駿之生活習性,而認林○駿頑皮不服從管教,遂分別為下列行為:
(一)基於傷害之犯意,分別於附表編號1、2所示之時間,以各該附表號所示之方式,毆打林○駿,致林○駿受有如各該附表編號之傷害。
(二)明知林○駿為年僅2歲之兒童,頭部及腦部發育尚未成熟,若毆打或用力搖晃其頭部,容易導致腦部受傷出血,極可能造成死亡之結果,客觀上亦預見若以拉成長條狀之鐵製衣架持續毆擊林○駿之身體,林○駿因疼痛而閃躲、轉動身體,亦可能導致衣架擊中林○駿頭部之重要部位,因而導致腦部受傷,並造成死亡之結果,而於主觀上未有此一死亡結果預見之情形下,仍基於傷害之故意,於106年4月16日前2日至106年4月16日17時間之某時,以徒手甩打林○駿巴掌,左右交替4至5下,並徒手或以衣架毆打林○駿身體,致林○駿受有前額部有多處瘀傷,右額部有多處瘀傷,分別為長條狀紅色瘀傷;腹部、右上腹部、右下腹部、臀部兩側、左背部瘀傷等傷害,而造成延遲性硬膜下出血及蛛網膜下腔出血。迄106年4月16日12時至17時間之某時,林○○命林○駿罰站時,發現林○駿突然向後傾倒,雙手握拳,兩眼無神,遂於同日下午6時9分通報高雄市政府消防局,並將林○駿送往高雄市立民生醫院(下稱民生醫院)治療,因民生醫院無法收治小兒科病人住院,遂再轉送高雄醫學大學附設中和紀念醫院(下稱高醫)治療,因林○駿呈現昏迷、蜘蛛膜下腔出血、全身瘀斑,乃入住小兒加護病房,並於翌(17)日下午3時49分許,因疑似嬰兒搖晃症,延遲性性硬膜下出血及蛛網膜下腔出血,導致中樞神經休克死亡。

肆、被告量刑之審酌:
  被告坦承上開犯行,而本院綜合全卷證據資料,認被告罪證明確,依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段,及刑法第19條第2項、第62條等規定,先加重後遞減其刑,並審酌被告為被害人之母親,本應盡心呵護、照顧被害人,竟僅因被害人較一般小孩難以管教,導致情緒失,即對被害人暴力相向,毆打被害人,導致被害人受有如前所述傷害;又被害人僅為2歲之兒童,完全無自我保護能力,被告竟不顧母子親情,踰越正當管教之方式,除朝被害人身體一再用力毆打外,並朝被害人頭、臉部等處毆打,無視此等部位對於被害人發育成長之重要性,惡性實屬重大,被害人全身傷害無數,甚為嚴重,係為重大兒虐事件;再被害人於遭毆打當時,無法且無能力反抗,僅能一一忍受母親非理性之對待及烙印在身體之傷痕,對照卷附被害人生前可愛之模樣及在醫院內插著管全身受傷之情狀,何以僅僅2歲之生命需遭受如此之折磨,而其遭毆打當時幼小心靈所感受之恐懼,又如何令人想像及忍受;被告明知被害人全身上下已有多處傷痕,猶不知節制,仍徒手或以衣架毆打,進而使被害人在恐懼中失去生命,剝奪其快樂成長之機會,尤令人不捨,被告犯罪情節堪稱重大,應予嚴懲,以收刑罰教化之效;另被告於偵查先是坦承犯行,惟於原審106年12月13日審理期日前則均改口否認犯行,惟念及其嗣於原審最後一次審理期日及本院終能坦承全部犯行,犯後態度尚可;再念及被告因為自小未照顧被害人,對於被害人亦充滿虧欠與不捨之情,此可由其提出之臉書記錄可知,嗣於106年2月7日接回被害人後,一則因為甫出生不久之另子患有異位性皮膚炎,再則因為被害人無法理解或遵從大人教導而管教不易,1人需兼負起照顧2名幼子之責任,又缺乏適當的支持系統與親職教育,而長期處於憂鬱情緒、衝動控制欠缺、認知功能偏低之情狀,以致為本件犯行,並於被害人罰站倒地後立即打119電話尋求救護;另考量被害人受傷之程度,暨被告於本院自陳之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切情狀,分別量處如附表編號1至3所示之刑,並定應執行刑為有期徒刑8年。

伍、本案檢察官及被告均上訴,本院判決刑度較之原審為重之說明:
一、被害人於案發時為甫滿2歲之幼兒,對於外力之侵害毫無反抗能力,而被告當時為成年人,應知悉頭部、眼部、臉部對於正在發育之幼兒之重要性,竟於106年4月16日往前推算2星期內就毆打被害人多次,造成被害人頭、臉部及全身遍體鱗傷,出手毆打情節已逾管教之虐待程度;再被告身為人母,縱有因照顧2名幼兒,長期憂鬱、情緒衝動控制欠佳之情,惟被害人當時甫滿2歲,正處於發育階段,智識、語言及表達能力均不及被告,亦無能力反抗及保護自己;且其前已曾對被害人毆打,造成如附表編號1、2所示明顯可見之傷害,被告猶仍狠心徒手或以衣架毆打被害人之頭、臉部等身體重要部位,終至被害人身體無法負荷而於被罰站時突然向後傾倒,以致不治死亡,檢察官上訴意旨認原審判決尚屬過輕,為有理由。

二、由法醫師尹莘玲在高醫為被害人診斷之傷勢及推論之受傷時間,觀 之,可見被害人受到身體虐待之情形不僅1、2天,堪認為重大之兒虐個案,此對於一個毫無反抗能力,只能閃躲之幼兒而言,是如何之無奈與痛苦。本件傷害致死罪之最低本刑為有期徒刑7年以上,被告有上開兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之刑法分則加重之適用及重大兒虐情節,就傷害致死罪部分自難認可以由有期徒刑7年之最低本刑量起;就傷害罪部分亦難認可由最低度刑之有期徒刑量起。又被告雖有打電話119要求救護並於警訊自承毆打林○駿而自首及因長期處於憂鬱情緒等之行為辨識能力有顯著減低情形,而有刑法第62條及第19條第2項減輕其刑並遞減之適用,然相較於被害人之年紀與保護自我能力,被告尚非不能就其所面臨之處境或困境尋求解決之道,而避免以一再傷害被害人之方式為之;再被害人經送醫後被發現其全身瘀傷,經醫院通報社工進行調查,警員亦分別訊問被告及其配偶鍾0旭案發經過,並進行相關訪查或調查,亦可認被告涉有重嫌,是被告雖有前開自首及刑法第19條第2項減輕其刑事由,亦均難以各減至二分之一。被告上訴意旨,請求從輕量刑,為無理由。

陸、救濟部分:
  得上訴第三審。

柒、合議庭成員:
 審判長李炫德、陪席法官李嘉興、受命法官黃蕙芳。

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=360626

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法院2019司法影展X金馬記者會新聞稿 / 站務3
法院辦理性侵害案件專業研習會-弱勢證人之協助及從性侵害案件看性別平權新聞稿 / 站務3
智慧財產法院辦理兩公約課程活動以「LIS如何拉近城鄉教育差距」為主題進行專題講座 / 站務3
司法院「立法明文承認或排除測謊鑑定證據能力之可行性」公聽會新聞稿 / 站務3
最高法院107年度台上字第2052號被告潘等貪污等案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院審理107年度訴字第596號大潤發與被告公平會間公平交易法事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理107年度台上字第4869號吳違反毒品危害防制條例等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣士林地方法院106年度矚重訴字第1號被告翁等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
臺灣高雄地方法院107年度訴字第374號被告林家庭暴力重傷害致死案件判決事實理由摘要 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴更一字第34號八仙樂園與交通部觀光局間違反發展觀光條例事件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》存證信函之撰寫技巧與範例解說 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有土地開發.糾紛處理與法律實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產強制執行與法拍實務 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》買賣及租賃不動產簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》常見房地產交易糾紛處理技巧 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》合建契約簽約技巧與糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》房地產交易糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(二)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意