設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:194001 瀏覽總數:409955285
文章總數:194001 瀏覽總數:409955286
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



立法院三讀通過大法庭新制(法院組織法部分條文修正案、行政法院組織法部分條文修正案)新聞稿
被告既於言詞辯論法院時為訴訟標的之認諾,法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在,而以認諾為該被告敗訴之判決基礎(最高法院107年度台上字第1017號民事判決)
請求香港遣送殺人犯嫌,要看大陸臉色?
2018選後冷言泠語 006 2020十大因素
2018選後冷言泠語 007 核廢爭議 自作自受
2018選後冷言泠語 008 柯白出擊 撼天震地
2018選後冷言泠語 009 柯綠纏鬥 老奸巨滑
2018選後冷言泠語 010 籃天宮鬥 老醜難耐
因侵權行為所生之損害賠償請求權,如係一次之加害行為,致他人於損害後尚不斷發生後續性之損害,該損害為屬不可分,或為一侵害狀態之繼續延續者,應分別以被害人知悉損害程度呈現底定或不法侵害之行為終了時起算其時效(最高法院107年度台上字第317號民事判決)
定作人於受領工作物發見瑕疵後,其瑕疵修補請求權須從速行使,如於發見後1年間不行使,其權利消滅(最高法院107年度台上字第625號民事判決) 
共有物分割之訴,實質上雖為非訟事件,惟外觀上仍有民事訴訟之形式,即由主張分割之共有人為原告,以不同意分割之共有人為被告之訴訟,形式上仍有對立之當事人,同一共有人即不得同時為原告並兼任被告之訴訟代理人(最高法院106年度台上字第699號民事判決)
一帶一路 台灣參與及爭議處理之探討
中美貿易戰 大陸錯在哪裡 結語 狼與鷹的戰爭
2018選後冷言泠語 001 人民已經不欠民進黨
2018選後冷言泠語 002 民主聖地高雄覺醒
2018選後冷言泠語 003 沉默螺旋自欺難醒
2018選後冷言泠語 004 公投民意沛然難禦
2018選後冷言泠語 005 兩岸政策綜合檢驗
預防不動產遭盜賣,內政部推出「併土地登記案件申請」即時通服務幫民眾把關財產安全
司法院大法官對於全國性公民投票案第10案及第12案創制之立法原則不能牴觸釋字第748號解釋之說明
司法院大法官釋字第770號解釋摘要
民進黨政府並非敗在經濟

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

最高法院審理107年度台上字第829號張等3人違反商業會計法案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.08.08
發佈單位:最高法院
  標題:最高法院審理107年度台上字第829號張枋霖等3人違反商業會計法案件新聞稿

最高法院審理107年度台上字第829號張枋霖等3人違反商業會計法案件新聞稿

壹、本案判決摘要
張枋霖、張鵬展、劉智明(下稱上訴人3人)違反商業會計法案件經臺灣高等法院臺南分院105年度金上訴字第123號判決,均論以共同商業負責人,以明知為不實之事項,而填製會計憑證罪,分別處有期徒刑6月、5月、4月,均諭知如易科罰金之折算標準;並為劉智明附條件之緩刑宣告。上訴人3人不服,提起第三審上訴,本院審理後,於民國107年8月8日,以107年度台上字第829號判決,從程序上予以駁回,全案確定。

貳、第二審判決認定事實(案情)摘要
張枋霖為股票公開發行且上櫃交易之「霖宏科技股份有限公司」(以生產印刷電路板〈Printed Circuit Board,下稱PCB〉等為營業項目,下稱霖宏公司)之董事長;張鵬展為霖宏公司之副董事長;劉智明則為霖宏公司之品保部副理。緣霖宏公司於民國101年間所生產出貨與「華碩電腦股份有限公司」(下稱華碩公司)之「ENGTX580機種」PCB,因品質問題於該年12月26日遭華碩公司以「預估影響範圍數量」之方式先求償美金267,850元,經雙方協商後,於102年1月21日求償金額雖降為美金206,250元,然霖宏公司為再求降低,乃私下請託華碩公司多媒體研發處品質管理課副理陳建榮,設法將霖宏公司不良PCB上之顯示晶片(Graphics Processing Unit,下稱GPU)移植重工(reball)再利用之平均良率提升,以減低華碩公司對霖宏公司之求償金額,而陳建榮於其職務上對於該測試GPU之移植良率能否提升,具有決定權。嗣於102年農曆過年後至同年3月5日前,經劉智明、張哲明(霖宏公司業務經理)與陳建榮連繫見面後,約定條件為:霖宏公司應給付新臺幣(以下除註明為美金外,均同)300萬元以為對價,經張哲明、劉智明向張枋霖、張鵬展報告上情後,張枋霖同意並由其先行代墊。嗣於同年3月5日,陳建榮確已將該公司不良PCB上GPU之reball再利用平均良率由35%提升至75.47%,並將華碩公司求償金額降低至美金83,382.9元,霖宏公司乃依約於同日及7日,陸續匯款各150萬元賄款至陳建榮所指定之銀行帳戶。而上訴人3人均明知前揭300萬元款項係張枋霖先行代墊支付,非霖宏公司僱用周文志維修、重工前揭不良PCB所支出之費用,因未能從陳建榮處取得相關明細、單據以供報帳、請款,竟共同基於行使偽造私文書及以明知為不實之事項,而填製會計憑證之犯意聯絡,由劉智明接續於102年3月31日至同年8月31日之間,先以周文志製作、王春(按:王春係霖宏公司聘僱負責在大陸地區維修霖宏公司產品之中國大陸籍人士)審核之名義,偽造相關之維修明細,以為請款之憑據,再填製不實之請款單,連同維修明細檢附其後,由張鵬展於請款單上籤名核准後,送交霖宏公司會計人員請款而行使之,分次再由不知情之霖宏公司會計人員據以製作不實會計傳票,並由張枋霖加以審核及蓋章核准,嗣經簽領共計211萬5418元,用於返還張枋霖代墊上開300萬元賄賂之部分款項,足生損害於周文志、王春,以及霖宏公司對於帳目資料管理之正確性。

參、本院判決理由要旨:
一、第二審判決就如何認定上訴人3人基於共同犯罪之意思,而為本件共同填製不實會計憑證之犯行,已經依據卷存證據資料,詳細敘明其判斷理由。所為論斷,無違經驗、論理等證據法則。從形式上觀察,其採證認事,並無違背法令之情形。
二、上訴人3人上訴意旨,均係對原審取捨證據與判斷證據證明力及量刑之職權行使,以一己之說詞漫事指摘,均不能認為已經符合法定之第三審上訴要件,應予駁回。

肆、承辦庭:
本院刑事第二庭,審判長法官邵燕玲、法官呂丹玉、梁宏哲、吳進發、沈揚仁。

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=357319

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
最高法院辦理與民有約參訪活動新聞稿 / 站務3
司法院「2018司法影展開幕式暨法律戲劇諮詢平台啟用」記者會新聞稿 / 站務3
司法院大法官對於全國性公民投票案第10案及第12案創制之立法原則不能牴觸釋字第748號解釋之說明 / 站務3
臺灣臺北地方法院有關臺北市長選舉重新計票結果新聞稿 / 站務3
臺灣士林地檢署承辦潘女在臺遇害案,為積極追訴重大犯罪 向香港提出遣送請求 / 站務3
「第74屆司法節學術研討會報名網站」 / 站務3
臺灣高等法院臺中分院106年度上訴字第714號魏應充等人違反商業會計法等案件判決新聞稿 / 站務3
法務部就臺籍嫌疑人在柬埔寨涉嫌從事電信詐騙遭查獲有46人遣送至大陸地區之作為的回應 / 站務3
臺灣橋頭地方法院就媒體報導本院判決炫富名醫二度肇逃仍判予緩刑之說明 / 站務3
立法院三讀通過大法庭新制(法院組織法部分條文修正案、行政法院組織法部分條文修正案)新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購裁判選輯暨簡評(二)
胡綺萱.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意