設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:214415 瀏覽總數:580602650
文章總數:214415 瀏覽總數:580602651
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



內政部修土地法提高共有地處分門檻須超過三分之二同意
最高法院109度台簡抗字第262號請求終止收養事件新聞稿
大法官釋字第797號:行政文書寄存送達案
司法院大法官書記處發布釋字第797號有關行政文書寄存送達案解釋摘要
最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號違反毒品危害防制條例案件新聞稿
《今日看新聞學法律~土地法第34-1條第1項之修正建議》
《今日看新聞學法律~牽線賣地50萬大紅包》
《今日看新聞學法律~規約内容違憲之救濟及其侷限性》
《今日看新聞學法律~居間糾紛之事前預防No.1》
監委大人,仍有違法檢察官用追訴時效已過逃避監察院懲處!
淺談 氣味商標
獎勵金制度已違法須立即廢止
《今日看新聞學法律~紅單炒房,擬加重罰則》
《今日看新聞學法律~雄女老照片遺失案》
《今日看新聞學法律~太香或太臭!都不行》
提一條從沒用過的法條,有啥意義?
請政府揪出「拍賣民產 爽領獎金共同體」
《今日看新聞學法律~驗屋與貸款撥付》
呼籲警察不要讓國家淪為警察國家
烏龍保單?

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

臺灣高等法院高雄分院106年度上重訴字第9號殺人案新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.04.18
發佈單位:臺灣高等法院高雄分院
  標題:臺灣高等法院高雄分院106年度上重訴字第9號殺人案新聞稿

臺灣高等法院高雄分院106年度上重訴字第9號殺人案新聞稿

【王清正殺人案件,高雄高分院上訴駁回,維持無期徒刑判決】

有關本院106年度上重訴字第9號被告王清正殺人案件,該案經一審於106年11月21日判處被告犯殺人罪,累犯,處無期徒刑,褫奪公權終身。被告不服高雄地院判決提起上訴,經本院合議庭審理結果,認原審判決認事用法及量刑妥適,於107年4月18日上午9時10分宣判主文:「上訴駁回」,茲簡要說明判決重點如下:
           
壹、事實摘要:
被告王清正與女友吳菊英租屋同住於高雄市OOO路OO之O號8樓3室,而居住於5室之陳萬霖經常在套房內大聲唱歌,或以硬幣擲茭之方式製造聲響,影響王清正睡眠,經王清正多方反應後,陳萬霖未見改善。嗣於106年3月23日22時35分許,王清正又聽聞陳萬霖在上址製造聲響,擾其睡眠,遂前去找陳萬霖理論,2人遂發生爭執、拉扯,數分鐘後,王清正返回住處取出其所有之鐵鎚1支,再走回陳萬霖房內,企圖以此威嚇陳萬霖,然陳萬霖並未懼怕,雙方再起衝突,王清正竟基於殺人之犯意,持鐵鎚猛力朝陳萬霖之頭、臉部連續攻擊數十下,直至陳萬霖臥倒在血泊中,方始罷手,致使陳萬霖受有頭臉部共計27處鈍器重擊傷,陳萬霖因頭臉部多處撕裂傷及凹陷性骨折、外傷性瀰漫性軸突損傷與大量出血,因神經性與低血容性休克而當場死亡。王清正見闖下大禍,旋即攜帶鐵鎚離開現場,先返回住處穿妥衣物後逃逸。

貳、被告成立殺人罪之理由:

一、被告答辯:
被告坦承有於上述時地,持鐵鎚1支擊中被害人之頭部及臉部之事實不諱,但矢口否認有殺人之犯行,辯稱:案發當晚,被害人又在房間內發出敲打聲,被告才去找他理論,但被害人不予理會,並與被告互毆,被告返回住處拿鐵鎚作勢要嚇嚇他,被害人竟出手搶鐵鎚及毆打被告,被告受不了才拿鐵鎚敲他,且離去時,見被害人傷勢不嚴重,還可以站起來拿電風扇外罩砸被告,被告離去後還打電話請吳菊英過去探視被害人傷勢,絕無殺人之犯意等語。

二、法院認定事實的依據:
(一)、客觀事實的認定:
1、被告於警詢中供稱:案發當晚聽見被害人又在製造噪音,於是過去與他爭論,並徒手推了被害人一把,雙方就打起來,因為遭被害人毆打,故一時氣憤返回住處拿了1把木柄鐵鎚過來嚇他,結果被害人還是繼續打我,故一邊阻擋他的攻擊,一邊持鐵鎚由上往下連續敲打他的頭部及前額,過程中造成鐵鎚木柄斷裂等語;復於偵查中自承:案發當晚聽見被害人又在敲牆壁,因喝了一點酒,故過去找他理論,因他講話的口氣不好,我就發火了,並罵他三字經,後來他一副要跟我打架的樣子,我就更火,且出手打他,然後2人在房間內互毆,又遭被害人毆打,更是火大,當場回房拿來1把鐵鎚嚇他,結果被害人衝過來搶鐵鎚,並與我發生拉扯、扭打,在此過程中用右手持鐵鎚打到被害人頭部,打到鐵鎚斷掉,但不知打了幾下等語;另參諸卷附法務部法醫研究所鑑定報告書顯示,被害人總計身中頭臉部27處鈍器重擊傷,砍達或砍入顱骨,造成左右頂骨、右額骨、右顳骨及左上顎骨多處(至少21處,其中14處較明顯)線形,略呈圓弧形或略呈方形凹陷性骨折(略呈圓弧形骨折直徑約3公分,略呈方形骨折直徑約3乘0.9公分,線形骨折最長者2.2公分),造成大量出血及腦髓腫脹,為致命傷,符合遭鐵鎚攻擊所造成之外傷型態。是依被告前開供述及被害人所受外傷型態,足認被告確有持鐵鎚持續敲擊被害人頭臉部,直至被害人倒地,方始罷手,甚為灼然。

2、被害人經檢察官會同法醫師相驗解剖後,認定:「死者因遭毆打,頭臉部27處鈍器重擊傷,砍達或砍入顱骨,造成左右頂骨、右額骨、右顳骨及左上顎骨多處(至少21處,其中14處較明顯)線形,略呈圓弧形或略呈方形凹陷性骨折(略呈圓弧形骨折直徑約3公分,略呈方形凹陷性骨折最長者2.2公分),造成外傷性腦幹(橋腦)瀰漫性軸突損傷,腦髓腫脹,大量出血,神經性與低血容性休克死亡」、「直接引起死亡之原因:(甲)神經性與低血容性休克。先行原因:(乙)【甲之原因】外傷性瀰漫性軸突損傷與大量出血。(丙)【乙之原因】頭臉部多處撕裂傷及凹陷性骨折。(丁)【丙之原因】遭毆打頭臉部多處(27處)鈍器重擊傷」、「死亡方式為『他殺』」之事實,有臺灣高雄地方法院檢察署檢驗報告書、法務部法醫研究所解剖報告書暨鑑定報告書、臺灣高雄地方法院檢察署相驗屍體證明書存卷可參。

(二)、殺人故意的認定:刑法殺人罪與傷害罪之區別,應以實施加害時,有無殺意為斷,不能因與被害人無深仇大恨,即認無殺人之故意;被害人所受之傷害程度,雖不能據為認定有無殺意之唯一標準,但加害人之下手情形如何,於審究犯意方面,仍不失為重要參考資料;至其殺意之有無,雖不以兇器之種類及傷痕之多少等,為絕對之認定標準,但加害人下手之部位、用力之程度,仍非不可藉為判斷有無殺意之心證依據(最高法院104年度台上字第247號、103年度台上字第4009號判決意旨參照)。本判決審酌:(1)被告以鐵鎚敲擊被害人致其受有前開傷勢,位在頭臉部之受傷部位多達27處重擊傷,砍達或砍入顱骨,造成被害人左右頂骨等多處凹陷性骨折,並使鐵鎚之木柄斷裂,且在套房南側窗戶下方牆壁上、床鋪東側牆壁上、床鋪北側床頭茶几上方物品上、浴室門板上、馬桶上、浴室內洗衣機上、浴室內毛巾架上等處留有噴濺血點,顯見被告非但攻擊次數甚多,攻擊力道亦屬甚鉅。(2)被告所持行兇之鐵鎚1支雖未扣案,然其長度約30公分,重量約半公斤,鎚頭係金屬材質等情,業據被告於警詢、偵查及原審審理時供述在卷,足見被告所持鐵鎚屬質地堅硬之鈍器。又人體之頭部分佈有掌管呼吸、心跳等生命跡象之腦幹及神經系統,倘以鈍器或重物持續予以猛力敲擊,極可能造成死亡之結果,此乃眾所周知之事實,本件被告於行為之際年逾50歲,已有相當社會歷練,且查無任何精神障礙或心智缺陷之情事,對於上情已難諉為不知。(3)綜合上情,足徵被告著手實施前揭行為之際,主觀上業已明知依其攻擊方式、部位及所用工具等情,足以造成被害人喪失生命之結果,並有意使其發生,堪認其有殺人之直接故意。被告否認其無殺人之犯意云云,洵無足採。本件事證明確,被告殺人之犯行,自可認定。

參、論罪及科刑理由:
被告所為犯刑法第271條第1項殺人罪。原審具體審酌刑法第57條所列各款事由,以及被告因對被害人製造噪音之長期積怨,再加上案發當晚制止被害人繼續發出聲響未果,反與被害人起口角爭執,故於憤怒、不滿之負面情緒交互作用下,方採取此種激烈、殘酷之方式殺害被害人。並考量被告犯後否認殺人犯行,至今未與被害人家屬達成民事和解,犯後態度不佳等一切情狀,量處被告無期徒刑,並依法宣告褫奪公權終身。經核原判決認事用法及量刑,均無不當,被告上訴意旨,仍執前詞,否認殺人犯罪,指摘原判決不當,為無理由,應予駁回。

肆、合議庭成員:審判長王光照、陪席法官蔡廣昇、受命法官謝宏宗。

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=328265

法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
司法院2019司法影展X金馬記者會新聞稿 / 站務3
法院辦理性侵害案件專業研習會-弱勢證人之協助及從性侵害案件看性別平權新聞稿 / 站務3
智慧財產法院辦理兩公約課程活動以「LIS如何拉近城鄉教育差距」為主題進行專題講座 / 站務3
司法院「立法明文承認或排除測謊鑑定證據能力之可行性」公聽會新聞稿 / 站務3
最高法院107年度台上字第2052號被告潘等貪污等案件新聞稿 / 站務3
臺北高等行政法院審理107年度訴字第596號大潤發與被告公平會間公平交易法事件新聞稿 / 站務3
最高法院審理107年度台上字第4869號吳違反毒品危害防制條例等罪案件新聞稿 / 站務3
臺灣士林地方法院106年度矚重訴字第1號被告翁等違反貪污治罪條例案件新聞稿 / 站務3
臺灣高雄地方法院107年度訴字第374號被告林家庭暴力重傷害致死案件判決事實理由摘要 / 站務3
臺北高等行政法院107年度訴更一字第34號八仙樂園與交通部觀光局間違反發展觀光條例事件新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3722
推 薦 課 程
《企業法律課程》帳款催收法律實務:債務人脫產因應篇 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》企業簽訂契約技巧與債權確保 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》債務人脫產因應之道與假債權.租賃權之排除 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》網路購物契約問題研析 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》如何保障租屋權益 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】政府採購法案例實務(三)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 永恆婚禮顧問
合法律師查詢 合法地政士查詢
合法經紀業查詢 不動產實價查詢
不動產資訊平台 房地產交易價格
不動產交易服務 全國法規資料庫
法學資料檢索 法拍.庭期查詢
立法院法律系統 民事.非訟費用
重大通緝犯查詢 商工行政服務
地政資訊e點通 定型化契約範本
司法院書狀範例 國家圖書館
地名檢索系統 地籍圖資系統
地政法規資訊 Hinet地政服務
總統府法令查詢 最新犯罪手法
165反詐騙 食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
文章資料內容僅供參考,不宜直接引為主張及訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
法令具時效性,文章內容及所引用資料,請自行查核法令動態及現行有效之實務見解
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意