設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明 文章總數:194068 瀏覽總數:410897259
文章總數:194068 瀏覽總數:410897260
點選此處可回到首頁!
法律知識庫 課程講座 法律圖書 電子報中心 回首頁
台灣法律網新訊



臉書徵求工作夥伴,結果是共同搶奪
全民拼經濟要學英國荷蘭
自欺欺人的背後就是民選皇帝的權力傲慢:蔡英文總統補破網
2018選後冷言泠語 013 柯韓聯手 借名得勝
蔡英文總統連任之路
2018選後冷言泠語 011 柯P籌組叛將兵團
2018選後冷言泠語 012 九二台獨麵包導向
立法院三讀通過大法庭新制(法院組織法部分條文修正案、行政法院組織法部分條文修正案)新聞稿
被告既於言詞辯論法院時為訴訟標的之認諾,法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在,而以認諾為該被告敗訴之判決基礎(最高法院107年度台上字第1017號民事判決)
請求香港遣送殺人犯嫌,要看大陸臉色?
2018選後冷言泠語 006 2020十大因素
2018選後冷言泠語 007 核廢爭議 自作自受
2018選後冷言泠語 008 柯白出擊 撼天震地
2018選後冷言泠語 009 柯綠纏鬥 老奸巨滑
2018選後冷言泠語 010 籃天宮鬥 老醜難耐
因侵權行為所生之損害賠償請求權,如係一次之加害行為,致他人於損害後尚不斷發生後續性之損害,該損害為屬不可分,或為一侵害狀態之繼續延續者,應分別以被害人知悉損害程度呈現底定或不法侵害之行為終了時起算其時效(最高法院107年度台上字第317號民事判決)
定作人於受領工作物發見瑕疵後,其瑕疵修補請求權須從速行使,如於發見後1年間不行使,其權利消滅(最高法院107年度台上字第625號民事判決) 
共有物分割之訴,實質上雖為非訟事件,惟外觀上仍有民事訴訟之形式,即由主張分割之共有人為原告,以不同意分割之共有人為被告之訴訟,形式上仍有對立之當事人,同一共有人即不得同時為原告並兼任被告之訴訟代理人(最高法院106年度台上字第699號民事判決)
一帶一路 台灣參與及爭議處理之探討
中美貿易戰 大陸錯在哪裡 結語 狼與鷹的戰爭
2018選後冷言泠語 001 人民已經不欠民進黨

 台灣法律網 > 法律知識庫 > 最新消息 > 司法新聞 > 司法新聞(2018年)

臺灣桃園地方法院106年度原重訴字第5號強盜殺人案件新聞稿

文 / 站務3
【台灣法律網】


 公告日:107.03.09
發佈單位:臺灣桃園地方法院
  標題:本院106年度原重訴字第5號強盜殺人案件新聞稿

本院106年度原重訴字第5號強盜殺人案件新聞稿

壹、判決主文:
  林文成無罪。

貳、起訴意旨摘要:
  本件檢察官以棄屍現場倉庫採得之菸蒂驗出被告之DNA-STR型別、在被告房內發現之報紙與棄屍現場倉庫發現之報紙為同一日即106年5月20日、在案發現場1樓大門口旁櫃子扣得之紅色尼龍繩斷裂端與取自包裹死者屍袋內紅色尼龍繩斷裂端可互相拚合、在案發現場1樓後方置物間鐵架上之帆布,經與包裹尸體之帆布進行拼合,切割處呈物理吻合態樣、被告於經范得雄、阮文成告知倉庫有一袋極臭之麻布袋時,未表示驚訝神色,且不以通常處理垃圾之方式,願意花費4,500元作麻布袋清運,且有潑洗髮精水及燃點蚊香之舉動、被告於106年8月10日僅有外出62分鐘,與死者同在上址居處,且在死者手機網路訊號斷訊後10分鐘內有外出,又於3分鐘內返家、死者與被告曾經因派工問題有所爭執、被告有於106年8月10日將渠欠繳之費用1,943元繳清復話,將帳寄地址改為被告現居處,並就資金來源部分交待不清、被告於106年8月11日起至8月15日止按日在死者房內留下黃色紙條、被告有於106年8月14日清理居處1樓及樓梯等間接事證,起訴認定被告具有強盜殺人犯嫌。

參、判決理由摘要:
一、本案現場採得之菸蒂驗出被告之DNA-STR型別,僅代表被告曾於案發前某時進入倉庫中。至於報紙部分則為106年5月20日,不僅與案發日時間差距甚遠,且無法排除係於案發前另有其他緣由致地面上留有與被告房內日期相同106年5月20日之報紙。而在案發現場1樓大門口旁櫃子扣得之紅色尼龍繩斷裂端與取自包裹死者屍袋內紅色尼龍繩斷裂端可互相拚合;在案發現場1樓後方置物間鐵架上之帆布,經與包裹
  屍體之帆布進行拼合,切割處呈物理吻合態樣,足見包裹尸體之帆布係由該鐵架上帆布裁剪,僅足以證明該綑綁死者屍體者係就地取材,然而並無證據可認即係被告所為,且本件究否係被告基於殺人之犯意殺害死者?死者死因為何?係猝死或他殺?均乏證據可佐。

二、被告在經阮文成告知倉庫有一袋極臭之麻布袋時,未表示驚訝神色,且不以通常處理垃圾之方式,願意花費4,500元作麻布袋清運,且有潑洗髮精水及燃點蚊香之舉動,然遇事反應本因人而異,不能以被告未有驚慌、恐懼之情,即認被告涉犯本案。

三、死者與被告曾經因派工問題有所爭執,然依被告之回話內容,難認有殺意彰顯其中。

四、死者有於106年8月10日將渠欠繳之費用1,943元繳清復話,將帳寄地址改為被告現居處,並就資金來源部分交待不清,檢察官並以被告陳述向「阿文」「借得」之3,000元作為被告強盜死者之數額。惟被告或以其他合法或非法方式取得款項,因遭檢、警以強盜殺人犯嫌調查,考量後未為詳實之供述,均屬可能,而檢察官遽以被告所「借得」之3,000
  元,作為被告強盜死者之數額,僅為檢察官之臆測。至於將帳寄地址改為被告居處,檢察官即執此認定係被告殺害死者後,知悉無庸遷離居處等語,然查,在被告尚未搬遷之際,被告仍住在居處,且未能知悉之後居住地點,況是否被告必定需要搬遷,猶未可知,從而被告於繳清欠費後將帳寄地址更改為現居地,容與常情無顯然悖離。

五、被告於106年8月11日起至8月15日止按日在死者房內留下黃色紙條,然而被告手機甫為復話,又死者常因作工、擔任保全而外出,被告聯繫死者之方式多端,被告以留字條之方式聯繫亦非悖於常理,尚無由以被告未選擇最直接、有效率之電話聯絡方式,即認定被告確有殺害死者並誤導偵查方向之行為。

六、被告於106年8月10日僅有外出62分鐘,與死者同在上址居處,且在死者手機網路訊號斷訊後10分鐘內有外出,又於3分鐘內返家,然而斷訊與被告外出之關連性為何,尚屬有疑,且無法排除該日另有他人進入死者居處。至於死者有於106年8月14日清理居處1樓及樓梯,檢察官認定與被告清理現場有關,仍嫌速斷。

七、檢察官所舉上開間接證據均不能確切證明被告涉犯本案,此外本院再詳為審酌抶邧芶撉熙瞼炯U束口處及紅色尼龍繩採樣束口處上方表面微物、紅色尼龍繩兩端點處表面微物、紅色尼龍繩繩結處表面微物、及於麻布袋旁發現之粉紅色被單、死者房間枕頭外裹布、棉被,均未檢出與被告相符之DNA-STR型別。佼Q告穿著之衣物、左、右手指甲及房內之毛巾、枕頭之布塊,均未檢出與死者相符之DNA-STR型別。坁k醫鑑定意見以死者遺體為遭綑綁及掩藏棄屍的狀態,明確顯示為非自然死方式,而判斷為他殺,然本件未能排除死者因糖尿病之低血糖休克,或高血糖及酮酸中毒而死亡及其他死亡原因,故鑑定人所出具之鑑定意見未考量死者之糖尿病病史及身體狀況,且可能因其他原因死亡後,方遭人綑綁棄屍之情形,遽為推論死者為非自然死,尚嫌速斷。本件法醫鑑
  定意見以死者屍體外觀上未發現重大身體及器官結構上損傷破壞,可排除銳器傷或鈍器傷等加害手法,死者遺體為遭綑綁及掩藏棄屍的狀態,明確顯示為非自然死方式,進而推論死因疑為自外壓迫呼吸道或悶摀阻塞口鼻,造成缺氧窒息等語,惟本件死者屍體既無任何外傷,且並未檢出毒物、安眠藥反應;另於死者房內之飲料杯、茶壺水又未檢出氰化物及安眠藥成份,則若係他人自外壓迫死者呼吸道或悶摀阻塞口鼻,造成缺氧窒息,因性命交關,死者自當劇烈掙扎、抵抗,而以被告與死者之身高、體重相較,難以完全壓制,一般仍會留下牙齦或唇緣受傷的跡證,如何在不造成任何外傷之情形而自外壓迫呼吸道或悶摀阻塞口鼻,造成缺氧窒息,本院仍有所懷疑。

八、結論:本案並無直接證據,而檢察官無法確切證明上開事證與死者死亡間之關連性,使本案仍存有合理懷疑,本院本於無罪推定之刑事訴訟法原則,檢察官所舉出之積極證據並未能使本院形成被告確有強盜殺害死者之心證,即應為有利於被告之認定,而為無罪之諭知。

本院合議庭成員
審判長  江德民
陪席法官 林龍輝
受命法官 曾名阜

資料來源:司法院(http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=319827

寄給朋友     友善列印

 

作者簡介
目前沒有這個作者的簡介!

 

 

本單元最新10篇文章
智慧財產法院二度「逗陣繞法院」活動邀請延平高中師生參訪熱烈提問著作權等問題新聞稿 / 站務3
司法院「刑事程序制度研議委員會」第二十三次會議新聞稿 / 站務3
最高法院審理106年度台上字第4076號陳殿寶等洩漏國防以外秘密案件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院臺中分院107年度上重更一字第1號陳殺人案件判決新聞稿 / 站務3
智慧財產法院辦理兩公約課程活動以「LIS如何拉近城鄉教育差距」為主題進行專題講座 / 站務3
臺灣新竹地方法院2018年第一屆全球科技法律論壇—論全球營業秘密保護及專利訴訟實務新聞稿 / 站務3
最高法院審理107年度台上字第4570號呂業務過失致人於死案件新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院高雄分院106年度金上重訴字第4號違反銀行法等案件新聞稿 / 站務3
法務部矯正署邀集社政、衛政及勞政等部門辦理「科學實證毒品處遇研討會」新聞稿 / 站務3
臺灣高等法院有關監察院107司調0056號調查報告之聲明新聞稿 / 站務3
  本單元更多文章......

 

免 費 電 子 報
發刊期數: 3720
推 薦 課 程
《房地產法律課程》房地產仲介糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》共有房地糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》土地買賣合建契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》成屋買賣契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》預售房屋契約糾紛處理 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》帳款催收法律實務:保全程序篇(假扣押) (劉孟錦律師)
《生活法律課程》生活法律:婚姻三部曲--婚姻.夫妻財產制.家庭暴力法律問題解析 (劉孟錦律師)
《企業法律課程》交通事故和解技巧與賠償訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
《生活法律課程》夫妻財產相關法律問題 (劉孟錦律師)
《房地產法律課程》公寓大廈糾紛處理與訴訟法律實務 (劉孟錦律師)
法 律 叢 書
請點選此圖觀看本書更詳細的介紹!
【台灣法律網電子書】不動產法拍案例實務(一)
劉孟錦.楊春吉
定價:NT $ 1000元
網站連結
律師 法律事務所
律師事務所 法律
法律專欄 劉孟錦律師
一帆法政補習班 台灣本土法學
法律翻譯 e速人氣生活網
品味人生 合法律師查詢
合法地政士查詢 合法經紀業查詢
不動產實價查詢 不動產資訊平台
房地產交易價格 不動產交易服務
全國法規資料庫 法學資料檢索
法拍.庭期查詢 立法院法律系統
民事.非訟費用 重大通緝犯查詢
商工行政服務 地政資訊e點通
定型化契約範本 司法院書狀範例
國家圖書館 地名檢索系統
地籍圖資系統 地政法規資訊
Hinet地政服務 總統府法令查詢
最新犯罪手法 165反詐騙
食品安全衛生

設成首頁 | 加入最愛 | 新訊連結 | 聯絡律師 | 推薦朋友 | 線上投稿 | 網站合作 | 律師簡介 | 律師諮詢 | Facebook | 隱私權聲明
法律具時效性,內容僅供參考,不宜直接引為訴訟用途,具體個案仍請洽詢專業律師
所有文章係作者之智慧,請尊重智慧財產權,轉載重製節錄請先取得本網之書面同意